Тред №346366

Цитата: tei от 12.09.2011 12:58:21
Не военный, но чисто логически ваще сравнение не верно. "четверть века тому" и позже дистанция начала боя была гораздо меньше => заметить глазом легче, обьект в прицеле больше, попасть легче. Не были повсеместно распространены противотанковые ракетные комплексы с дальностью дальше чем летит снаряд из танка и прочие вещи. Сейчас подобное похоже на бросание грудью на амбразуру, без этих "примочек" тебя растреляют раньше чем ты поймешь откуда.

Опять явное непонимание.
Идти в бой на неисправной машине, наверное не стоит, однако ситуации в общем разные бывают.
Но вот в бою.
ОФС снёс ТВП или СУО вышла из строя или заклинило АЗ.
Должен ли экипаж вывести машину из боя или самому из неё сигануть потому как "приблуд" нет - баста карапузики?
Или у него должна остаться возможность продолжить вести бой, с меньшей эффективностью, но продолжить?
Случаи то бывают совершенно разные.
Понятно что в Авгане или Ираке Абрамс наверняка выйдет и свалит ремонтироваться.
Но то война колониальная.
Как долго в реальной, большой войне, останется возможность в полевых условиях восстанавливать всё это богатство?
Или мы уже не смотрим на возможности армии и техники сквозь призму "Большой Войны"?
Тогда давайте не будем говорить о армии способной защитить страну, т.к. эта задача может встать только в ходе "Большой Войны".
И будем обсуждать возможности экспидиционных сил по вздрючиванию зусулов.
И цели и задачи и набор инструментов и свойства этих инструментов тут несколько разный.
ИМХО конечно....