Тред №346426

Цитата: AndreyV1970 от 12.09.2011 14:28:49
Зачем доводить до абсурда?
Я говорю о возможности, не белее.
Должна ли она быть или нет.
Должна ли быть возможность зарядить орудие при вышедшем из строя АЗ?
Или же сразу всё так плохо становится что нужно тикать быстро-быстро?
Должен ли экипаж иметь возможность обходиться без СУО, ТВП и прочего?
Более широко, должна ли военная техника быть полностью зависима от электроники призванной оптимизировать и упрощать применение оружия?
... Разбили каллиматор или ПНВ, рано или поздоно и у нас они станут штатными для всех, должно ли это делать солдата небоеспособным?

Андрей, электроника сейчас по сути выполняет не сервисные функции, а придает оружию новые свойства. При поломке эти свойства утрачиваются.

Умозрительно:

Когда всё исправно: дальность выстрела 3 км с вероятностью попасть по цели 0.9 и скорострельностью 15 в минуту.

Повредили "учет изгиба ствола":
дальность выстрела 2 км с вероятностью попасть по цели 0.9 и скорострельностью 15 в минуту.

Повредили "метеостанцию":
дальность выстрела 2 км с вероятностью попасть по цели 0.9 и скорострельностью 15 в минуту.

Повредили "метеостанцию" и "учет изгиба ствола":
дальность выстрела 1.4 км с вероятностью попасть по цели 0.9 и скорострельностью 15 в минуту.

И т.д. Не все повреждения летальны, но после многих из них танк становится мишенью для исправного вражеского танка, т.е. требуется другая, учитывающая инвалидность, тактика применения.

А поломка АЗ это уже контузия экипажа (судя по рассказам моего деда, бравшего Берлин на ИС-2, экипаж получает контузии при разрушении внутенней конструкции танка).  И по его-же рассказам бывало, что кончался боезапас, но танк всё равно наступал "для массовости", противник-же не знает, у кого боезапас кончился.

Не за то Вы беспокоитесь, если будущее танкостроения это необитаемая башня, то речь может идти только о дублировании приборов наблюдения, всё остальное в любом случае сервомеханика - как автомат заряжания так и поворот/подьем орудия.

На Т-90МС пулемет на башне уже "необитаемый", надо-ли делать так, чтобы боец мог вылезти из люка, взяться за ручки и начать стрелять? Или лучше сделать в этом месте  башню прочнее, а пулеметную установку компактнее (чтоб вероятность словить пулю/oсколок уменьшить)?