Тред №346804

новая дискуссия Дискуссия  221

Да, именно в большую полноводную реку, в самом нижнем ее течении. Водный поток глубоко входит в океан, обеспечивая рассеяние растворов в большом объеме океанской воды, а взвеси, твердые радиоактивные отходы равномерно, тончайшим слоем распределяются на большую площадь шельфа. И, что самое главное, непрерывно и на миллионы лет погружаются в наносы. В нижнем течении большой полноводной реки донные отложения тоже «текут» вслед за водным потоком, новых отложений не образуется.

Итак, сибирские реки для России и Европы, Миссисипи для Штатов и Меконг для Китая.

А чем плохи заброшенные шахты?
Инфраструктура такой шахты разрушена, радиоактивные блоки придется доставлять и раскладывать по штрекам вручную. Шахту заливает водой и для следующей партии  отходов придется пространства откачивать и активную воду куда-то девать. Если просто сваливать высокоактивные блоки в ствол, то произойдет местный разогрев и выброс активного материала на поверхность (как это произошло в свое время на «Маяке»). Кроме того, в результате распада образуется много газообразных высокоактивных продуктов, которые неизбежно будут отравлять окружающую местность.
По причине газообразования, и не только, нельзя закачивать высокоактивные отходы и в подземные горизонты.
Если же в устье большой реки выведен трубопровод, а активная суспензия подается непрерывно, - не создается залповых выбросов, уровень радиации в акватории не намного превысит естественный фон.  То, что речная вода «лежит» на поверхности соленой мирской, это лишь метафора. На спутниковых фотографиях в местах впадения крупных рек в океан виден мутный шлейф площадью во многие десятки квадратных километров. Здесь идет процесс образования прибрежного  шельфа: вначале выпадают крупные взвешенные частицы, мелкая муть осаждается дальше, при контакте с морской водой происходит коагуляция частиц дисперсной фазы. Что касается растворов, то они имеют возможность смешаться с огромным объемом морской воды, находящейся под растекающейся пресной. На каждый куб радиоактивной взвеси придутся сотни и тысячи кубов разбавляющей и хоронящей ее осадочной породы, и распределится она абсолютно равномерно.

Хороши дыли бы сухие  соляные шахты, да где ж их взять, да в таком количестве. В Европе пара подходящих есть, но они уже используются для туристов и под профилактории, - микроклимат там очень здоровый.
А вообще, о захоронениях в шахтах пока только мечтают. А между тем, речка Теча на Маяке «протекла» аж до самых низовьев Оби.

Представьте, что Вы хотите захоронить 100 тонн активных отходов. Вам придется «разбавить» их по крайней мере 1:10 нейтральной субстанцией, - получится 1000 тонн, т.е. эта штука займет объем кубика 10*10*10 метров. Это все, что Вы сможете сбросить в шахту (просто тупо сверху). При этом проблема с газо-тепловыделеним, а также с не контролируемой миграцией вод остается. Почему, спрашивается, не снимается вопрос с Чернобыльским саркофагом. - Греется, собака.

Нельзя компактно, трехмерно закладывать тепловыделяющий материал, - пойдет прогрессивное разогревание, тепло не исчезает, оно должно выйти через наружную поверхность объекта. Тогда уж лучше строить инженерное сооружение с каркасом теплоотводящих трубопроводов, и строить не в глубине загадочной шахты, а на поверхности, на контролируемой территории, с полезным использованием выделяющегося тепла. Но об этом даже не удосуживаются говорить.
Другое дело двухмерное распределение твердых радиоактивных отходов. Те же 100 тонн по предлагаемой технологии будут «разбавлены» не 1:10, а 1:1000 и займут объем 10 000*10 000*0.001 метров, т.е. лягут в акватории моря миллиметровым слоем.

• +0.00 / 0