Тред №346809

16 Социотипов, или "Сравнительные жизнеописания".

Раз Вы высказали желание в этом всем разобраться, попробую оказать свою посильную помощь.
Сразу оговорюсь, что заниматься всем этим я начал - недавно, но за эти полтора года у меня - Учителя были хорошие.

Прежде чем перейти к объяснению - оговорюсь, что оно будет не самым традиционным. Дело в том, что у самого меня - как вам это ни покажется странным - очень туго с фантазией. В свое время это мне очень мешало воспринимать высшую математику. То есть пока я учился в школе, я участвовал в разных Олимпиадах, даже что-то выигрывал ( но - как сейчас помню мое самое лучшее достижение было прямо связано с тем, что до того я видел аналогичную задачу у Мартина Гарднера и сэкономил много времени на том, что сразу понял - куда копать.)
Но в Универе пришли все эти Коши-Лопитали, ряды Фурье и так далее и я - поплыл. Я осознал очень странную вещь, - я не мог понять некий принцип, пока не мог его себе вообразить, или представить. Ну, конечно дело не доходило до того, чтобы как Чапаев раскладывать на столе картошки, но все получалось - весьма близко к этому. Например, на Радиохимии я смог запомнить все "деревья естественной радиоактивности", лишь после того, как представил себе все эти четыре дерева наяву. Дерево 4n от Тория-232 на всю жизнь запомнилось мне как огромный такой баобаб, - старый, с лысой корой, вроде бы большой, но никому нафиг не нужный. (Верней нужный, ибо после некоторой обработки - из него получалось нечто - интересного применения, но это уже были - не совсем чтоб - природные изотопы.) Дерево 4n+2 от Урана 238 - выглядело как огромная старая лиственница. Она уже шла в дело и когда я мысленно прикасался к ней я чувствовал запах смолы, иголок и сами собой вспоминались основные изотопы этого дерева, периоды полураспада, эффективные сечения ядер и так далее. Еще более молодым, но могучим представлялось мне дерево - 4n+3 от урана 235, .Я шел вокруг него прикасался рукой к шершавой коре и под ногами похрустывали спелые желуди и я вспоминал атомные веса изотопов, возникающих при естественном природном распаде урана и все из этого - прочее. Наконец четвертое делево выглядело - пустой, трухлявой осиной, у него была гладкая кора, из под которой сыпалась радиоактивная серая пыль и чисто на память я помнил, что оно происходит из Нептуния 237, но его не существует в природе. Просто - потому.

Я привел этот яркий пример, потому что у всех у нас разные приемы и способы осознания окружающей нас реальности. Или запоминания некоей справочной литературы. Очень многие вещи очень сложно, практически невозможно выучить просто зазубриванием. Еще сложнее может пойти восприятие каких-то концептов. И это касается не только и не столько самого обучения. Прежде чем писать того же Бенкендорфа или рассказывать о Марке Юнии Бруте я должен прежде всего их увидеть. Услышать как они разговаривают, узнать как они хмурятся, или заметить, - как они улыбаются. Потом уже будет проще. Все остальное - вообще проще. Чтобы что-то написать о человеке, вы должны его увидать, поговорить с ним - выпить рюмку, или стакан, выслушать его исповедь, - извиняюсь, - почувствовать его запах... Лишь тогда все получится.
Помните, -
"... Из миража, из ничего
- Из безрассудства моего -
  Вдруг возникает чей-то лик
И обретает цвет и звук,
И плоть и страсть..."

Именно поэтому я сперва не знал, как именно мне рассказать про 16 психотипов. Во-первых, - вы многое про них прочитали на сайтах соционических. Во-вторых, вряд ли много что - поняли., иначе не задавали бы эти вопросы. Скажу честно - если бы не зарубежные товарищи с их методичками, - я сам бы - все это неправильно понял, или вернее понял - крайне превратно. И наконец - в третьих, - ежели просто описывать все 16 психотипов подряд, - быстро наше повествование сведется к сентенции, - "В огороде бузина, а в Киеве дядька".
Ведь на самом-то деле, не нужно вам про эти 16 психотипов. Вы про них и сами в случае чего прочтете, - кто у стратиевской, а кто и на луркморе. Вам нужно понять - "как оно тикает", а описания этих самых психотипов - сводятся к перечислению гребешков и перемычек на доисторических ракушках. То есть дело хорошее и для специалистов даже затягивающее, но - очень мало и медленно приближающее вас к пониманию важных принципов.

Поэтому я решил рассказать вам  не о психотипах, но самих базовых концептах, порождающих психотипы и тут же столкнулся с проблемой абстракции. Я долго могу рассказывать о концепции Черного Времени, то есть Интуиции, которая по сути есть - Религиозный экстаз, или - Творчество, но без хорошего и вещного примера это покажется вам лишь абстрактным концептом - с вашей реальной жизнью - весьма мало связанным. То же самое случится если я расскажу о Белом Пространстве, то есть Сенсорике, то есть понятии Комфорта. Про Комфорт скорее всего будет понятно, но при чем здесь Пространство и как оно с нашею жизнью связано опять окажется - вне Ума. вне Сознания.

Поэтому я решил, что самое правильное это написать этакий цикл из небольши зарисовок.
Суть идеи заключается в том, что нам сложно понять, чем к примеру Белая Сенсорика отлична от Белой же Интуиции. И даже если мы начнем описывать образцы Белой Сенсорики с интуицией - возможно, что вторые концепты окажутся разными и сравнение психологического портрета Платона Каратаева с психологическим портретом Мухаммеда Али окажется весьма странным и не понятным.
Для того, чтоб кого-то сравнивать, нужно две вещи, - указать чем два психотипа друг на друга похожи и чем именно они отличаются. Если мы увидим некий общий момент в описаниях грузинского тамады, этакого Мастера Церемоний (то есть - ЭСЭ) и скажем некоего "гамлета", скажем ВВП или же Алоизыча (то есть ЭИЭ) - хотя на первый взгляд между ними весьма мало общего, но когда мы поймем что общего между ними - Базовая Черная Этика, мы осознаем что есть - "Черная Этика" и почему она и для тамады, и для ВВП, и для дАртаньяна, и для Гамлета Смоктуновского - на самом деле - есть то же самое. А потом в том же сравнении хорошо бы узреть чем при этом тамада, он же православный батюшка, он же Папа Римский, от Гамлета, дартаньяна, или ВВП отличаются. При этом мы поймем в чем разница между белыми Сенсорикой и Интуицией.

У нас 8 концептов, поэтому 16 психотипов я разобью на 8 пар и постараюсь их сравнить меж собой. Сперва по Базовому концепту, а потом по Второму, то есть Творческому. То есть каждый из психотипов у нас окажется описанным коротко но дважды. Так - как мне кажется - нам будет проще понять о чем речь.

Структура описания всегда будет одна и та же. Сперва идут Первичные концепты, то есть Энергия и Материя, отвечающие на основной вопрос философии. - что первично Материя. или Сознание? Затем вторичные, которые отвечают на вопрос - в каком виде вселенная существует - в Пространстве. или во Времени?

При этом мы всегда будем идти от более сильного концепта к слабому. То есть всегда первой Энергия-Этика, Затем Материя-Логика, Потом Пространство-Сенсорика и в конце самый слабый и трудноуловимый концепт - Время-Интуиция.
Всегда сперва идет четверка Черных концептов, за нею четверка - Белых. Разберемся с первичными-Базовыми переходим к втормчным-Творческим. Опять четверка Черная - четверка белая Порядок всегда - ЭЛСИ.
Это поможет нам во всяких последовательных двух описаниях - рассмотреть представителей четырех разных квадр, что лучше для понимания.

Поехали.