Цитата: Эмануил Гершевич
А если там еще одна АУГ? И про АУГ я говорил, и менять свое мнение пока не вижу причины. Эти крейсера - не лучшие носители "Гранитов".
Состав сил рассчитывается заранее. Если АУГ 2 и более, то это должно учитываться до выхода соединения и отправдено большее число носителей. Это справедливо не только для ТАРКР, но и для ПЛ и для нашего АВ.
Цитата: Эмануил Гершевич
А кто утверждал что вы не правы? Вы сказали про "ПКР ОН", я думал вы просветите, что это такое.
БШ говорил оразработке новой ПКР оперативного назначения.
Цитата: Эмануил Гершевич
Насколько? Принципиального повышения дальности "Гранита" быть наверное, не может без увеличения габаритов.
Со времен разработки Гранита технологии изменились, поэтому теоретически возможно. На практике не знаю, не ракетчик.
Цитата: Эмануил Гершевич
И я уже говорил: тяжелые ПКР ориентируют 1144 на исполнение одной задачи: валить авианосцы. Это уязвимость.
Камрад, я что писал: носитель тяжелых ПКР - это одна из функций, важная, но не единственная
Цитата: Эмануил Гершевич
Это какого же "Сааку" вдали от своих берегов Россия собирается "Принуждать к миру"? Это первое. Второе: Если его будет прикрывать АУГ ВМФ США - здраствуй третья мировая. Такая война будет решаться на политическом уровне до начала боевых действий - убеждением США, что за местного Сааку впрягаться не стоит. Но убедит их никак не один крейсер. И пойдет российский флот на флот местного сааки, на корабли которого "Гранита" жалко.
Крейсер не один: с ним эскорт и ПЛ тусуются. Наличие КУГ с ТАРКР скует действия АУГ. скорее всего вынудит отойти на безопасное расстояние. Этого и достаточно.
Цитата: Эмануил Гершевич
3. Вы забываете про крейсера проекта 1164. Вот это чистые носители тяжелых ПКР, действительно легче новые построить, чем их модернизировать. Они в этой роли и остануться. А 1144 - тяжелые корабли огневой поддержки. Что не так?
1. Их мало максимум 4 (с Лобовым весли достроят) 8 (1144+1164) всё же лучше
2. 1164 не атомные и с более слабой ПВО, со всеми вытекающими последствиями.