Интересы России и война в Ливии..
27,558
62
|
MAP ( Слушатель ) |
| 14 сен 2011 14:20:58 |
Тред №346947
новая дискуссия Дискуссия 288
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Ну таки это несколько не катит как плюс. В случае налолежения вето - цены возможно и еще выше взлетели бы...
Возможно бы взлетели выше, а возможно и нет, но факт остается фактом - цены поднялись и мы на этом выиграли. А в случае наложения вето - большее увеличение цены - интересное утверждение, не могли бы Вы его раскрыть поподробнее.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Ну 080808 - это таки не остановило. Да и что сильно вой в западных СМИ мешает покупать российскую нефть? Или там есть зависимость цен о объемов газовых поставок от СМИ? А вот внутренее доверие к власти - возросло бы кратно.
В случае 080808 речь шла о наших границах и о наших миротворцах - абсолютно несравнимые вещи, да и вспомните финансовые атаки на наши биржи, которые таки были в связи с теми событиями. Насчет зависимости цен на газ и нефть от СМИ - вспомните, пожалуйста кто и как регулирует цены на ресурсы, и СМИ в ценообразовании играют совсем не последнюю роль
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
А до этого гнили таки не было видно? В данном случае - это наоборот - легитимизировало позицию НАТО дав им какой-никакой фиговый листок. Вот без этого листика - была бы (если бы была) явная агрессия.
Просто это добавляет в копилку общественного мнения. Сербия, Ирак, теперь Ливия - скоро любое начинание НАТО будет в штыки восприниматься мировой общественностью, да и при принятии подобных резолюций в ООН вопросов будет несравнимо больше, так дойдем и до прямой агрессии - а в Ливии бучу бы все равно начали, не мытьем так катаньем.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
И повод указать на внешнего врага/причину... Ну вот мы там не могли мирняк бросить...
Честно говоря не понял высказывания, не могли бы пояснить
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Да, видят Вот только и РФ к ним записалась, к "цивилизаторам".. И негативчик то проецируется и на РФ. Вот мол кто мог это остановить - и не сделал это. И внутри РФ - это вот тоже есть. Могли - но не сделали!
Здравомыслящие люди видят плюсы, полученные РФ. И РФ подчеркнуто никуда не присоединялась, а просто заняла сдержанную и выжидательную позицию. Или наши МиГи тоже в ливийском небе замечены были? Да, конечно, могли остановить, а еще могли остановить разделение Сомали, смену власти в Египте, да и вообще встать на защиту всех государственных строев в Африке, у нас же сил много.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Угу... Кинул Из 21 с лишним ярдов вечнозеленых - оплачено было более 19... А кинули его ЕБН со товарищамиЮ в 90-х, когда дожали полковника...в том числе и по Локбери... Вот ну не вижу ништяков. В упор. Что, Эврапейцы перестали бы газ/нефть покупать? - нет, ибо заменить то нечем. А плюсов в случае вето - наоборот было бы масса. К примеру - то же оружие - покупали бы все не торгуясь, зная - РФ - не кидает, и продаст теже комплексы ПВО без вопросов и оглядок на СШП и иже с ними. И политсоставляющая при покупке оружия - была бы на нашей стороне, СШП - показали, что они кидают партнеров, (Египет, Тунис) а РФ - нет. И в чью бы чашу склонилась в данном случае политсоставляющая? Чьи бы были ништяки? Ну и плюсы в союзниках АС и позиции в Африке - тоже усились.
Вы помните пляски полковника с закупками вооружений? И вашим и нашим - и Запад не обидеть, и у России закупиться. К тому же вооружение - это не единственное, есть еще и атомка (http://map1983.livejournal.com/1727.html), и нефтянка, скорее всего были и еще нюансы, не берусь утверждать. А в 90-х ЕБН со товарищи кинули всех, кого не лень - это не показатель. Газ и нефть эвропейцы может и не перестали бы покупать, а вот наши фондовые рынки попытатьься обвалить - им вполне по силам. К тому же не забывайте про товарооборот между Францией и нами - он гораздо важнее, чем торговля с Ливией.
Насчет закупок ПВО без оглядки на СШП - к сожалению, не все так радужно, вспомните эпопею с Ираном и С-300. Так же вспомните, что контракты, например, с Сирией выполняются железно, поэтому здесь нам подтверждать нечего.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Про Китай - ну не смешно... Китай - держался до последнего. Сомнений в том, что Китаю нужна Африка - ну нет
В чем принципиальное отличие позиции Китая от нашей? Сомнений, что ему нужна Африка действительно нет, но почему то КПК тоже решила, что нецелесообразно наложение вето на резолюцию, а они там теряют гораздо больше чем мы. Или КПК тоже прогнулась под НАТО и встала на сторону "цивилизаторов"?
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Минусы: Согласен И также - (по примеру Ирака) практическая невозможность вернутся на этот рынок Вот как раз таки почти факт. И это - ну совсем не в пользу действующей власти Вот ну нет тут превосходства плюсов. В тактическом даже плане - нет.
Ну насчет невозможности Вы глубоко заблуждаетесь. Вот, например - http://www.oilru.com/news/277398/ или вот http://www.oilru.com/news/276390/ - так что ничего мы там окончательно не потяряли.
Ну таки это несколько не катит как плюс. В случае налолежения вето - цены возможно и еще выше взлетели бы...
Возможно бы взлетели выше, а возможно и нет, но факт остается фактом - цены поднялись и мы на этом выиграли. А в случае наложения вето - большее увеличение цены - интересное утверждение, не могли бы Вы его раскрыть поподробнее.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Ну 080808 - это таки не остановило. Да и что сильно вой в западных СМИ мешает покупать российскую нефть? Или там есть зависимость цен о объемов газовых поставок от СМИ? А вот внутренее доверие к власти - возросло бы кратно.
В случае 080808 речь шла о наших границах и о наших миротворцах - абсолютно несравнимые вещи, да и вспомните финансовые атаки на наши биржи, которые таки были в связи с теми событиями. Насчет зависимости цен на газ и нефть от СМИ - вспомните, пожалуйста кто и как регулирует цены на ресурсы, и СМИ в ценообразовании играют совсем не последнюю роль
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
А до этого гнили таки не было видно? В данном случае - это наоборот - легитимизировало позицию НАТО дав им какой-никакой фиговый листок. Вот без этого листика - была бы (если бы была) явная агрессия.
Просто это добавляет в копилку общественного мнения. Сербия, Ирак, теперь Ливия - скоро любое начинание НАТО будет в штыки восприниматься мировой общественностью, да и при принятии подобных резолюций в ООН вопросов будет несравнимо больше, так дойдем и до прямой агрессии - а в Ливии бучу бы все равно начали, не мытьем так катаньем.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
И повод указать на внешнего врага/причину... Ну вот мы там не могли мирняк бросить...
Честно говоря не понял высказывания, не могли бы пояснить
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Да, видят Вот только и РФ к ним записалась, к "цивилизаторам".. И негативчик то проецируется и на РФ. Вот мол кто мог это остановить - и не сделал это. И внутри РФ - это вот тоже есть. Могли - но не сделали!
Здравомыслящие люди видят плюсы, полученные РФ. И РФ подчеркнуто никуда не присоединялась, а просто заняла сдержанную и выжидательную позицию. Или наши МиГи тоже в ливийском небе замечены были? Да, конечно, могли остановить, а еще могли остановить разделение Сомали, смену власти в Египте, да и вообще встать на защиту всех государственных строев в Африке, у нас же сил много.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Угу... Кинул Из 21 с лишним ярдов вечнозеленых - оплачено было более 19... А кинули его ЕБН со товарищамиЮ в 90-х, когда дожали полковника...в том числе и по Локбери... Вот ну не вижу ништяков. В упор. Что, Эврапейцы перестали бы газ/нефть покупать? - нет, ибо заменить то нечем. А плюсов в случае вето - наоборот было бы масса. К примеру - то же оружие - покупали бы все не торгуясь, зная - РФ - не кидает, и продаст теже комплексы ПВО без вопросов и оглядок на СШП и иже с ними. И политсоставляющая при покупке оружия - была бы на нашей стороне, СШП - показали, что они кидают партнеров, (Египет, Тунис) а РФ - нет. И в чью бы чашу склонилась в данном случае политсоставляющая? Чьи бы были ништяки? Ну и плюсы в союзниках АС и позиции в Африке - тоже усились.
Вы помните пляски полковника с закупками вооружений? И вашим и нашим - и Запад не обидеть, и у России закупиться. К тому же вооружение - это не единственное, есть еще и атомка (http://map1983.livejournal.com/1727.html), и нефтянка, скорее всего были и еще нюансы, не берусь утверждать. А в 90-х ЕБН со товарищи кинули всех, кого не лень - это не показатель. Газ и нефть эвропейцы может и не перестали бы покупать, а вот наши фондовые рынки попытатьься обвалить - им вполне по силам. К тому же не забывайте про товарооборот между Францией и нами - он гораздо важнее, чем торговля с Ливией.
Насчет закупок ПВО без оглядки на СШП - к сожалению, не все так радужно, вспомните эпопею с Ираном и С-300. Так же вспомните, что контракты, например, с Сирией выполняются железно, поэтому здесь нам подтверждать нечего.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Про Китай - ну не смешно... Китай - держался до последнего. Сомнений в том, что Китаю нужна Африка - ну нет
В чем принципиальное отличие позиции Китая от нашей? Сомнений, что ему нужна Африка действительно нет, но почему то КПК тоже решила, что нецелесообразно наложение вето на резолюцию, а они там теряют гораздо больше чем мы. Или КПК тоже прогнулась под НАТО и встала на сторону "цивилизаторов"?
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Минусы: Согласен И также - (по примеру Ирака) практическая невозможность вернутся на этот рынок Вот как раз таки почти факт. И это - ну совсем не в пользу действующей власти Вот ну нет тут превосходства плюсов. В тактическом даже плане - нет.
Ну насчет невозможности Вы глубоко заблуждаетесь. Вот, например - http://www.oilru.com/news/277398/ или вот http://www.oilru.com/news/276390/ - так что ничего мы там окончательно не потяряли.
ОТВЕТЫ (6)
|
Джеф ( Слушатель ) |
| 14 сен 2011 14:50:59 |
Цитата: MAP от 14.09.2011 14:20:58
Ну таки я сомневаюсь, что Кадафи оставилт бы в покое, там эмбарго, на поставки нефти было бы... И - кофликт вокруг Ливии не затих бы, полюбому, но - горячей фазы - ну не было бы. И причин для снижения стоимости - не вижу.
ЦитатаНе настолько, чтоб была видна прямая зависимость СМИ/цен на нефть. И вой в СМИ - как раз таки способствовал бы росту/потдержанию цен.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Ну 080808 - это таки не остановило. Да и что сильно вой в западных СМИ мешает покупать российскую нефть? Или там есть зависимость цен о объемов газовых поставок от СМИ? А вот внутренее доверие к власти - возросло бы кратно.
В случае 080808 речь шла о наших границах и о наших миротворцах - абсолютно несравнимые вещи, да и вспомните финансовые атаки на наши биржи, которые таки были в связи с теми событиями. Насчет зависимости цен на газ и нефть от СМИ - вспомните, пожалуйста кто и как регулирует цены на ресурсы, и СМИ в ценообразовании играют совсем не последнюю роль...
ЦитатаВот только в этот раз - Россия встала в один ряд с НАТО. И даже - не дистанцировалась. Вспомните заявление ДАМ - после саммита 8-ки.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
А до этого гнили таки не было видно? В данном случае - это наоборот - легитимизировало позицию НАТО дав им какой-никакой фиговый листок. Вот без этого листика - была бы (если бы была) явная агрессия.
Просто это добавляет в копилку общественного мнения. Сербия, Ирак, теперь Ливия - скоро любое начинание НАТО будет в штыки восприниматься мировой общественностью, да и при принятии подобных резолюций в ООН вопросов будет несравнимо больше, так дойдем и до прямой агрессии - а в Ливии бучу бы все равно начали, не мытьем так катаньем.
ЦитатаЧто понимать - западенские СМИ - сейчас поясняют причину - мол защита мирняка. и вопросы расходов рано или позно вылезут, стоит ждать сейчас пояснений - мол плохо потому, что потратились на Ливию там, но не могли же бедных ребелов на съедение Кадафи отдать... Но это после окончания будет... С большой долей вероятности.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
И повод указать на внешнего врага/причину... Ну вот мы там не могли мирняк бросить...
Честно говоря не понял высказывания, не могли бы пояснить
ЦитатаВсе таки видят, что Россия - формально воздержавшись дала НАТО карт-бланш. Могла не дать. И не требовалось посылать МИГи.
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Да, видят Вот только и РФ к ним записалась, к "цивилизаторам".. И негативчик то проецируется и на РФ. Вот мол кто мог это остановить - и не сделал это. И внутри РФ - это вот тоже есть. Могли - но не сделали!
Здравомыслящие люди видят плюсы, полученные РФ. И РФ подчеркнуто никуда не присоединялась, а просто заняла сдержанную и выжидательную позицию. Или наши МиГи тоже в ливийском небе замечены были? Да, конечно, могли остановить, а еще могли остановить разделение Сомали, смену власти в Египте, да и вообще встать на защиту всех государственных строев в Африке, у нас же сил много.
Достаточно было заветировать резолюцию, и дать полковнику пару недель для решения вопросов. Хамис - решал и успешно. Никто не просил посылать войска. Достаточно было Чуркина в ООН. И авторитет РФ - только выиграл бы.
ЦитатаВот по ИРАНУ - таки кто на СШП смотрел? Иран или РФ? И если ЕБН кидал, то может не стоит повторять политику того периода? Нужели печальный опыт 90-х - не научил? Наверно козыревщины хватит? А в отношении в Ливией - вот призрак козыревщины проявляется ...
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Угу... Кинул Из 21 с лишним ярдов вечнозеленых - оплачено было более 19... А кинули его ЕБН со товарищамиЮ в 90-х, когда дожали полковника...в том числе и по Локбери... Вот ну не вижу ништяков. В упор. Что, Эврапейцы перестали бы газ/нефть покупать? - нет, ибо заменить то нечем. А плюсов в случае вето - наоборот было бы масса. К примеру - то же оружие - покупали бы все не торгуясь, зная - РФ - не кидает, и продаст теже комплексы ПВО без вопросов и оглядок на СШП и иже с ними. И политсоставляющая при покупке оружия - была бы на нашей стороне, СШП - показали, что они кидают партнеров, (Египет, Тунис) а РФ - нет. И в чью бы чашу склонилась в данном случае политсоставляющая? Чьи бы были ништяки? Ну и плюсы в союзниках АС и позиции в Африке - тоже усились.
Вы помните пляски полковника с закупками вооружений? И вашим и нашим - и Запад не обидеть, и у России закупиться. К тому же вооружение - это не единственное, есть еще и атомка (http://map1983.livejournal.com/1727.html), и нефтянка, скорее всего были и еще нюансы, не берусь утверждать. А в 90-х ЕБН со товарищи кинули всех, кого не лень - это не показатель. Газ и нефть эвропейцы может и не перестали бы покупать, а вот наши фондовые рынки попытатьься обвалить - им вполне по силам. К тому же не забывайте про товарооборот между Францией и нами - он гораздо важнее, чем торговля с Ливией.
Насчет закупок ПВО без оглядки на СШП - к сожалению, не все так радужно, вспомните эпопею с Ираном и С-300. Так же вспомните, что контракты, например, с Сирией выполняются железно, поэтому здесь нам подтверждать нечего.
ЦитатаВ том, что Китай не заявлял -"Кадафи должен уйти." И не отправлял эмиссаров в Бенгази, не отправля при этом в Триполи
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Про Китай - ну не смешно... Китай - держался до последнего. Сомнений в том, что Китаю нужна Африка - ну нет
В чем принципиальное отличие позиции Китая от нашей? Сомнений, что ему нужна Африка действительно нет, но почему то КПК тоже решила, что нецелесообразно наложение вето на резолюцию, а они там теряют гораздо больше чем мы. Или КПК тоже прогнулась под НАТО и встала на сторону "цивилизаторов"?
Цитата: Джеф от 14.09.2011, 12:57:47
Цитата
Минусы: Согласен И также - (по примеру Ирака) практическая невозможность вернутся на этот рынок Вот как раз таки почти факт. И это - ну совсем не в пользу действующей власти Вот ну нет тут превосходства плюсов. В тактическом даже плане - нет.
Ну насчет невозможности Вы глубоко заблуждаетесь. Вот, например - http://www.oilru.com/news/277398/ или вот http://www.oilru.com/news/276390/ - так что ничего мы там окончательно не потяряли.
Вот теперь Вы понимаете, что в Ираке - мы платим дважды, за то , что уже было оплачено. Это что сейчас так правильно, отдать все, чтоб потом снова за это платить? в этом плюсы?
|
|
Crisis_the_Dark ( Слушатель ) |
| 14 сен 2011 16:34:31 |
Цитата: Джеф от 14.09.2011 14:50:59
1). Активная травля России во всех подконтрольных Западу средствах массовой информации на авторитет влияет весьма неоднозначно.
2). Вот перед глазами замечательная страна, Сирия называется. Войсковые операции по подавлению мятежей там идут постоянно сейчас, по новостям судя. Сирия ближе России, чем Ливия? Несомненно, там наша база стоит. Даём мы Сирию в обиду? Нет, не даём. Травлю России Запад по этому поводу организовать может? Не может, из-за Ливии.
3). ...
4). Profit
|
|
MAP ( Слушатель ) |
| 14 сен 2011 18:10:20 |
Цитата: Джеф от 14.09.2011 14:50:59
Прямой вопрос: Цена на нефть в результате операции НАТО поднялась? Поднялась. И это факт. И это было предсказуемо. А что там было бы в результате наложения вето - неизвестно.
Цитата
Не настолько, чтоб была видна прямая зависимость СМИ/цен на нефть. И вой в СМИ - как раз таки способствовал бы росту/потдержанию цен.
Вы не знаете кем управляются основные мировые СМИ? Вы меня немного не поняли, СМИ как раз и используются для направления воя и изменения цен в нужную сторону.
Цитата
Вот только в этот раз - Россия встала в один ряд с НАТО. И даже - не дистанцировалась. Вспомните заявление ДАМ - после саммита 8-ки.
В первоначальном посте же еще говорил - Медведева уже давно списали. Путин тоже высказал свою позицию по поводу "крестового похода" - и что? Если бы Россия встала в один ряд с НАТО, то и на голосовании проголосовали бы "за", а не "воздержались", и ВС бы свои послала - тогда да, мы были бы в одном ряду.
Цитата
Что понимать - западенские СМИ - сейчас поясняют причину - мол защита мирняка. и вопросы расходов рано или позно вылезут, стоит ждать сейчас пояснений - мол плохо потому, что потратились на Ливию там, но не могли же бедных ребелов на съедение Кадафи отдать... Но это после окончания будет... С большой долей вероятности.
Да пускай поясняют как угодно.
Цитата
Все таки видят, что Россия - формально воздержавшись дала НАТО карт-бланш. Могла не дать. И не требовалось посылать МИГи.
Достаточно было заветировать резолюцию, и дать полковнику пару недель для решения вопросов. Хамис - решал и успешно. Никто не просил посылать войска. Достаточно было Чуркина в ООН. И авторитет РФ - только выиграл бы.
Могла не дать, согласен. Только последствия были бы непредсказуемыми. А нападение было предрешено уже давно, такие операции за день не делаются.
http://golos-ameriki…93188.html
Интересное интервью, датированное 2007 годом. Американский генерал В. Кларк рассказывает о том, как он узнал о планах нападения на Ирак.
- И спустя несколько недель я переспрашиваю его [другого генерала, коллегу из генерального штаба]: ну так что решили? Наступаем мы на Ирак или как? А он отвечает: Ладно бы Ирак. Вот полюбуйся, что мне сегодня спустили сверху [кабинет министра обороны]. В течение следующих 5 лет мы демонтируем 7 стран. Начинаем с Ирака. Затем у нас в планах Сирия и Ливан. Ливия, Сомали, Судан. И заканчиваем в Иране.
- Извините, можно ещё раз? Значит, какие страны?
- Ну, начинаем с Ирака. Затем Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан и Иран.
там же видео http://www.youtube.c…r_embedded
Цитата
Вот по ИРАНУ - таки кто на СШП смотрел? Иран или РФ? И если ЕБН кидал, то может не стоит повторять политику того периода? Нужели печальный опыт 90-х - не научил? Наверно козыревщины хватит? А в отношении в Ливией - вот призрак козыревщины проявляется ...
На СШП наши смотрели. Опять же из соображений целесообразности. Да как раз после ухода ЕБНа кидания с нашей стороны прекратились. Вы ознакомились с материалом, который я дал Вам по ссылке ранее? (http://map1983.livejournal.com/1727.html) Там был как раз кидок со стороны Ливии, причем с прямой подачи полковника.
Цитата
В том, что Китай не заявлял -"Кадафи должен уйти." И не отправлял эмиссаров в Бенгази, не отправля при этом в Триполи
Вопрос: что помешало Китаю наложить вето, раз у них там интересов побольше нашего было? И, кстати, это Китай, наверное, отправил Илюмжинова в шахматы поиграть с полковником в разгар гражданской войны, или Вы думаете Кирсан по собственной инициативе туда поехал, обсудить очень важный в тот момент для Ливии вопрос проведения шахматного чемпионата?
Цитата
Вот теперь Вы понимаете, что в Ираке - мы платим дважды, за то , что уже было оплачено. Это что сейчас так правильно, отдать все, чтоб потом снова за это платить? в этом плюсы?
Вообще то это было моим ответом на Ваше
"И также - (по примеру Ирака) практическая невозможность вернутся на этот рынок Вот как раз таки почти факт."
Оказывается далеко и совсем не факт, то есть в данном утверждении Вы были не правы.
И, резюмируя. Поймите, встревать в эту заваруху нам было просто НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. Последствия могли быть разнообразными - и атака на фондовые рынки, и разрыв контрактов с европейцами и пр. и пр. А представляете - мы наложили бы право вето, а эти отморозки все равно полезли бы (а они бы полезли, они уже давно положили на международное право, да и ресурсы на операцию были подготовлены) - вот тогда путь России в те места был бы надолго (если не навсегда) заказан.
И нет никакого принципиального отличия между Сомали, Египтом и Ливией - они сами стали жертвами своей многовекторности. По Сирии Вам позицию России озвучили раньше - где там кидок Ассада? Наши власти сейчас всем предлагают сделать выбор - или вы с нами, или против нас. Те, кто хочет крутить филейной частью дальше - пожалуйста (см. примеры Батьки, Яныка и сейчас уже Полковника). Поддерживать страны, которые и вашим и нашим сейчас никто не собирается, не СССР - хватит. Надо смотреть на Сирию, вот там дипломаты пускай отрабатывают
|
|
Джеф ( Слушатель ) |
| 14 сен 2011 18:36:49 |
Таки вот далеко не факт что непредсказуемо. Вполне таки предсказуемо.Таки вот далеко не факт что полезли бы. Ибо тогда - это прямая аргессия. И это - уже 3-я мировая, Алжир - вполне мог вписатся на стороне полковника, и расклад был бы несколько другой. Да и с Сирия - гораздо активнее давила бы своих ребелов, зная что если не сдали Ливию то их уже точно не сдадут. И это - давало выход России на уровень влияния близкий к СССР. А про ресурсы - так это бабка надвое сказала.Цитата: MAP от 14.09.2011 18:10:20
Цитата .
И нет никакого принципиального отличия между Сомали, Египтом и Ливией - они сами стали жертвами своей многовекторности. По Сирии Вам позицию России озвучили раньше - где там кидок Ассада? Наши власти сейчас всем предлагают сделать выбор - или вы с нами, или против нас. Те, кто хочет крутить филейной частью дальше - пожалуйста (см. примеры Батьки, Яныка и сейчас уже Полковника). Поддерживать страны, которые и вашим и нашим сейчас никто не собирается, не СССР - хватит. Надо смотреть на Сирию, вот там дипломаты пускай отрабатывают
Вы согласны, что при ЕБНе Россия фактически кинула большинство своих партнеров в той же Африке? И после этого удивлятся "многовекторности" той же Ливии? Вот это был шанс восстановить авторитет, как это было сделано внутри СНГ 080808.
И по целесообразности - далеко не факт, что при нынешней политике плюсов для РФ - плюсов больше... Я в принципе не вижу их.
И у сирийских властей - ой как много вопросов есть.... :(
А про Китай - ну не был Китай значимы лидером в Африке. но становится.
|
Слон ( Слушатель ) |
| 14 сен 2011 19:33:59 |
Цитата: Джеф от 14.09.2011 18:36:49
прогноз распишите. Со всеми развилками и остановками.
Цитата: Джеф
А козыревщина - подписалась за санкции.
не потому ли, что Каддафи отказывался признавать РФ правопреемником СССР?
Цитата: Джеф от 14.09.2011 18:36:49
не известно. история не имеет сослагательного наклонения. Взять верх могли и шапкозакидательские настроения.
А так Асад РАЗРЕШАЕТ сложившийся между власть и опозицией конфликт, снижая социальную напряженность в государстве. В итоге в Сирии станет сложнее "раскачивать лодку".
|
|
MAP ( Слушатель ) |
| 05 окт 2011 10:51:04 |
Процитирую сам себя из раннего :)
Что мы видим сейчас http://inosmi.ru/asi…76499.html
Резолюция ООН по Сирии заблокирована Россией и Китаем
Объясняя, почему Россия отклонила резолюцию, Виталий Чуркин, представитель страны в ООН, сказал: «Данный подход направлен против мирного разрешения кризиса на основе сирийского национального диалога». Он добавил, что Россия возражает против санкций в отношении Сирии и любой другой формы давления, которая может привести к усилению насилия в стране, в частности, в связи с тем, что многие сирийцы не поддерживают антиправительственное движение.
Резолюция Совбеза по Ливии, одобренная им весной, была предназначена для защиты мирных граждан, говорит г-н Чуркин. Но он утверждает, что вместо этого она была использована для оправдания подливания масла в огонь гражданской войны, атак НАТО на гражданские объекты, такие как телецентры и нефтяные объекты. Примерно в таком же духе высказался и китайский представитель.
Казалось бы, причем здесь Ливия?
Цитата: MAP от 14.09.2011 18:10:20
Что мы видим сейчас http://inosmi.ru/asi…76499.html
Резолюция ООН по Сирии заблокирована Россией и Китаем
Объясняя, почему Россия отклонила резолюцию, Виталий Чуркин, представитель страны в ООН, сказал: «Данный подход направлен против мирного разрешения кризиса на основе сирийского национального диалога». Он добавил, что Россия возражает против санкций в отношении Сирии и любой другой формы давления, которая может привести к усилению насилия в стране, в частности, в связи с тем, что многие сирийцы не поддерживают антиправительственное движение.
Резолюция Совбеза по Ливии, одобренная им весной, была предназначена для защиты мирных граждан, говорит г-н Чуркин. Но он утверждает, что вместо этого она была использована для оправдания подливания масла в огонь гражданской войны, атак НАТО на гражданские объекты, такие как телецентры и нефтяные объекты. Примерно в таком же духе высказался и китайский представитель.
Казалось бы, причем здесь Ливия?