Тред №346967

4. Базовая Черная Интуиция. Ученый (ИЛЭ) против Рекламщика (ИЭЭ).

Прежде чем перейти к собственно сабжу, давайте все-таки сперва разберемся в чем глубинная разница между элементами первичной дихотомии?
То есть мы недавно увидели двух Властолюбцев Генерала СЛЭ с Политиком СЭЭ и обнаружили, что главные их успрехи проявляются в разном. Когда речь идет о деле фактическом или точнее практическом - будь то полет на Луну, или подготовка к практическому сражению, все бегут слушать мнение Генерала, ибо его Белая Логика прямо связхана с делами практическими. А если нужен не реальный полет на Луну, а рассказ о грядущей лунной программе, да планов громадье для того, чтобы под эту самую программу Бабла и кого-то там выбить - нужен вовсе не Генерал, но Политик.

Это очень похоже по своей сути на дела связанные с вторичной дихотомией. Если нам нужны люди Сильные, способные на самостоятельные поступки. Творцы и умницы, то надо обращаться к вариантам Сенсорным, то есть Батюшке ЭСЭ и Предпринимателю ЛСЭ. А вот если нам нужны люди слабые, то есть - зависимые, пусть они и при этом и выполняют функцию Народных Героев, или изображают из себя этаких Акул, которые якобы и потрошат своих конкурентов, то - нужно опираться на психотипы - Интуитивные.
То есть - давайте вообразим себе на миг подобную ситуацию - тот же Алоизыч в один день взбрыкнул и сказал Хаусхоферу, что все идеи того по геополитике сплошная туфта. и в тот же день послал на хрен того же Цейса, обосрав при этом идею геомедицины. Оба развернулись и молча пошли в разные стороны. а вместе с ними принялись сворачиваться разнообразные Анненэрбе и прочие Общества Туле. представили?
На самом деле - это фантастика. Я не просто так в одном тексте сказал о том, как Цейс "влиял на свое окружение" - причем имея в виду одного-единственного человека в качестве этого "окружения". То есть человека, который был по сути бесплатным рупором для идей самого Цейса, Хаусхофера, Анненэрбе и Общества Туле со всем из этого вытекающим.
Человека, который по своему психотипу был идеальным "фронтраннером" для всех этих непоименованных, и мягко говоря - "не страдающих харизмой" товарищей.\
Надеюсь уже многие видели фотографию самого Цейса. Такой вот типичный кабинетный товарищ - похожий то ли на Гиммлера, то ли на Берию. Да, кстати и на Ягоду - если об этом задумываться. Безусловно тихий - вполне себе по внешности интраверт, который в принципе никогда не сумел бы взойти на трибуну и "зажечь" оттуда толпу. То бишь классический ЛСИ и буквы Э нету нигде в сием сочетании, ни в виде этики, ни в виде экстраверсии. И по нему никогда бы не сходили с ума немецкие девицы - писающиеся кипятком от одного вида фюрера. (Кстати и по Сталину - ни русские, ни грузинские девицы - особо не писались. Это и называется отсутствие явно выраженного концепта Черной Этики в характере имярек. Соответственно когда кто-то декларирует - "Рожу от такого-то". причем имярек скорее всего даже не догадывается о её существованиии, - , это скорее всего означает, что у "такого-то" присутствует явновыраженный концепт Черной Этики )
То есть существуют отдельные вещи, которые такие люди как Цейс Хаусхофер, фон Зайчик и прочие товарищи из Анненэрбе и Туле сделать просто не в состоянии. Потому что извините за подробность - "рожей" не вышли. Потому что лица у них такие, что толпа простых людей никогда не будет бросать им в ответ зиги и визжать от восторга.  Причем мы говорим именно о тех людях, которые именно ЛСИ, то есть принадлежат к Сильному психотипу Аристократии и Черная Сенсорика, то есть Тяга и Способность к Власти явлена у них - в явном виде. За вычетом того. что Германии не нашлось общего для всех Сталина и "Сталин" у них получился вот такой - коллективный. (А в СССР напротив из-за того что только что был говорун и балагур - Троцкий, никто и думать не хотел о том, чтобы заводить во главе страны известную ширму для тех, кто на деле принимает решения.)
Кроме того и это даже более важно, - многовековая история германии - как лоскутного государства диктовала немцам один подход, тогда как в России опять же многовековая традиция единоличного и абсолютистского управления государством - требовала иной.
Опять же - того же Алоизыча предстояло проталкивать наверх через Выборы, на которых ни Цейс ни Хаусхофер, ни Зайчик не имели бы ни малейшего щанса, а в СССР самих выборов не было и члены ЦК - могли выбирать из себя действительно самого дельного, а не того, кто электорату бы глянулся.
То есть, подводя некоторые итоги. Один из самых странных выводов, которые можно слелать из сравнения вторых Этики и Логики, это то, что вторичная Логика порождает людей Самостоятельных, а Этика - от кого-то зависимых.. Но в то же самое время, - Реальная Власть и умение Управлять Государством - прямо связана с Черной Сенсорикой, а в восхищение/благоговение публику - приводят люди с Сильной и очевидно проявленной Черною Этикой. А в психике у любого из нас в явной форме есть место лишь для одной Черной функции. То есть из этого получается, что сама по себе процедура выборов, если в них принимает участие достаточно много народу, причем не очень осведомленного - о деловых качествах и способностях избираемых, - обязательно изберет человека с выраженной Черной Этикой, а вовсе не того кто им нужен, то есть человека с сильной Черной Сенсорикой. Да и из тех (при условии что кандидатов с Черною Этикой не наблюдается) выберут скорее Экстравертного Генерала СЛЭ, тогда как на деле гораздо больше способностей у интравертного Руководителя ЛСИ. (Об этом мы поговорим позже но причина здесь в том, что хоть как-то проявляемая и осознаваемая бессознательная у Генерала - будет дуальной к его базовой функции - то есть Уставная Белая Интуиция, а дуальную ко второй он проявляет, но осознать просто не может. Тогда как именно у интравертного ЛСИ - хоть как-то осознаваемой дуальной из подсознания окажется искомая Черная Этика. Та самая, которая и позволяет сказать - "Дорогие братья и сестры" - пусть глухим и невыразительным голосом, но за счет собственной Энергетики возникающего потока Черной Этики - люди это Услышат... Но мы опять забежали вперед.

итак, возвращаясь к нашим баранам. Если Сенсорика в описании психотипа делает человекеа - Сильным, а интуиция - Слабым. то Логика в том же названии делает его ни от кого не зависящим, а Этика прямо говорит о какой-то зависимости.
То есть возвращаясь к предыдущему пункту в сравнении Генерала СЛЭ с Политиком СЭЭ мы уже проговаривали, что Генерал в своих действиях будет ориентироваться на некие Общие Законы, эмпирические данные военной науки и в этом смысле будет ни от кого не зависим. Тогда как Политик - прит всем желанири не может пойти против Воли своих избираптелей и в этом смысле - для страны много лукчше - ежели его избиратели, это - вменяемые и образованные.CEO разных там ТНК, потому что хотя бы полной лажи для страны они все же - не посоветуют. А вот если его избирателями оказываются негры на вэлфере, которые к тому же и в массе своей с каждым годом все сильней - мусульмане - в принятии решений данным политиком возможны всякие неожиданности.

Памятуя об этой особенности - попробуем сравнить Ученого ИЛЭ с Рекламщиком ИЭЭ.

Хотя может быть понятнее будет. если мы заменим понятие Рекламщика на Креативщика. Сути оно не изменит, а ситуацию чуть чуть высветлит.
Итак у нас есть дваа человека и оба занимаются Творчеством. Они постоянно выдают из себя новые умопомрачительные Идеи, бросаются ими в публику и получают в ответ признательные вздохи, или же - лулзы - ну туит уже как получится. При этом генерят они их в огромном количестве - без устали и без отдыха. Внимание вопрос - перед нами два безусловных Творца. Чем они между собой олтличаются?
Ответ звучит очень просто - Ученый ИЛЭ - помимо Творческой потенции прривязан по мимо всего и к Белой Логике, - то есть некоему набору Законов, условий и требований. Его работа должна содержать некое количество тех, или этих цитирований - ссылок на то, что уже до него было сделано - как зачем и для чего. И так далее. Под воздействием этой Белой логики работа Ученого всегда имеет характер называемый "академическим" ибо она удовлетворяет неким Законам Белой Логики. Но при этом Ученый привязан именно к данным Бело-Логическим условиям и построениям и более ни от чего не зависит. Он отвечает лишь перед Законами Природы и самим Господом..

Его визави - тожке Творит. Но ему мягко говоря - положить на все Законы Людские и Божеские, ибо дляч него самое важное - получить общесмтвенный резонанс, определить реакцию публики и продолжать дальше в том духе, чтобы еще больше свой аудитории в чем-то понравиться. Ученый занимается тем, что изучсает Законы нашего Мироздания, потому что именно э\то велит емук Белая Логика, Креативщику на все Законы вообще наплевать, его интересует реакция Потребителя. То есть там где Ученый отвечает лишь перед Законами Природы и Господом, Креативщик отвечает перед своей аудиторией, то есть от неё напрямую зависит. То есть настоящийц Ученый при том, что его \чувству Собственного Величияч это не пофигу - с подозрением смотрит на такие штуки. как Индекс цитирования, ибо на самом-то деле данный индекс мало что говорит про научную ценность данной работы, но скорее о её популярности. Тогда как частое упоминание некой статьи - говорит о её популярности - но очень мало что может сказать об истинности тех фактов, которые в ней обсуждаются. Хуже того, когда я работал в ИОНХе в 80-ых, там в ходу была шутка: "Публикуйтесь, обязательно публикуйтесь! Если Ваши результаты и выводы будут дельны - станете знаменитым. Если нет - популярным. В любом случае индекс цитирования у вас - вырастет!"
То есть в данном случае - если предположить. что в некоем научном заведении завелся Креативщик, который воспринимает научную аудиторию - как свою фокус-группу, он начинает её славно троллить и засыпать всякими крео, причем выглядит это все забавнее чем на луркморе и профессор Выбегалло рыдал бы кровавыми слезами от зависти. А если он выходит и на общемировой уровень, то индекс его цитирования уходит просто на небеса.
именно за таким занятием был в свое время застукан руководитель Британского Общества Естествоиспытателей - Лорд Гексли. который к тому времени уже славно потроллил все тогдашнее научное сообщество - самыми неожиданными вариациями и рассказами про учение Дарвина. Случился известный всем диспут, на котором Архиепископ Уилберфорс - разнес в пух и прах все построения Гексли, впроячем об этом я уже однажды рассказывал.
Но как бы там ни было. Последовавший разбор полетов в Обществе Естествоиспытателей - то есть тогдашего британского аналога нашей Академии наук, выявило интересную вещь. Оказалось, что многие из членов Общества очень заинтересовались теорией Дарвина именно под воздействием рассказов Лорда Гексли. а тот - занимался рекламой данной теории именно потому, что слушаптелям она нравилась. Обратите внимание, что Британское Общество Естествоиспытателей существовало и существует исключительно на взносы от своих членов, то есть это доброволльное Общество и в этом смысле пропагандистская работа Гексли - увеличивало потоки пожертвований данносму Обществу.
иными словами, - Лорд Гексли по сути рекламировал британским ученым - понравившуюся ему лично теорию, те в ответ слали денежки и просили - "тех же щей, да погуще лей" - и Лорд - давший имя данному архетипу - природных Рекламощиков - не мог разочаровать свою "паству". Да какая там теория, да при чем тут сам Дарвин - Гексли принялся выдавать такие перлы для своих почитателей, что специалисты по истории науки по сей день ловят от них - неслабые лулзы. При этом Общество весьма округлило свой капитал, теория Дарвина получила общемировую огласку, а социионика получила имя для флагмана и прародителя все Рекламодателей. И что характерно - при том, что Уилберфорс - не раз макнул в ходе диступа Лорда - известно куда, - по окончании всего Лод просил прошения об отставке. Она была принята сблагодарностями, но сам Лорд Гексли при этом получил пост Казначея данного Общества и... продолжил "просветительскую работу". То есть - люди, ученые окружавшие Гексли поняли и осознали. что как ученый он видимо не совсем чтобы - как. Но при этом он столь хорошо пишет про эволюцию и так нравится своей аудитории, что...
Ну. в общем, - доходы Общества после этого только выросли, а Лорд Гексли написал еще очень много чего. И как автор текстов считается сегодня пусть и не совсем чтоб - Ученым, но одним из главных популяризаторов Науки в той же Британии.
Вот такая вот интереснейшая история про разницу между настоящим Ученым - Дарвином и Рекламщиком его теории - Лордом Гексли. Причем что самое удивительное - то что нынче многими считается Теорией Дарвина - на деле было придумано и написано через много лет после "происхождения видов" - вовсе не Дарвином, а Лордом Гексли. И что самое смешное, - именно идеи Гексли попали в нынешние учебники биологии, а вовсе не выводы Дарвина.
или очень хорошая история о том. что такое настоящий - пи-ар и грамотная рекламная кампания по итогам которой то самое Британское Общество стало самым богатым вариантом Академии из всех на тот миг возможных. При том, что прочие Академии были сплошь и рядом на содержании Государства, а Британская собирала именно взносы со своих членов. Можно по разномут относиться к творчеству Лорда Гексли, но "продать" он по-видимому мог - что угодно. И получал огромное удовольствие от всего этого.

Иными словами, - обычно Логика более важна и точна, нежели Этика. Там. где нам важней факты и результаты - лучше опираться на то, что скажут Ученые. Но если нас не так чтобы интересуют конкретные факты, ибо кто в реальности эту самую эволюцию видел, а важней наполнить наконец казну поиздержавшегося Общества Естествоиспытателей на благо именно британской Науки - самого Дарвина нужно со всем почестями задвигать в дальний угол и предоставить трибуну классическому фунд-райзеру от Науки - такому, как Лорд Гексли.

Все психотипы нужны и важны. Просто каждый нужен на своем месте..