Физика, математика в задачах, ответах, прожектах и подколках.
227,653 763
 

  НикВик ( Слушатель )
19 сен 2011 14:06:29

Тред №348049

новая дискуссия Дискуссия  157

Зацепила меня катастрофа ЯК-42. Неясностей полно, но не готов обсуждать ни технику, ни людей (говорят, в частности, что  2П был летным директором "ЯК-СЕРВИС"...). Только физика.

Из публикаций  МАКа (mak.ru) следует, что ускорение самолёта на почти взлётных скоростях было заметно меньше, чем обычно. Проскальзывает также, что возможной причиной была "нештатность" тормозов. Например, по каким-то причинам тормозные колодки с некоторой силой давили на диск (или что там ещё...). Видимо, фактом является и "нежелание" самолёта взлетать, пока он не набрал ~230км/ч - вместо обычных 200 с гаком.

И здесь возникает задача.
Пусть
0/ есть "остаточное" тормозное усилие на колодки.
1/ Будет ли заметна малость ускорения по сравнению со штатным?
2/ Достаточно ли 0/ для невозможности взлёта при достижении штатной взлётной скорости?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  москвич ( Слушатель )
19 сен 2011 14:37:09


1) Заметно или нет - вопрос чувствительности того, кто должен (или хочет) заметить.
2) Достаточно или нет - можно оценить, имея количеств. исх. данные. Но очевидно, что условие отрыва от земли при подторможенных колесиках более жесткое из-за доп. момента в сторону "пикирования".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  НикВик ( Слушатель )
19 сен 2011 17:35:52
Оставим пока 1/, а по поводу 2/ - вот основной аргумент противников версии.

""""Сила трения уменьшается с разгрузкой веса подъёмной силой и должна сходить на нет к моменту отрыва. Поэтому непонятно, почему самолёт не взлетел на обычной скорости (скажем, 215км/ч). Поэтому нужно искать причины в двигателе, балансировке, левом грузе....

Т.е. трение-то всё равно обнуляется к концу разбега.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  москвич ( Слушатель )
19 окт 2011 09:12:30


Таким образом, в ходе летных испытаний была экспериментально доказана версия о том, что Як-42 и 45 человек, находившихся на его борту, погубили не технические неисправности и не проблемы с качеством топлива, а именно тормозящий момент на его колесах. Создан он был опять же не отказавшей техникой, а управляющим пилотом, который зачем-то поставил ноги на педали при взлете.
Подробнее: http://www.kommersan…earch=True
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
19 окт 2011 11:50:54

Потому, что сила трения приложена снизу - шасси являются рычагом, создающим момент силы. Поэтому ему было банально не "задрать нос" на номинальной скорости. Сильно перетянув на себя штурвал и на повышенной скорости пилоту удалось таки оторваться, но тут момент исчез (шасси оторвалось от полосы) и самолёт стало резко заваливать "назад"  (штурвал вытянут на себя до "упора" ). Скорость резко упала и произошло классическое сваливание.
Извините за терминологию - когда-то сильно увлекался симуляторами, но даааавно это былоУлыбающийся

PS: тьфу, черт, не заметил месяц исходного постаУлыбающийся Ну да ладно - может еще актуальноУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
20 окт 2011 09:09:13

Пока что сам МАК молчит более недели, но много сообщений об испытаниях с подтормаживанием ногами.
"Эта" часть физики вполне ясна - и с моиентом трения (относительно ЦМ), и с поведением самолёта, оторвавшегося с сильно "перекрученным" стабилизатором.

Сейчас эксперты обсуждают поведение  пилотов (второй пилот, вроде бы, исполнял  роль командира) и возможные "траблы" системы торможения. Все сходятся на пилотской ошибке продолжения взлёта при обнаружении отклонения "графика" взлёта от обычного.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №348048
Тред №348050 >>