Тред №35006

Прислали мне тут в личку ссылочку на выступление Егишянца на IT invest по мотивам его анализа и моей реакции, с просьбой прокомментировать:

Егишянц: Если внимательно прочитать мою фразу, то легко увидеть, что там написано чистые инвестиции, тогда как Росстат даёт валовые инвестиции (в его отчёте по ВВП это называется "валовое накопление основного капитала"). Всякому экономисту известно, что "чистые" - это не фигура речи, а вполне определённый термин, означающий "валовые инвестиции минус амортизация". Данные по амортизации и, соответственно, чистому нециональному продукту, Росстат не даёт - но их можно оценить косвенно парой способов:
1) грубо - амортизация в приличной экономике (не Бурунди) вне периодов глубокого спада довольно-таки устойчиво держится в районе 10% ВВП, так что вычитая их из (грубо) 20% ВВП валовых инвестиций, получаем около 10% ВВП инвестиций чистых;
2) в статистике Росстата по основным фондам промышленности за 2006 год (свежее нет) надо по каждой из 3 групп отраслей вычесть из стоимости основных фондов на 2006 год (последний столбец) их стоимость за 2005 (предпоследний) и просуммировать - это и есть приращение основных фондов, т.е. чистые инвестиции плюс инфляционная переоценка: в сумме получится примерно 1550 млрд. рублей - а т.к. инвестиции в промышленность уже много десятилетий составляют 55-60% капиталовложений в экономику целом, логично оценить совокупные чистые инвестиции как 2.5-2.8 трлн., что для 2006 года (ВВП = 26.9 трлн.) как раз составляет в среднем чуть меньше 10% ВВП.

В 2007 году доля валовых инвестиций в ВВП немного подросла (с 18.5% до 21.1% ВВП, т.е. на 2.6% ВВП) - но большая часть прироста пришлась на дополнительные инвестиции в жильё: убедимся в этом - а то опять будут придирки. Здесь данные Госкомстата по объёму строительства в 2007 году (60.4 млн. кв.м), а тут - по средней цене квадратного метра новостроек (первичный рынок жилья, 47482 рубля), умножая одно на другое, получаем 2.868 трлн. рублей или 8.7% ВВП. Объёмы строительства в 2006 году здесь - умножая среднюю цену кв. м из прежнего источника (36221 р.) на число квартир (609 тыс.) и средний метраж квартиры (83.1 кв.м), получаем 1.833 трлн. рублей или 6.8%. Таким образом, из 2.6% ВВП прироста валовых инвестиций 1.9% ВВП (почти три четверти) пришлось на рынок жилья, стало быть, валовые производственные инвестиции если и выросли, то на величину меньше 1% ВВП - поскольку нет никаких оснований предполагать в 2007 году какие-то резкие провалы в амортизации, логично рассудить, что и чистые инвестиции как доля ВВП тоже прибавили лишь минимально, по-прежнему колеблясь между 8 и 12% ВВП.

Такие дела. Все прочие числа о России из обзора (все до единой!) также взяты из официальных отчётов Росстата и Банка России, поэтому обвинения меня в фальсификации можно оставить на совести их авторов.

Ну с "чистыми инвестициями" без базаров - подловил. Тут я в запале не включился вовремя - обычно все оперируют валовыми инвестициями, поэтому с "внимательно прочитать мою фразу" не заморочился. Но ситуация вот какая - "внимательное" прочтение приводит к еще более плачевным выводам о компетенции господина "экономиста".

Для начала, я бы порекомендовал ему начать-таки пользоваться информационными источниками, а не сочинять "сказки Егишянца". Во-вторых, раз уж он придумывает цифры из головы, я посоветовал бы ему ознакомиться с основами бухучета и российского налогового законодательства, вместо изучения прогрессивного бурундийского опыта, чтобы его сказочные цифры выглядели хоть чуть чуть правдоподобнее. Тогда бы он хоть примерно себе представлял, как проводится рассчет амортизационных отчислений, и что, например, амортизационный срок в 5 лет для промышленного оборудования - это "ускоренная амортизация", которую придется обосновывать для налоговой. Соответственно, амортизационные отчисления в России составляют не половину валовых инвестиций, а гораздо меньше - порядка 25% (последние данные имеются за 2006 - 23.5%). Вот график доли амортизационных отчислений в валовых инвестиция в основной капитал в России по годам. Посмотрим, хватит ли "экономисту" сообразительности догадаться, где эту картинку взять, не "оценивая косвенно парой способов":


Увеличь

Таким образом, при валовых капитальных инвестициях в 2007 в 19.6%, чистые инвестиции в основой капитал составили 14.5-15.0%, а не меньше 10%, как нам тут рассказывают.

Далее, берем первую попавшуюся приличную экономику - США. Надеюсь, Егишянц не считает США второй Бурунди. Опять таки, идем как белые люди на сайт американского Bureau of Economic Analysis, выбираем там таблицу Table 5.2.5. Gross and Net Domestic Investment by Major Type:
http://www.bea.gov/n…Selected=N

и берем там все нужные нам цифры, не ссылась на опыт любимой Егишянцем Бурунди. Данных за 2007 там правда еще нет, но есть за все предыдущие годы. И из этой таблицы мы узнаем следующее:

	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Net domestic fixed investment	688.6	622.5	669.2	766.7	828.6	981.1
Gross domestic product	10,128.0	10,469.6	10,960.8	11,685.9	12,433.9	13,194.7
Ratio (%)	6.8%	5.9%	6.1%	6.6%	6.7%	7.4%

Как нетрудно заметить, чистые капитальные инвестиции в США составляют в среднем 6.6%, против российских 15%. Т.е. по классификации Егишянца, все-таки США - это вторая Бурунди, ведь по его версии даже 10% - это полная задница, а тут 6.6% - Зимбабве в квадрате. А Россия вполне себе нормальная передовая страна.

У меня вопрос - а хоть каким-нибудь цифрам Егишянца вообще можно доверять? По-моему, после данного наглядного разбора за ним нужно перепроверять по нескольким источникам каждую цифру. Отличная аналитика. Несите ваши денежки в инвесткомпанию IT Invest - там работают профессионалы.

Ps. О, уже и сюда wellx закинул.