Современные российские ВС
38,195,171
99,003
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 апр 2008 02:09:35 |
Тред №35118
новая дискуссия Дискуссия 428
АПЛ — атомная подводная лодка МЦАПЛ - многоцелевая АПЛ.
БПС — бронебойный подкалиберный снаряд ОБПС - оперенный БПС
ГЧ (БЧ) — головная часть (боевая часть)
ГЧ и БЧ - немного разные понятия.
ЗПРК — зенитный пушечный ракетный комплекс
ЗРПК...
ИСЗ — искусственный спутник Земли
Сейчас больше в ходу аббревиатура КА - космический аппарат.
КУВ — комплекс управляемого вооружения КУВТ, вообще-то... т.к. танков...
ТУР - танковая управляемая ракета
НУРС — неуправляемый реактивный снаряд
В ходу НУР. Т.е. ракета... НУРС считается устаревшим термином, как и ПТУРС вместо ПТУР.
ПРЛР — противорадиолокационная ракета В ходу обычно ПРР...
РН — ракета-носитель
Более грамотно РКН - ракета космического назначения.
РЭП — радиоэлектронное подавление
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
ТОС — тяжёлая огнемётная станция
СИСТЕМА! Википедики, блин
БПС — бронебойный подкалиберный снаряд ОБПС - оперенный БПС
ГЧ (БЧ) — головная часть (боевая часть)
ГЧ и БЧ - немного разные понятия.
ЗПРК — зенитный пушечный ракетный комплекс
ЗРПК...
ИСЗ — искусственный спутник Земли
Сейчас больше в ходу аббревиатура КА - космический аппарат.
КУВ — комплекс управляемого вооружения КУВТ, вообще-то... т.к. танков...
ТУР - танковая управляемая ракета
НУРС — неуправляемый реактивный снаряд
В ходу НУР. Т.е. ракета... НУРС считается устаревшим термином, как и ПТУРС вместо ПТУР.
ПРЛР — противорадиолокационная ракета В ходу обычно ПРР...
РН — ракета-носитель
Более грамотно РКН - ракета космического назначения.
РЭП — радиоэлектронное подавление
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
ТОС — тяжёлая огнемётная станция
СИСТЕМА! Википедики, блин
ОТВЕТЫ (11)
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 апр 2008 03:31:01 |
Вообще говоря, последней "чистой" ПРР у вероятного противника были HARM (AGM-88, "High-speed AntiRadiation Missile", на вооружении с 1983 г.) и AS-38 Martell со соответствующей ГСН (1985), у нас соответственно Х-28 (старая и средней дальности)и Х-58 (большой дальности, более простая в обслуживании, заменила 28-ю). Но с тех пор успела появиться куча добра типа того же "Газетчика" (и его потомков, типа вот этого: http://www.kbradar.b…podrazd=14 ), что привело к изменению самой концепции подавления РТВ ПВО противника. И теперь в ходу многоцелевые системы, в которых наведение по источнику излучения - всего-навсего одна из опций. Посему термин ПРР - отмирающий, и более корректно говорить о ГСН с режимом ПРЛ (пассивным РЛ).
Равноправно используются все три термина: "борьба" (РЭБ) "противодействие" (в англоязычной версии ECM - Electronic CounterMeasures) и "подавление", ибо сильно отличаются по смыслу (например "лапшерезки" и кассеты отстрела диполей,ловушек - это "противодействие", но никоим местом не "подавление"...
).
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 апр 2008 10:41:30 |
Цитата: Мимохожий от 27.04.2008 03:31:01
Х-58У... старой Х-58 уже и не найдешь. Есть еще 58УМ, модернизация 2000х гг.
Вы забываете о том, что была еще "Тэсит Рэйнбоу" - дальнобойная ПРР, не поступаившая на вооружение. И есть Х-65 (Х-65С - с АРЛ ГСН, а Х-65 - с пассивной РЛ ГСН, правда, она больше против РЛС кораблей).
И есть масса модернизаций, например, Х-25МП2. Да, и про Х-31П и Х-31ПД (повышенной дальности и с новой ГСН) как Вы могли забыть? :)
Цитата
Но с тех пор успела появиться куча добра типа того же "Газетчика" (и его потомков, типа вот этого: http://www.kbradar.b…podrazd=14 ),
По приведенной Вами ссылке ребятки сваяли (и поставляют в ВС РФ) штуку, идею которой они украли у РВСН
А после "Газетчика" чего только не наизобретали. В т.ч. и систему, схожую по принципу с танковой СОЭПП (системой оптико-электронного подавления и предупреждения) типа "Шторы-1" и "Шторы-2".
Цитата
что привело к изменению самой концепции подавления РТВ ПВО противника.
К отказу от ПРР это не привело, но зато, в связи с тем, что эффективность большинства ПРР резко упала, сменилась концепция противодействия ПРР, пока еще идут , правда, споры в военной науке, надо ли их сбивать или ну его нафиг, и так промажут.... Правда, теперь в ударе могут прибыть не только ПРР, но и УР с другими ГСН, хотя и им есть пассивные средства противодействия (с Вашей ссылки, например, или то, что я описал). Так что пока вопрос несбития спорен. Хотя и понятно, что жалко тратить на дешевую ПРР (у многих из них полно деталей чуть ли не из бумаги и картона) даже ракету "Панциря-С1", она намного дороже. С другой стороны, "обзорник" прикрывамой С-300 подороже будет по-любому. Видимо, будет сокращена доля активного противодействия средствам поражения ПВО в пользу пассивных, более дешевых средств, чтоб не разориться на такой войне, но активные средства все равно будут. Потому и "Панцири" закупаем.
Цитата
И теперь в ходу многоцелевые системы, в которых наведение по источнику излучения - всего-навсего одна из опций. Посему термин ПРР - отмирающий, и более корректно говорить о ГСН с режимом ПРЛ (пассивным РЛ).
Ракет с комбинированной ГСН практически не бывает. Либо не лезет, либо дорого. Другое дело, можно говорить о ракетах, которые можно применить как по наземной РЛС, так и по кораблю, но не с целью выведеничя именно корабельных РЛС, а его целиком (Х-31П в частности), используя ПРЛ ГСН как канал наведения. Да и по самолету ДРЛО ее пустить можно...
Цитата
Равноправно используются все три термина: "борьба" (РЭБ) "противодействие" (в англоязычной версии ECM - Electronic CounterMeasures) и "подавление", ибо сильно отличаются по смыслу (например "лапшерезки" и кассеты отстрела диполей,ловушек - это "противодействие", но никоим местом не "подавление"...
Тут соглашусь. Однако стандартная расшифровка РЭП - именно противодействие.
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 апр 2008 12:44:28 |
Да не забыл...
Тут ключевые слова "новая ГСН"... У 31-й всех модификаций по моим сведениям кроме тупого шрайковского "светится - дрюкаем, не светится - пролетаем" есть ещё во первых, бистатический режим работы (с РЛ подсветкой с носителя), а во вторых - весьма некислая ИНС (которая, между прочим, умеет даже интерполировать движение цели (что для всякой ствольной мелочёвки, теоретически умеющей стрелять на ходу может быть чертовски обидно... ). Так что "чистой" ПРР я бы её назвать поостерёгся...Мало того, я подозреваю, что распубликовано в открытой печати дай Бог процентов пять того, что реально есть в войсках (ибо системы такие стараются делать дешёвыми, и 90% их успешности - именно в неожиданности применения их для противника)...
И не только она, но и концепция пользования этими самыми ПРР - тоже...
Кроме того, сменилась и концепция использования (причём начиная с методов развёртывания) ПВО, появлиись войсковые (несколько более тупые, но сильно более неубиенные) варианты комплексов, сильно поумнела ствольная мелочёвка (например, уже для "шилкок" поздних выпусков была создана аппаратура сопряжения с ШЛС, которая позволяла даже к контейнеру Ф2 историко-революционного возраста (от С-300ПТ в смысле) подвешивать их в количестве до трёх штук, а уж к дивизионному/полковому "Байкалу" - ... ), и так далее... Так что "чистые" ПРР на настоящий момент годятся разве что противу сирийцев (впрочим, они ракет "земля-самолёт" ждут чтуть ли не с "войны Йом Киппур", согласно бородатому анекдоту. Ну тут уж ничем не помочь, для функционирования любого оружия "properly mounted /dev/hand required", не только ЗРК... ).Ну, первое чичаз встречается всё реже и реже, а второе...
Скажем так, по слухам конструкторов подобного добра не так давно наконец-то обязали в ТЭО учитывать не цену единичного изделия, а цену залпа, потребного для выполнения поставленной задачи с вероятностью в соответствующеее число процентов (для ПВО - в 96)... Так что... Ну, я бы всё-таки сказал, что значение последнего "П" в аббревиатуре определяется как правило из контекста...
Поскольку те же ПРР вполне стандартно относят к группе АС (активных средств) РЭП... Нифига же себе "противодействие"...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 апр 2008 13:02:01 |
Цитата: Мимохожий от 27.04.2008 12:44:28
Вычислять месторасположение РЛС умеют и более примитивные ПРР. ХАРМ, кстати, может. Но его можно обмануть.
Режим подсветки работает не во всем диапазоне дальностей, особенно на 31ПД, и не является основным. Так что она по-прежнему ПРР.
А лупить дорогущей Х-31 с 50-70км по всяким АДАТСам явно неправильно. Когда этот аппарат можно вынести Х-25МП2 с 20км.
Цитата
Мало того, я подозреваю, что распубликовано в открытой печати дай Бог процентов пять того, что реально есть в войсках (ибо системы такие стараются делать дешёвыми, и 90% их успешности - именно в неожиданности применения их для противника)...
Разумеется. Точнее, публикуются сведения о том, что собираются впарить инозаказчику. Например, станция подавления артиллерийских радиовзрывателей была секретна, потом стала известна, когда их начали продавать в КНР.
Цитата
И не только она, но и концепция пользования этими самыми ПРР - тоже...
С-300ВМ3 и Бук-М3 - тупые комплексы? :D
Осторожнее, геноссе, Вас заносит...
Цитата
сильно поумнела ствольная мелочёвка (например, уже для "шилкок" поздних выпусков была создана аппаратура сопряжения с ШЛС, которая позволяла даже к контейнеру Ф2 историко-революционного возраста (от С-300ПТ в смысле) подвешивать их в количестве до трёх штук, а уж к дивизионному/полковому "Байкалу" - ...
Нет, против сирийцев тоже не пойдут. И давно... Им средства противодействия напродавали.
Цитата
Ну, первое чичаз встречается всё реже и реже, а второе...
Ну, я бы всё-таки сказал, что значение последнего "П" в аббревиатуре определяется как правило из контекста...
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 27 апр 2008 14:17:30 |
ХАРМ, кстати, НЕ может...
В случае пропадания сигнала, параметры которого ему носитель в момент запуска передал, он "морозит" ИНС ту точку подстилающей, где он его в последний раз заметил, и тупо в неё летит... Именно поэтому в войсковой "трёхсотке" ("С-300В") штатная ШЛС - радио, а в ПВОшной ("-П", "-ПТ", и так далее, и несть числа) - проводная. Как только заренистрирован пуск ПРР, тамошний "Обзор-3" (9С15 который, если мне склероз не...) тупо выключается секунд на ...надцать и сдаёт задом метров на ...дцать - и всё, "копайте, Шура, копайте"... Угу...
Только вот с дофига умным ИНСом (вплоть до программирования профиля траектории), с возможностью работать с внешней подсветки, и.т.д., и.т.п... В общем, констатирую, что имеет место спор на тему "сто уёв - большая куча?", т.е. чисто терминологический... С точки зрения ПВОшника, ПРР - это то, что летит в антенну и только в неё, и от чего можно защититься электронными мерами... Потому как альтернатива этому - записать в ПРР те же JSOW, у которых наши комплексы стоят в списке рекомендуемых целей чуть ли не на первом месте... По сравнению с полноценным полком ЗРВ ПВО (со всеми причитающимися "Байкалами"-"Сенежами" и прочими радостями плоти)?! Безусловно...
Качественную объектовую ПВО на них построить куда труднее, работают они только по АД целям (т.е. даже ограниченную ПРО на них не построишь), и.т.д., и.т.п... Угу...
То-то их регулярно как ссыкливых котят мордой по песку возят, туда-сюда, поперёк всей ихней пустыни... Сами смотрите, например, вот это была РЛС: http://www.kommersan…print=true , а вот это - ещё осенью было ядрёным центром Дейр-эз-Зор (причём обставленным "трёхсотками", и "Панцирями" что характерно, пусть даже "обезьяньими" моделями оных... ): http://www.nytimes.c…ref=slogin (соответственно, по русски - http://www.antiterro…/161805713 )... Так что извините, но само оружие не воюет. а средства противодействия не противодействуют, ибо ко всем этим замечательным железкам руки нужны и голова (а они почему-то в комплекте не прилагаются)...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 апр 2008 14:42:38 |
Цитата: Мимохожий от 27.04.2008 14:17:30
Это я имел в виду.
Цитата
Именно поэтому в войсковой "трёхсотке" ("С-300В") штатная ШЛС - радио, а в ПВОшной ("-П", "-ПТ", и так далее, и несть числа) - проводная.
Вы про связь? Нет, там тоже радио. Точно.
Иначе б она за 5мин не разворачивалась и не сворачивалась.
Другое дело, если не воюем, можем и кабеля кинуть....
"Кабельное подключение к другим элементам комплекса и источникам электропитания делается по необходимости и при наличии времени."
Т.е. если некогда - то и хрен с ним. :)
Цитата
Как только заренистрирован пуск ПРР, тамошний "Обзор-3" (9С15 который, если мне склероз не...) тупо выключается секунд на ...надцать и сдаёт задом метров на ...дцать - и всё, "копайте, Шура, копайте"...
Есть способ проще. Когда работают два источника на одной частоте, ПРР вычисляет точку между ними.... и туда попадает. Зачем ехать куда-то?
Цитата
Угу...
По сравнению с полноценным полком ЗРВ ПВО (со всеми причитающимися "Байкалами"-"Сенежами" и прочими радостями плоти)?! Безусловно...
Вы чего, уважаемый? С-300В в первую очередь противоракетный комплекс, и он им стал задолго до С-300ПС(ПМ и пр) "Бук", начиная с М1 , противоракетные возможности имеет, на М1-2 они расширены, на М2 - тем более, хотя ПВО СВ М2 не получит, у них будет М3 с будущего года.
Бригада С-300В (ВМ и пр) - это сила. Как и бригада "Буков". Недаром их сейчас тоже впрягли в несение боевого дежурства. И это правильно, пусть практикуются.
Цитата
Угу...
Да не было там никакого ядерного центра, кому Вы верите-то?
|
suhomar ( Слушатель ) |
| 27 апр 2008 18:27:26 |
Уважаемый BlackShark, а что там (в Сирии) было-то? Уж больно темная история
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 28 апр 2008 00:32:52 |
Угу...
Но это ещё туда-сюда укладывается во понятие ПРР. А вот его потомки, скажем так, мала-мала умнее...Боюсь, несколько не так...
Четыре с половиной минуты "с колёс - до первого пуска" - это норматив на развертывание "трёхсотки" на заранее привязанной точке (запасной позиции то бишь), и при этом действительно кабелями никто не заморачивается. Но...
1) Ресурс собственных ИЭП кабин в этом случае расссчитывается из знаменитых колдуновских "максимум два боекомплекта и в среднем 17 минут жизни", то есть считается, что больше 17 минут при отражении массированного налёта "голая" (а в те времена с средствами РЭБ действительно было кисло) "трёхсотка" не живёт (а перезарядиться она успевает максимум единожды). Во всех остальных случаях вместе с батареей ездит ПЭСка, от которой всё это добро (а прежде всего - 36Д6 с её потреблением под 30 КВт за всё про всё
) и питается. Подключается она, ессно, кабелями, а где один кабель - там и второй.2) При экстренном свёртывании, то бишь "через три минуты колонна должна быть в километре от точки" особо зловредные кабели вполне допустимо бросить на месте (и именно поэтому у более-менее запасливого комбатра по паре катушек ШЛС-ного кабеля лежит и в "Сосне" (радиорелейка ШЛС, идущей к вышестоящему КП), и в 40В6 (вышка для антенн 36Д6 и 5В66, применяемая в сложных условиях), а в ПЭСке - всегда есть сверхнормативный запас силового...
Ну и 3)...
Приведенная Вами цитата оборвана на самом интересном месте... Дальше следует вот что: "В случае необходимости работы в режиме ожидания для снижения уровня демаскирующих позицию ПЭМИН (паразитных электромагнитных излучений и наводок) все необходимые информационные каналы должны быть релизованы при помощи кабельных линий. При планируемом времени работы на данной позиции, бОльшем нескольких часов эти требования распространяются и на ШЛС с вышестоящим КП." И нормативы: не более 15 минут на первое и 1 час на каждые 15 полных или неполных км на второе... ). Причём всё вышеописанное касается именно ЗРВ ПВО, а к войсковикам, пользующимся С-300В требования эти не относятся. (Кстати, именно из-за высокого энергопотребления и необходимости автономного его обеспечения "Обзор" и "Имбирь" войсковой версии оказались существенно менее дальнобойными нежели их ПВОшные аналоги (36Д6 и 5В66 соответственно)). Сударь, то, что Вы с вероятностью не менее 90% читали Палия ("РЭБ", издание очередное, стереотипное, "библия" этой самой РЭБ, т.е. универсальный ликбезник и для ПВО-шников и для войсковиков) - я верю и оспаривать не собираюсь...
Но теория (причём из не самого подробного ликбезника) - это одно, а практическая жизнь - это немножко другое.Так что все эти извращения со смещением точки прицеливания за счёт облучения подстилающей боковыми лепествами ДНА, с когерентными решётками антенн-ЛЦ и.т.д., и.т.п... давайте оставим для шоблы в тканых погонах, приехавшей под Саратов в плавнях поохотиться (а заодно и на КапЯр заглянуть, хотя бы для виду)...
Работать это дело не будет по следующим причинам:
1) для обеспечения наведения в энергетический центр системы антенн все антенны системы должны быть жёстко когерентны друг с другом (причём когерентность должна быть долговременная, с дрейфом фазы не более четверти периода за те сотни-тысячи миллисекунд, которые нужны ПРРной голове на первичную селекцию). "По воздуху" это не реализуемо в приницпе, "по проводам" - реализуемо весьма геморно (да и кто эти провода после каждого попадания метять будет ?
). 2) Для того, чтобы псевдоцель не "ложилась" на обзорник, таким методом маскируемый, мощность в антеннах-ЛЦ должна контролироваться с точностью до десятых процента (когда обзорник "машет" основным лепестком ДНА, сопровождая весь тот винегрет, с которым он работает, излучение по боковым лепесткам, по которому наводится ПРР ессно меняется, и наша система эти изменения должна учесть), причём при каждом излучаемом импульсе.
3) Если на приём это и не влияет, то при излучении таким ансамблем ДНА естественным образом искажается, что приводит либо к существенному падению дальности, либо к росту потребной вычислительной мощности на порядки (в случае реализации этого добра как КАФАР (конформно-адаптивной ФАР) вместо немеряных "трёхсоточных" ракетных и целевых каналов едва-едва удаётся организовать один ракетный и один целевой, по крайней мере на 5Э26.3). Так что на полигоне - почему бы и не побаловаться, а вот в реале - IMHO существуют более дешёвые методы самоубийства...
Дальше....
Все эти извращения хороши для "Шрайка" с его ста фунтами пентолита (или его уже RDX заряжали? Не помню... ) и ГСН с вращающимся контррефлектором и главным лепестком ДНА в десяток градусов... (Кстати, если уж к вопросу подходить серьёзно, то при наличии возможности менять частоту "сканирующих импульсов" у ЛЦ (постановщика помех), "Шрайк" и с одной точки можно в такую ж... уводящими по азимуту и углу места помехами загнать, что он станцию ни в жисть не найдёт, ибо довернуть на те тридцать градусов, на которых его СПП бросит, у него латеральной перегрузки не хватит... ). ХАРМ же, с его моноимпульсной головой, сильно более острой ДНА и сильно более увесистой БЧ такие развлечения могут уже и не впечатлить...
Почему? А потому, что когда ракета подходит к пределу разрешения (критерий Рэлея по энергетике для двух крайних лучей моноимпульсного "креста", либо для двух отстоящих на 180 град положений вращающегося контррефлектора у старых голов) и вместо одного источника вдруг видит два - она пытается перенацелиться на один из них (как правило - более яркий). "Шрайк" с его относительно широкой ДНА за недостатком времени в таком раскладе действительно может не успеть и воткнуться во чисто поле, но вот ХАРМ с его сильно более лучшим отношением ширины ДНА к маршевой скорости, увы, озаботится этим несколько раньше и успеет перенавестись на ту или другую антенну практически гарантированно. Так что в лучшем случае Вы сманите его на антенну-ЛЦ. А нафига тогда с когерентностью заморачиваться? И, опять-таки, даже относительно близкий промах "Шрайка" даже для небронированного ПВОшного комплекса смертелен далеко не всегда (в слабости его БЧ амы ещё во Вьетнаме убедились), а вот у ХАРМа она всё-таки не только поточнее/поумнее, но и помощнее... Извините, противо- каких -ракетный? "Скады" со товарищи и конкуренты гонять (и прочие ОТР)? Оч может быть...
А вот со СРАМами и "Першингами" - сношались пять лет после постановки на вооружение (Эмба, с 83 по 88), и все пункты ТЗ так и не выполнили (по крайней мере те, что "Першингов" касаются). Впрочем, оно и не страшно, ибо что-либо более существенное, чем ОТР - головная боль отнюдь не СВ, а ЗРВ ПВО... Ну, кто бы спорил...
Но напрашивается два вопроса: во первых, где в СВ есть хотя бы одна отдельная ЗРБр, и во вторых, какое соединение она должна прикрывать? А вот с этим - согласен на 111%...
Мало того, отсутствие такого подхода (в смысле, повседневного взаимодействия "войсковиков" с "территориалами", и в учёбе. и в дежурствах) вопросы вызывало у всех, кто к этому хоть каким-то боком касался... ??? А при чём здесь "верю-не верю"?
"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - современную науку ниипёт!" (почти (ц)... ). В смысле, насколько упёрто западные пиарасты в погонах умеют искать ОМП - я лично убедился на примере Ирака, где для того, чтобы они очевидное признали - потребовалось три года поисков и год откровенных издевательств над ними, прилюдного и на самом высшем уровне.. Так что я лично наоборот с оч большой вероятностью склонен предположить, что под видом реактора израильтяне раздолбали, скажем, какую-нить ферму по разведению племенных верблюдов. Дальше-то что? Это отнюдь не отменяет следующих фактов:а) Евреи и там и в Турции летали как хотели, поплёвывая и на "трёхсотки" (по крайней мере одна в Дейр-эз-Зоре есть точно, у территориалов), и на "Панцири" (которые той же "трёхсотке" приданы с вероятностью, сильно большей половины...
).б) Арабы не смогли их не только сбить, но и хотя бы просто посчитать...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 апр 2008 01:19:27 |
Цитата: Мимохожий от 28.04.2008 00:32:52
Да протянет она и больше, просто при боевой работе "с колес" она отработает дважды, сменит позицию, и будет заправляться-заряжаться, а в это время другой дивизион поработает.
Цитата
Во всех остальных случаях вместе с батареей ездит ПЭСка, от которой всё это добро (а прежде всего - 36Д6 с её потреблением под 30 КВт за всё про всё
Это при размещении на постоянной позиции. В мирное время дивизион вообще от общей электросети питается, правда, при объявлении готовности 1 врубает ПЭС...
Цитата
2) При экстренном свёртывании, то бишь "через три минуты колонна должна быть в километре от точки" особо зловредные кабели вполне допустимо бросить на месте (и именно поэтому у более-менее запасливого комбатра по паре катушек ШЛС-ного кабеля лежит и в "Сосне" (радиорелейка ШЛС, идущей к вышестоящему КП), и в 40В6 (вышка для антенн 36Д6 и 5В66, применяемая в сложных условиях), а в ПЭСке - всегда есть сверхнормативный запас силового...
Вышки используются на стационарных позициях, хотя, конечно, можно их и с собой таскать, но тогда про быстрое время развертывания придется забыть.
Цитата
Ну и 3)...
Не было там этого... было все больше про мачты и антенны связи. И еще это было. "Кабельное подключение предусмотрено между пусковыми установками 5П85Д и 5П85С (к контейнеру ФЗС) комплексов 5П85СД и между пусковыми 5П85С и контейнером Ф2К. При наличии времени к соответствующим потребителям подключаются системы внешнего электропитания (СВЭП)."
Это по ПСке...
Цитата
И нормативы: не более 15 минут на первое и 1 час на каждые 15 полных или неполных км на второе...
Вот это там еще было... "Обмен информацией с командным пунктом системы (КПС) осуществляется через АМУ (антенно-мачтовое устройство), установленное на шасси Ф20. При удалении расположения дивизиона более чем на 20 км от расположения командного пункта системы в состав дивизиона вводится АМУ ФЛ-95 (ФЛ-95М, ФЛ-95МА) - телескопическая форменная мачта высотой до 25 метров на базе шасси автомашины ЗИЛ-131 Н (АМУ "Сосна") - для осуществления устойчивого обмена телеметрической информацией о воздушной обстановке и по ведению боевых действий. "
Хотя при стационарной работе можно и проводов накидать... чего нет?
Цитата
Причём всё вышеописанное касается именно ЗРВ ПВО, а к войсковикам, пользующимся С-300В требования эти не относятся. (Кстати, именно из-за высокого энергопотребления и необходимости автономного его обеспечения "Обзор" и "Имбирь" войсковой версии оказались существенно менее дальнобойными нежели их ПВОшные аналоги (36Д6 и 5В66 соответственно)).
Это в ПЕРВОМ варианте. В С-300ВМ и дальность ЗУР и дальность РЛС одинаковы.
Цитата
Сударь, то, что Вы с вероятностью не менее 90% читали Палия ("РЭБ", издание очередное, стереотипное, "библия" этой самой РЭБ, т.е. универсальный ликбезник и для ПВО-шников и для войсковиков) - я верю и оспаривать не собираюсь...
Так что все эти извращения со смещением точки прицеливания за счёт облучения подстилающей боковыми лепествами ДНА, с когерентными решётками антенн-ЛЦ и.т.д., и.т.п... давайте оставим для шоблы в тканых погонах, приехавшей под Саратов в плавнях поохотиться (а заодно и на КапЯр заглянуть, хотя бы для виду)...
Вообще-то, там очень серьезные испытания идут, зря Вы так. И учения в этом году на Ашулуке заставили даже стариков сказать, что мол, такого я и при Союзе не припомню.
Надеюсь, пошутили?
Цитата
Работать это дело не будет по следующим причинам:
1) для обеспечения наведения в энергетический центр системы антенн все антенны системы должны быть жёстко когерентны друг с другом (причём когерентность должна быть долговременная, с дрейфом фазы не более четверти периода за те сотни-тысячи миллисекунд, которые нужны ПРРной голове на первичную селекцию). "По воздуху" это не реализуемо в приницпе, "по проводам" - реализуемо весьма геморно (да и кто эти провода после каждого попадания метять будет ?
2) Для того, чтобы псевдоцель не "ложилась" на обзорник, таким методом маскируемый, мощность в антеннах-ЛЦ должна контролироваться с точностью до десятых процента (когда обзорник "машет" основным лепестком ДНА, сопровождая весь тот винегрет, с которым он работает, излучение по боковым лепесткам, по которому наводится ПРР ессно меняется, и наша система эти изменения должна учесть), причём при каждом излучаемом импульсе.
3) Если на приём это и не влияет, то при излучении таким ансамблем ДНА естественным образом искажается, что приводит либо к существенному падению дальности, либо к росту подребной вычислительной мощности на порядки (в случае реализации этого добра как КАФАР (конформно-адаптивной ФАР) вместо немеряных "трёхсоточных" ракетных и целевых каналов едва-едва удаётся организовать один ракетный и один целевой, по крайней мере на 5Э26.3). Так что на полигоне - почему бы и не побаловаться, а вот в реале - IMHO существуют более дешёвые методы самоубийства...
Системы, которые генерят фантомную цель для ПРР, даже к "Осе-АКМ" уже прикручены. А Вы утверждаете, что оно не работает
Цитата
Дальше....
ХАРМ же, с его моноимпульсной головой, сильно более острой ДНА и сильно более увесистой БЧ такие развлечения могут уже и не впечатлить...
Пока не убеждает. Хотя насчет мощности голов все более-менее сходится...
Цитата
Извините, противо- каких -ракетный? "Скады" со товарищи и конкуренты гонять (и прочие ОТР)? Оч может быть...
Выполнили.Да, помучались, т.к. вторую компоненту системы (2й тип ЗУР, станцию секторного обзора и пр.) не сразу, помнится, ввели. Ну дык не впервой. С-200 тоже не сразу "Вегой" стала, была еще и убогая "Ангара". В ТЗ значилось "обеспечить возможность перехвата БР с дальностью пуска до 1100км". Обеспечили даже БОЛЬШЕ. Или Вы о втором "Першинге"? Ну так его перекрыли на С-300ВМ. 2500км. А уж ВМ3.... впрочем, тут уже ОЧЕНЬ опасные воды, так что я замолкаю.
В любом случае, противоракетность С-300ПС явно похуже (без доработок), т.к. ее вообще на это не затачивали. С-300ПМ - дело другое, но и появилась она уже ПОСЛЕ С-300В.
Еще давайте С-300ПМ2 сравнивать с системой 15летней давности. Или даже старше.
Цитата
Впрочем, оно и не страшно, ибо что-либо более существенное, чем ОТР - головная боль отнюдь не СВ, а ЗРВ ПВО...
При ударе по войсковым группировкам, особенно на передовых ТВД, это ничем иным, кроме как делом ПВО СВ и быть не может. Т.к. ЗРВ там нету.
Цитата
Ну, кто бы спорил...
Бригада чего? "Буков"? С-300В? Есть и то, и другое. Вы издеваетесь или прикалываетесь?
У нас, помнится по открытым данным
, почти 2 десятка озрбр. Большей частью - на "Буках" М1 и М1-2. Но есть и бригады С-300В, и их больше двух... Например, есть в ЛенВО. Вот в ЗРВ зрбр почти нет. 2, кажется. ;DА если уж на то пошло, то прикрывать бригада войсковой ПВО будет не соединение, а объединение, т.е. корпус, армию, большой участок фронта... Могут придать часть ее сил дивизии, находящейся на очень важном участке обороны или на острие удара. У соединений есть своя ПВО, и традиционно, у нас она самая плотная в мире, до сих пор.
Цитата
А вот с этим - согласен на 111%...
Угу. И боевая подготовка упала в 90е у них до неприличной величины. А сейчас ЗРВшники их быстро подтянут, заодно и дыры в РЛП и зонах поражения закроют. И прикрыть 300ки от всякой зловредной мелочи будет кому...
ЗЫ - НЕТУ у Сирии С-300. НЕТУ. С-200ВЭ есть. Могучая машина в умелых руках, что умелые руки расчета майора Такого-то и доказали, снеся в свое время "Хокай", а вместе с ним совсем умопомрачительную цель...
"Панцирей" тоже НЕТУ. Их попросту не сделали еще в том количестве, чтоб и Сирия дождалась. Так что забудьте об этом...
Уверен, НИКАКОГО серьезного прикрытия у того объекта не было. А вскоре буду знать это точно. Если будет можно - поделюсь.
Да и торчал этот объект в таком месте, что его накрыть было бы несложно (на карту смотрите). Уверен, сирийцы считали, что хватит и секретности, чтоб попросту скрыть объект от чужих глаз, еще тратиться на ПВО....
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 апр 2008 15:38:43 |
Цитата: vsh от 29.04.2008 15:06:07
Объект... Все образцы БТТ (танки, БМП, БМД и пр.) имеют такое обозначение "объект такой-то".
И документация выдается на объект, а не на Т-хх.
Например, "Руководство по эксплуатации и ремонту об.219РВ" , а не танка Т-80БВ. Или на "об.188", а не "Т-90".
Исключение - документация по первому варианту Т-72 обр.1973г (он без букв, именно обр. 73года)... она на "танк "Урал"".