Тред №351616

Цитата: сапёрный танк от 04.10.2011 18:04:43
Вы про КОС почитайте что-нибудь теоретическое.

Цитата: сапёрный танк от 04.10.2011 18:04:43

 

Не используйте аббревиатуры пожалуйста. Неужели так сложно написать крыло обратной стреловидности? Теория кос это раздел топологии. Странно просто выглядит, а время экономит мало.
Так или иначе у них даже летающие прототип такого дизайна есть и не один. И раз помимо китайцев подобного дизайна БПЛА мучали американцы, то с теорией крыла обратной стреловидности у них все нормально.
Зачем это надо? Для большей высоты и большей длительности полета как я понимаю. Смещенный центр масс мало волнует это не истребитель.
"The joined wing design was developed principally by Dr. Julian Wolkovitch in the 1980's as an efficient structural arrangement in which the horizontal tail was used as a sturcural support for the main wing as well as a stabilizing surface. It is currently being considered for application to high altitiude long endurance UAVs."

• -0.51 / 7

Цитата: teslatank от 04.10.2011 21:23:33
с теорией крыла обратной стреловидности у них все нормально.

Цитата: teslatank от 04.10.2011 21:23:33

 

В СССР крыльями с обратной стреловидностью занимались в Подберезье-2 (может и не только там), она же сегодня Дубна-3 (некое время Подберезьем называли ее промышленный квартал, сегодня при слове Пдберезье на тебя тупо глядят уже все дубненцы моложе этак 45 лет) или просто левобережная Дубна. Туда свезли в свое время из мессершмитовского завода в Дессау немецких инженеров.

Года три тому назад по РТР (?) был повторный показ фильма о трофейных немцах, работавших в Подберезье, где о тех работах рассказывал с русской стороны Карл Поташников (имя Карл по Карлу Марксу), а с немецкой старший сын одного из немецких инженеров Бориса фон Шлиппе (кхм.. уроженца немца из Калужской губернии, женатого на дочке Мельникова, одного из зам. министров у Колчака, а его сын Владимир фон Шлиппе после выхода на пенсию из Лондонского университета переехал в Питер и читал лекции на физфаке Питерского универа).

Главной задачей немцев в Подберезье было внедрение в советскую серию турбореактивных движков Jumo-004, стоявших на Ме-262, и дальнейшие их модификации, крылья обратной стреловидности были задачей номер два, но и их довели в 1947 до летавшего планера. Уже оффтоп, но Володя фон Шлиппе рассказывал, что немцы больше всего боялись, что их растащат по разным КБ и цехам и были готовы на все, лишь бы держаться вместе.

Когда он окончил среднюю школу, то поступил вначале в пединститут в Куйбышеве, а потом уже в Горьковский политех --- московские и питерские вузы для них были закрыты. Честно говоря, меня поразило, что в начале и до середины 50-х Горький был еще открыт для иностранцев... хотя фон Шлиппе был весьма специфическим иностранцем.

АУ на усмотрение модераторов.

• +1.27 / 14

Цитата: сапёрный танк от 04.10.2011 18:04:43
Я не буду сейчас про центр масс и подъёмную силу (а там по Вашей гипотезе будет косяк). Вы про КОС почитайте что-нибудь теоретическое. О том нахрена оно нужно (а нужно именно для манёвренности), его плюсах и минусах. Особенно про то, что там требуется специальная НАМОТКА. КОС это намотоанная конструкция. А расскажите-ка нам о достижения кхетаёцев в этой области.  ;)

Цитата: сапёрный танк от 04.10.2011 18:04:43

 

Кхетайцы не морочались с намоткой крыльев. они их просто жестко закрепили к первой паре Хотя я с вами согласен, с точки зрения центровки очень странная конструкция. Полезная нагрузка у нее явно впереди (раздутый нос), двиг в ж.. кхм, под хвостом, а центр подъемной силы смещен назад достаточно сильно, если предполагать положительный угол установки стабилизатора. Если отрицательный (как и должен стоять стабилизатор) - то это за гранью моего понимания Если только хреноудленитель всей армии и президиума

Господа, натолкнулся сегодня на войне и мире на упоминание о китайской навигационной системе "Бейдоу". вот тут говорится что группировка насчитывает 9 штук, и начало работы 12 год. Полное формирование группировки к 20-му. Нигде ранее на ее упоминание не натыкался, прокомментируете?

• -0.15 / 4

Цитата: Callisto от 05.10.2011 08:49:04
Кхетайцы не морочались с намоткой крыльев. они их просто жестко закрепили к первой паре Хотя я с вами согласен, с точки зрения центровки очень странная конструкция. Полезная нагрузка у нее явно впереди (раздутый нос), двиг в ж.. кхм, под хвостом, а центр подъемной силы смещен назад достаточно сильно, если предполагать положительный угол установки стабилизатора. Если отрицательный (как и должен стоять стабилизатор) - то это за гранью моего понимания Если только хреноудленитель всей армии и президиума

Господа, натолкнулся сегодня на войне и мире на упоминание о китайской навигационной системе "Бейдоу". вот тут говорится что группировка насчитывает 9 штук, и начало работы 12 год. Полное формирование группировки к 20-му. Нигде ранее на ее упоминание не натыкался, прокомментируете?

Цитата: Callisto от 05.10.2011 08:49:04

 

Вот что покрывает Бэйду:



А так официальное название системы COMPASS, год тому назад флот действyющих спутников был пополнен пятым, в этом году довели до десятка, через пару лет они собираются покрыть азиатско-тихоокеанский регион и иметь 35 работающих спутников для всего шарика к 2020.

• +0.65 / 5

Цитата: сапёрный танк от 04.10.2011 18:04:43
Я не буду сейчас про центр масс и подъёмную силу (а там по Вашей гипотезе будет косяк). Вы про КОС почитайте что-нибудь теоретическое. О том нахрена оно нужно (а нужно именно для манёвренности), его плюсах и минусах. Особенно про то, что там требуется специальная НАМОТКА. КОС это намотоанная конструкция. А расскажите-ка нам о достижения кхетаёцев в этой области.  ;)

Цитата: сапёрный танк от 04.10.2011 18:04:43

 

Уважаемый, вы беретесь судить о том, о чем ничего не знаете даже поверхностно.
Во-первых, какая нафиг НАМОТКА? Извините, это феерический бред. КОС имеет существенный недостаток - упругую дивергенцию (или говоря проще скручивание) плоскости в полетах при больших углах атаки, что в свою очередь предъявляет повышенные требования к жесткости и прочности крыла. Использование цельных композитных панелей является всего лишь средством добиться этой самой жесткости. Но ничто не мешало в свое время летать Ю-287 (вторая мировая однако!) и опытному Х-29 с цельнометаллическими крыльями без неких гипотетических "КОС это намотоанная конструкция".
Второе и главное, крыло китайского БПЛА не является КОС, причем совсем. Это так называемое крыло с замкнутым контуром, совершенно свободное от всех недостатков КОС, если уж на то пошло. Другой вопрос, что выбор данного крыла для высотного маломаневренного разведчика (если китайский пепелац является оным) вызывает вопросы, так как его аэродинамическое качество ниже, чем у прямого крыла большого удлинения. Хотя если самолет предназначен в том числе для ударных операций, то такое крыло существенно жестче и позволяет маневрировать с большими перегрузками.
Третье, Вы являетесь профессиональным авиационным конструктором и можете определить центровку ЛА по фотографии? Это примерно тоже самое, что определять ЭПР по фотографиям - ошибка равна плюс - минус бесконечность. Если при большом опыте работы с данной компоновкой еще можно было бы определить примерно центр приложения аэродинамических сил, то определить центр масс, не зная внутренней компоновки ЛА - это просто полная профанация. Соответственно центровка (положение центра масс относительно центра приложения аэродинамических сил) вами тоже определяется по одному критерию - мне хочется так думать. Хочется - думайте, но зачем подавать это как истину в последней инстанции?

• +1.66 / 14

Цитата: prototype от 05.10.2011 09:10:07
Второе и главное, крыло китайского БПЛА не является КОС, причем совсем. Это так называемое крыло с замкнутым контуром, совершенно свободное от всех недостатков КОС, если уж на то пошло. Другой вопрос, что выбор данного крыла для высотного маломаневренного разведчика (если китайский пепелац является оным) вызывает вопросы, так как его аэродинамическое качество ниже, чем у прямого крыла большого удлинения.

Цитата: prototype от 05.10.2011 09:10:07

 

Кольцевое крыло (с замкнутым контуром) это немного не то.
вот оно.
А тут скорее ближе к копии мертворожденного проекта 1980г Ring Wing от Локхида.


не полетел. Lockheed разрабатывала проект 2 года.

Кольцевое крыло обеспечивало высокую прочность и уменьшение индуктивного сопротивления, но боковые части крыла исключались из процесса создания подъемной силы. Последнее перевесило положительные прогнозы, и проект был закрыт.
Сегодня ошибки конструкторов Lockheed как на ладони.
Во-первых, они замкнули крыло на хвостовом оперении, что ухудшает аэродинамические свойства машины.
Второй минус – жесткое крепление крыльев к фюзеляжу: нижняя поверхность крыла не создает подъемную силу. (http://fin-challenge…24258.html) (http://up-ship.com/blog/?p=1986)

• +0.85 / 4