Обсуждение космических программ
9,136,936
41,201
|
Salo ( Слушатель ) |
| 05 окт 2011 13:32:21 |
Тред №351811
новая дискуссия Дискуссия 99
Я вот не пойму с безгазогенераторной схемой с дожиганием: как удалось обеспечить подачу в КС с такими малыми количествами третьего компонента и с дожиганием его в камере?
ОТВЕТЫ (6)
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 08 окт 2011 13:44:09 |
Цитата: Salo от 05.10.2011 13:32:21
Ну я видел только трехкомпонентные смесительные головки которые испытывались в 90е по рамках "Тихоры" (для немцев). Ввод водорода в керосин проводился методом вдува газообразного водорода в поток жидкого керосина в стендовой части экспериментальной установки. В приведенном Вами примере можно осторожно предположить, что речь идет о том же.
|
|
Salo ( Слушатель ) |
| 09 окт 2011 07:31:31 |
Спасибо!
Но ведь при таком малом расходе компонента давление на выходе из турбины будет низким. Для вдува в КС хватит?
Цитата: перегрев от 08.10.2011 13:44:09
Но ведь при таком малом расходе компонента давление на выходе из турбины будет низким. Для вдува в КС хватит?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 09 окт 2011 12:29:58 |
Цитата: Salo от 09.10.2011 07:31:31
Тыц...Я наверно не очень хорошо написал. :D Водород вдувался в керосин на входе в установку. Они в КБХА рисовали несколько вариантов дожигание третьего компонента при безгенераторной схеме. (Ну, как рисовали, это скорее предпроектные проработки...). Например такой - сброс водорода после турбины в закритическую часть сопла. Как у F-1. Это добавляло три единицы удельной. Припоминается, что рассматривался вариант сброса водорода на вход "Г". Относительно "малого расхода" могу сказать, что тут надо смотреть. Водород имеет рекордную работоспособность (R*T), поэтому вполне могут получаться приличные давления и при малом расходе.
|
транаец ( Слушатель ) |
| 09 окт 2011 13:24:57 |
Цитата: перегрев от 09.10.2011 12:29:58
Ну-ну, хватит пороть чушь или извольте объясняться грамотно.
Во-первых , никакого дожигания в закритической части не будет - там избыток горючего.
Во-вторых , это абсолютный нонсенс - тепловое сопло. Читайте Абрамовича.
В-третих - в F-1 никакого водорода не было.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 09 окт 2011 14:40:04 |
Цитата: транаец от 09.10.2011 13:24:57
Голубчик, Вы какого хрена выползли из своего зоопарка на нормальную ветку? Я так и быть снизойду, в последний раз, но при рецидиве, попрошу модераторов, что бы человек, определяющий давление на срезе сопла методом деления тяги ДУ на площадь факела (измеренную по фотографии) свой базар фильтровал, и подробно обосновывал, почему он текст, адресованный другому пользователю громогласно обзывает "чушью".
Цитата
Во-первых , никакого дожигания в закритической части не будет - там избыток горючего.
Во-первых, там и до критической части будет избыток горючего. Если "истребитель Сатурнов" не вдупляет, что под жаргонизмом "дожигание" подразумевается любая замкнутая схема, то это его ("истребителя") персональные проблемы. Конкретно, для Транайца, "крупного специалиста в РКТ" :D (прости Господи) сообщаю, что: тяга=массовый_расход*скорость_истечения + давление_на_срезе*площадь_среза. Вывод расхода после турбины в закритическую часть сопла позволяет немного увеличить первый член этого уравнения за счет того, что этот расход разгонится основным потоком до сверхзвуковой скорости. В 163м эта прибавка оценивается в три единицы (при реализации такой схемы. Как у F-1) :D
Цитата
Во-вторых , это абсолютный нонсенс - тепловое сопло. Читайте Абрамовича.
Бинго! Расшифруйте чего сказать хотели? При чем тут тепловое сопло?
Цитата
В-третих - в F-1 никакого водорода не было.
Спасибо, родной! Просветили...
