Тред №354172

Цитата: mse
То, что я нарисовал картинку в одном масштабе, вовсе не говорит о том, что это может быть так.

Простите, а почему Вы дали картинку в неправильном масштабе?

ЦитатаЯ вытаскиваю кореллятором сигнал из под шума, примерно 15-20дБ. Со всякими ухищрениями. Ибо времени у меня терпимо, но по железу я ограничен. Но то хрен с ним.

Виноват, но это не аргументация. Как понимать "терпимо" по времени?

ЦитатаСтанция может поставить помеху куда больше, чем 20Дб. Ибо у станции, помимо тупой мощи, гораздо круче антенна.

Я понял, теперь коэффициент усиления антенны описывается в размерности "крутизны", а мощность передатчика в величинах "тупизны".

ЦитатаГиговый сигнал, высотомера падая на среднестатистическую влажную землю или листву, практически полностью поглощается.

Однако. Гиговый сигнал это неологизм? Сколько там у Вас "Гигов"?

ЦитатаИз моего опыта, до 40-60Дб, так что 200Вт там неспроста. Диаграмма направленности антенны высотомера - говённая, т.е на вход поступает ответ не только из-под пепелаца, но и из всего конуса, образованного ДН.

А вот это шедевр! Позвольте в дальнейшем для определения диаграммы направленности антенны использовать коэффициент говённости. Со ссылкой на автора, разумеется.

ЦитатаВаши импульсы размажутся по времени и амплитуде. И тут никакой кореллятор вам радикально не поможет. Красивой АКФ, как на картинках, у вас не будет.

Импульсы не мои, а Филлип Филлипыча они принадлежат источнику сигнала. Но мне совершенно непонятно другое: а почему это коррелятор не поможет? Потому, что он кореллятор? Кстати, что такое "красивая" АКФ? Автокорреляционная? Функция??
Так Вы вообще ничегошеньки не поняли. Ни о какой АВТОкорреляции я и близко не говорил, не заикался даже.

Цитата
Т.к. пепелац идёт на 270м/с, накопление там чисто условное, чтобы отсечь случайные экстремальные ответы из облучаемой подстилающей поверхности. Т.е. обеспечить подавление грубой силой, вполне реально и глупо этим не пользоваться.

Что такое "чисто условное накопление"? Какие "случайные экстремальные ответы" "отсекаются"? Вы, простите, вообще хоть какой-то терминологией владеете, кроме слэнга подростка, впервые собравшего детекторный приемник?

Короче, я не намерен тратить свое время на элементарный ликбез, тем более в отношении человека, который не только ничего не понял, но и понимать не хочет. И при этом с фамильярностью, достойной подворотни, обращается к собеседнику так:" О) Умора... Вы читать умеете? Радар светит на 4гигах 50-200 ваттами. Во все стороны"

Да, совсем забыл. По поводу ваших "экспертных" оценок. Резюме у Вас получается такое: "У нас есть тааакие приборы, но мы о них вам не расскажем". Где-то я это уже читал.
Вот здесь: http://www.rusarmy.c…c9132.html
Слава Богу, потом пришел Скайдрон и талантливо и убедительно разнес вдребезги всю псевдоРТРовскую бредятину, чем спас (в какой-то мере) репутацию русскоязычных околовоенных форумов. Т.к.  ржач в среде специалистов от того опуса был преизрядный.

Не хотелось бы, чтобы и здесь повторился такой же ляп.

Удалю по исчерпании надобности.