Оптимальная мировая и государственная финансовая система.
90,681
268
|
Иван Павлов ( Слушатель ) |
| 16 окт 2011 13:55:59 |
Тред №354298
новая дискуссия Дискуссия 279
Самая оптимальная финансовая система строится на основе денежной теории Сильвио Гезеля.
Прочитать его книгу можно здесь - http://www.demandandsupply.ru/gesell.html
Также в моем Живом Журнале я подготовил цикл статей, который возможно помогут лучше понять теорию Сильвио Гезеля, так как не стоит забывать, что его книга была написана почти сто лет назад. И отдельные моменты необходимо адаптировать к современным реалиям.
В частности, в эпоху господства золотого стандарта, такого понятия как постоянная инфляция не было и Сильвио Гезель никак такой процесс не мог описать в своей книге. Эффект создаваемый инфляцией похож на эффект демерреджа на деньги. Соответственно у современного читателя и экономиста могут появиться вопросы. И я взял на себя роль того, кто опишет, используя основные постулаты его теории, чем два процесса отличаются один от другого. Так как, повторяю, Сильвио Гезель просто физически не мог этого сделать.
Рекомендую всем ознакомиться с моим журналом - http://ivan-pavlov.livejournal.com/. Он целиком по денежной теории Гезеля.
Далее кратко отвечу на вопрос о ЕМС (Единой мере стоимости).
ЕМС позволяет экономике развиваться очень стремительно. Без ЕМС прогресс шел бы гораздо медленнее. Основной аргумент здесь в выгодах от разделения труда и усилению специализации с последующим обменом продуктами труда между участниками экономики. ЕМС делает процесс обмена намного более простым, чем обмен без использования ЕМС. Также, можно использовать второй аргумент для создания ЕМС - экономия на транзакционных издержках. Хотя этот фактор заметно уступает первому.
В результате экономика разделяется на два контура. Контур товаров и услуг и контур ЕМС (денег). Причем они всегда должны сопоставляться (то есть быть суммарно равными по стоимости) друг другу, в противном случае появятся искажения в обменных процессах. Проще говоря суммарная стоимость ЕМС должна быть равна суммарной стоимости товаров и услуг, выраженной в этих единицах денег.
Что указанный выше абзац нам говорит с практической точки зрения? Первичны - товары и услуг. Это наше реальное богатство. Деньги (ЕМС) мы используем только как инструмент необходимый для совершенствования обменных отношений и повышения их эффективности. Реального богатства за ЕМС нет, но тот статус который мы придаем ЕМС подразумевает, что их стоимость такова как будто они представляют собой богатство. И в самом деле, имея на руках определенное количество ЕМС мы обладаем определенным богатством, так как мы можем конвертировать наши деньги в богатство.
Вот здесь и вырастает потенциальная проблема, с которой может столкнутся экономика. Если вдруг в силу определенных обстоятельств суммарная стоимость ЕМС начнет резко возрастать, скажем создано и напечатано слишком много денег, то у нас сразу появляется разбалансированность в обменных отношениях. В экономике ходят ЕМС в большем количестве, но реального товара под эти ЕМС нет. В результате обменный процесс перестает быть эффективным.
Итак, какой вывод следует из всего этого? ЕМС должна сохранять свою стоимость во времени. Только в этом случае использование ЕМС будет по-настоящему эффективным. То есть, например, такая ситуация как сейчас, при которой существует постоянная инфляция уже неприемлема, так как она уходит с оптимальной траектории развития. Причем неприемлема любая постоянная инфляция, и 10% в год, как в России, и 2-4%, как в Европе.
Таким образом, как ответ для противников использования ЕМС. ЕМС использовать можно, только необходимо организовать систему таким образом, чтобы ЕМС сохраняли свою стоимость во времени относительно товаров и услуг. Иными словами, чтобы не было постоянной инфляции или дефляции. Колебания общего уровня цен могут быть, могут быть скачки и вверх на 2%, и вниз на 2%, главное чтобы в долгосрочном периоде общий уровень цен стремился к нулевому уровню инфляции (оставался постоянным), колебался около него. В этом случае не будет никаких проблем от использования ЕМС. Если кому угодно, это критерий эффективной денежно-кредитной политики. В долгосрочном периоде общий уровень цен должен оставаться постоянным, то есть уровень инфляции колеблется около нулевой отметки. Скажем в прошлом году - +0,5%, в этом году - -0,5%.
Проблема современной системы в том, что нулевой уровень инфляции в долгосрочном периоде абсолютно неприемлемая цель. Во-первых, это физически трудно сделать, практически невозможно. Во-вторых, эффективнее будет поддерживать умеренный уровень инфляции, в силу неэффективной организации финансовой системы. Каким образом необходимо изменить существующую систему, и в чем конкретно изъян - об этом в книге Гезеля и в моих статьях. Кратко, что нужно сделать - это внедрить механизм демерреджа в денежную систему, то есть налог на деньги по определенной ставке годовых.
Всех кто не знаком с теорией, приглашаю с ней ознакомиться. Те, кто знакомы, пишите свои замечания, отвечу на все из них, только прежде рекомендую ознакомиться с моими статьями.
Спасибо.
Прочитать его книгу можно здесь - http://www.demandandsupply.ru/gesell.html
Также в моем Живом Журнале я подготовил цикл статей, который возможно помогут лучше понять теорию Сильвио Гезеля, так как не стоит забывать, что его книга была написана почти сто лет назад. И отдельные моменты необходимо адаптировать к современным реалиям.
В частности, в эпоху господства золотого стандарта, такого понятия как постоянная инфляция не было и Сильвио Гезель никак такой процесс не мог описать в своей книге. Эффект создаваемый инфляцией похож на эффект демерреджа на деньги. Соответственно у современного читателя и экономиста могут появиться вопросы. И я взял на себя роль того, кто опишет, используя основные постулаты его теории, чем два процесса отличаются один от другого. Так как, повторяю, Сильвио Гезель просто физически не мог этого сделать.
Рекомендую всем ознакомиться с моим журналом - http://ivan-pavlov.livejournal.com/. Он целиком по денежной теории Гезеля.
Далее кратко отвечу на вопрос о ЕМС (Единой мере стоимости).
ЕМС позволяет экономике развиваться очень стремительно. Без ЕМС прогресс шел бы гораздо медленнее. Основной аргумент здесь в выгодах от разделения труда и усилению специализации с последующим обменом продуктами труда между участниками экономики. ЕМС делает процесс обмена намного более простым, чем обмен без использования ЕМС. Также, можно использовать второй аргумент для создания ЕМС - экономия на транзакционных издержках. Хотя этот фактор заметно уступает первому.
В результате экономика разделяется на два контура. Контур товаров и услуг и контур ЕМС (денег). Причем они всегда должны сопоставляться (то есть быть суммарно равными по стоимости) друг другу, в противном случае появятся искажения в обменных процессах. Проще говоря суммарная стоимость ЕМС должна быть равна суммарной стоимости товаров и услуг, выраженной в этих единицах денег.
Что указанный выше абзац нам говорит с практической точки зрения? Первичны - товары и услуг. Это наше реальное богатство. Деньги (ЕМС) мы используем только как инструмент необходимый для совершенствования обменных отношений и повышения их эффективности. Реального богатства за ЕМС нет, но тот статус который мы придаем ЕМС подразумевает, что их стоимость такова как будто они представляют собой богатство. И в самом деле, имея на руках определенное количество ЕМС мы обладаем определенным богатством, так как мы можем конвертировать наши деньги в богатство.
Вот здесь и вырастает потенциальная проблема, с которой может столкнутся экономика. Если вдруг в силу определенных обстоятельств суммарная стоимость ЕМС начнет резко возрастать, скажем создано и напечатано слишком много денег, то у нас сразу появляется разбалансированность в обменных отношениях. В экономике ходят ЕМС в большем количестве, но реального товара под эти ЕМС нет. В результате обменный процесс перестает быть эффективным.
Итак, какой вывод следует из всего этого? ЕМС должна сохранять свою стоимость во времени. Только в этом случае использование ЕМС будет по-настоящему эффективным. То есть, например, такая ситуация как сейчас, при которой существует постоянная инфляция уже неприемлема, так как она уходит с оптимальной траектории развития. Причем неприемлема любая постоянная инфляция, и 10% в год, как в России, и 2-4%, как в Европе.
Таким образом, как ответ для противников использования ЕМС. ЕМС использовать можно, только необходимо организовать систему таким образом, чтобы ЕМС сохраняли свою стоимость во времени относительно товаров и услуг. Иными словами, чтобы не было постоянной инфляции или дефляции. Колебания общего уровня цен могут быть, могут быть скачки и вверх на 2%, и вниз на 2%, главное чтобы в долгосрочном периоде общий уровень цен стремился к нулевому уровню инфляции (оставался постоянным), колебался около него. В этом случае не будет никаких проблем от использования ЕМС. Если кому угодно, это критерий эффективной денежно-кредитной политики. В долгосрочном периоде общий уровень цен должен оставаться постоянным, то есть уровень инфляции колеблется около нулевой отметки. Скажем в прошлом году - +0,5%, в этом году - -0,5%.
Проблема современной системы в том, что нулевой уровень инфляции в долгосрочном периоде абсолютно неприемлемая цель. Во-первых, это физически трудно сделать, практически невозможно. Во-вторых, эффективнее будет поддерживать умеренный уровень инфляции, в силу неэффективной организации финансовой системы. Каким образом необходимо изменить существующую систему, и в чем конкретно изъян - об этом в книге Гезеля и в моих статьях. Кратко, что нужно сделать - это внедрить механизм демерреджа в денежную систему, то есть налог на деньги по определенной ставке годовых.
Всех кто не знаком с теорией, приглашаю с ней ознакомиться. Те, кто знакомы, пишите свои замечания, отвечу на все из них, только прежде рекомендую ознакомиться с моими статьями.
Спасибо.
ОТВЕТЫ (3)
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 16 окт 2011 16:16:41 |
В рыночных условиях разбалансированность возникает лишь в ожиданиях прибыли, а обменные отношения балансируются изменением цены.
Осталось непонятным почему инфляция должна быть нулевой. И кому инфляция неприемлема.
Похоже здесь на ветке наметилось по меньшей мере два разных понимания ЕМС.
1. ЕМС – это просто деньги :
Цитата: oldstav от 12.10.2011 23:07:31
2. ЕМС – это мера стоимости выраженная отношением к стоимости какого-либо эталонного товара – золота, ракушкам, киловатту электроэнергии, баррелю нефти и тому подобное.
Денег, надолго привязанных к стоимости эталонного товара, в истории никогда не было. Издавна феодалы боролись за право чеканить собственную «золотую» монету и при этом держали при себе алхимиков, главной задачей которых была фальсификация золотого содержания монет ( поиск «философского камня»). И несмотря на современные усмешки , алхимики преуспевали в порче золотых монет.
А как только химия смогла с высокой точностью устанавливать золотое содержание монет, деньги стали бумажными и их золотое содержание непрерывно уменьшалось путем объявляемых девальваций. Но и сами слитки, «гарантирующие» золотое содержание денег продолжали подделываться.
Так образом исторически деньги практически никогда не были ЕМС в смысле измерения отношения к стоимости эталонного товара. Деньги, как узаконенное государством средство уплаты налогов, служили лишь средством оперативного измерения цены обмена, которая весьма отдаленно коррелирует со стоимостью.
Простейшим доказательством того, что деньги не служат измерителем стоимости товара, является непрерывное изменение цены на один и тот же товар на товарных биржах. Такие колебания имели место и тогда, когда деньги были «привязаны» к золотому содержанию.
Итак, поскольку деньги никогда практически не измеряли стоимость товара остается открытым вопрос, а зачем собственно это нужно. Что такого важного должна обеспечивать ЕМС, чтобы заниматься ее разработкой для будущего. В прошлом, как уже надеюсь показано, ЕМС ( во 2-ом понимании ) не существовало.
|
|
Иван Павлов ( Слушатель ) |
| 16 окт 2011 16:59:26 |
Цитата: Поверонов от 16.10.2011 16:16:41
Это заявление нужно обосновать. В таком виде как аргумент не годится.
Что вы понимаете под прибылью, что понимаете под разбалансированностью?
У меня разбалансированность в распределении доходов, в виду изменения стоимости ЕМС (денег).
Цитата: Поверонов от 16.10.2011 16:16:41
Чтобы полнее понять зачем, я и предложил цикл статей для ознакомления. Прочитайте их.
Цитата: Поверонов от 16.10.2011 16:16:41
Я предложил не использовать эталонный товар, его просто нет. У меня в качестве такого эталона стоимости - общий уровень цен. Вот он должен быть постоянным. Любой отдельный товар плохо выполняет роль эталона - его цена может колебаться как угодно. Вообще в рыночной экономике колебание цены - это неизбежный процесс. А вот есть такая категория, которая может быть постоянной при грамотном процессе финансовой политики. Эта категория - общий уровень цен. Относительный цены пусть колеблются, одни цены растут, другие падают, а общий уровень остается постоянным. Зачем это нужно? А затем, чтобы наша ЕМС не превратилась в фикцию, а сохраняла свою стоимость.
Да, в истории такого не было. Но это не значит, что такого нельзя создать. Зачем? Ответ уже был дан - для развития специализации и получения выгод от разделения труда с последующим обменом продуктов труда.
|
|
SergeB ( Слушатель ) |
| 02 янв 2012 10:49:48 |
По поводу золота у вас есть ошибка.
Золотой стандарт НЕ ограничивает денежную массу количеством наличного золота.
Золото является только абстрактной мерой, юридическим содержанием денег.
Посредством кредита можно наштамповать сколько угодно денег и все они будут цениться наравне с золотом.
Кредит есть величайшее изобретение людей, поскольку позволяет не тратиться на омертвление вещества в денежном обороте.
Рекомендую ответить на вопросы по существу (можно для себя):
1. Что есть кредит?
2. Что есть дебет?
3. Как они порождаются, как уничтожаются, как циркулируют в экономике.
Если вы разберетесь с сущностями, то станет понятнее, что демерредж Геззеля - это ни что иное, как обычная плата за пользование кредитом.
Просто рассмотрите существо кредитной сделки по проводкам. Кредит получает кредитор. Должник получает дебет.
За пользование кредитом должен платить тот, кто пользуется кредитом, т.е. кредитор.
Что такое кредит? Это антипод термина "дебет". Что такое дебет? - долг с латыни. Что есть антипод долга? Это задача является сложнейшей и не для средних умов, поскольку никто не может дать ответ на этот вопрос по существу. Спросите любого бухгалтера, сотрудника налоговой - никто не знает, что такое кредит. Все говорят о кредиторской/дебиторской задолженности.
Между тем, не понимая что есть кредит - браться за построение кредитной системы - нонсенс. А кредитом является просто право требования.
Обезличенное право требования (или право заимствования, например, специальное) может циркулировать в экономике и использоваться наравне с золотом - с веществом, к которому оно приравнено.
Именно кредит дает импульс экономическому росту. Когда в Англии ввели стоксы, то англичанам стало не нужно тратиться на золото, чтобы приобрести деньги.
Смотрим обычную сделку, когда банк дает деньги в долг заемщику. Заемщик получает кредит в виде денег, следовательно, кредитором является он.
Кредитор платит плату за пользование кредитом - процент. Все честно. Система Гезеля формально работает.
Другое дело, что, поскольку заемщик является кредитором, он может не отдавать полученный в долг кредит, формально стрясти с него деньги по гражданскому праву - невозможно. Но это мелочи жизни.
Построения ПП по теме монополизации кредита имеют косяки - гражданско-правовые коллизии. Воздействуя на них, мы можем взломать их систему, добившись ее паралича.
1. Они отменили содержание рубля. Это дает возможность требовать в суде определить предмет требования, который определить невозможно, в силу того, что содержание рубля не установлено.
2. ЦБ воздействует на курс рубля посредством валютных интервенций - это дает возможность отменять вообще любую сделку в рублях, поскольку существует третья сторона, которая участвует в сделке и изменяет права и обязанности ее участников против их воли.
Т.е. нужно атаковать их функциональные основы. DOS - атака denial of service (отказ в обслуживании).
Конечная цель - демонополизация сферы кредита. Подстройка налоговой системы под сложившиеся реалии.
В государстве только устанавливается содержание рубля в золоте. Тем самым фиксятся правовые коллизии. Как и кто занимается организацией кредитной системы - частное дело граждан.
Государство только осуществляет свои конституционные полномочия - суды, исполнители, законодатели.
Государство дает инструмент для организации кредитной системы - вексель. По ним оно конкретно осуществляет взыскания. Кредитная система использует такие инструменты как кирпичи для строительства здания. Все, на этом деятельность государства ограничивается.
Чеканка монет - госмонополия, но чеканить оно должно в том числе и из давальческого золота.
Нужно помнить, что именно создание Госбанка Российской империи в 1860г стало предтечей ее крушения в 1917 году. Без Госбанка экономика России функционировала блестяще, у людей было время и возможности заниматься наукой и искусством, Без Госбанка произошел невиданный взлет культуры 19 века.