Тред №35463

Цитата: Viatcheslav от 05.05.2008 10:59:03
Там комплекс факторов, каждый из которых не смог бы развалить страну, а вот все вместе смогли.
1. Реальные экономические проблемы, в первую очередь - отсутствие продовольственной безопасности и сферы качественных потребительских товаров и услуг.
2. Отсутствие в верхах последовательной программы по выводу страны из кризиса.
3. Идеологическое давление Запада на элиты и на народ.
4. Скрытые межнациональные проблемы, по большей части решаемые, но раздутые до стадии пожара националистами.
5. Выращенная в брежневскую эпоху республиканская номенклатура, которая увидела возможность получить больше власти в свои руки.
6. Дискредитация всех силовых структур, которые могли бы остановить развал.
и 7. Отсутствие решительных людей у власти в союзном центре. То есть сугубо личностный фактор. С уверенностью можно сказать, что если бы у власти был Андропов или Романов, а не Горбачев, то условий для развала не смогло бы создаться, даже при наличии конфликтов. Как не развалился Китай, несмотря на волнения на Тяньаньмынь.

Цитата: Viatcheslav от 05.05.2008 10:59:03

 

1. Какие именно экономические проблемы были у советской экономики? Достаточно ли было уделить бОльшее внимание легкой промышленности(пресловутые джинсы и кроссовки), пищевой промышленности(100 сортов злосчастной колбасы - кстати, куда она подевалась, ведь производство мяса никто не останавливал), бытовой электронике(магнитофоны и прочее). Ведь если подумать, то все это мелочи по сравнению с достижениями в науке, оборонной и космической промышленности.
2. Какой кризис, когда он начался и в чем проявлялся?
3. Идеологическое давление - с простыми людьми понятно, они мыслят в рамках созданных (средствами массовой информации в том числе) стереотипов и шаблонов. А куда смотрели аналитические центры спецслужб? Уж они должны были понимать суть этой информационной войны?
4. Национальные проблемы тоже легко было выявить на ранней стадии и решить адекватными методами.
6. Дискредитация в чьих глазах? Они сами понимали, что это был развал?
7. Читал где-то о членстве Горбачева в Парижском клубе, Чубайса - в Бильдербергском. Может в этом все и дело? Продуманное разложение(подкупом, оболваниванием, посулами о мировом господстве) верхушки СССР (партийной, силовой, хозяйственной).

• -0.17 / 7

Цитата: piligrim от 05.05.2008 12:40:13
1. Какие именно экономические проблемы были у советской экономики? Достаточно ли было уделить бОльшее внимание легкой промышленности(пресловутые джинсы и кроссовки), пищевой промышленности(100 сортов злосчастной колбасы - кстати, куда она подевалась, ведь производство мяса никто не останавливал), бытовой электронике(магнитофоны и прочее). Ведь если подумать, то все это мелочи по сравнению с достижениями в науке, оборонной и космической промышленности.

Цитата: piligrim от 05.05.2008 12:40:13

 

Вроде бы и мелочи, но мелочи, честно говоря, неприятные. Не забывайте, что половина населения, если не больше - это обыватели. Они не участвуют в космической, оборонной или авиастроительной программе, не работают в науке и ни на что особо не претендуют в жизни. Им нужен только определенный уровень жизненного комфорта. Если они его имеют - это инертная публика, которая не пойдет ни какие восстания и революции. Так вот для этого нужно было производить много качественного потребительского товара, а население - иметь возможность его купить.
Плюс к тому не была обеспечена продовольственная самодостаточность. Это ничуть не менее важно, чем паритет по обороне. Может, даже более важно.

Цитата2. Какой кризис, когда он начался и в чем проявлялся?

Ну кризис в 1985 году - это я переборщил, а вот стагнация, переходящая в рецессию - это было реальной проблемой. В 1980-1985 реальные цифры роста экономики были примерно равны приросту населения.

Цитата3. Идеологическое давление - с простыми людьми понятно, они мыслят в рамках созданных (средствами массовой информации в том числе) стереотипов и шаблонов. А куда смотрели аналитические центры спецслужб? Уж они должны были понимать суть этой информационной войны?

А толку, если государственные решения принимают не они, а политики?

Цитата4. Национальные проблемы тоже легко было выявить на ранней стадии и решить адекватными методами.

Вообще национальные проблемы решаются не просто и не быстро. Но последнее дело - выпускать их из-под крышки.

Цитата6. Дискредитация в чьих глазах? Они сами понимали, что это был развал?

В глазах населения и принимающих решение политиков.

Цитата7. Читал где-то о членстве Горбачева в Парижском клубе, Чубайса - в Бильдербергском. Может в этом все и дело? Продуманное разложение(подкупом, оболваниванием, посулами о мировом господстве) верхушки СССР (партийной, силовой, хозяйственной).

Это конспирология. Знаете высказывание - "это хуже, чем преступление - это ошибка"? К Горбачеву оно относится на все сто. Чубайс - другое дело, он строил капитализм вполне осознанно.

• +0.38 / 6

Цитата: piligrim от 05.05.2008 12:40:13
1. Какие именно экономические проблемы были у советской экономики?

Цитата: piligrim от 05.05.2008 12:40:13

 

несоответствие уровня развития производительных сил уровню развития производственных отношений. это если абстрактно.

конкретнее, к 60-м годам произошло обоществление производительных силы в промышленности и наличествовала коллективно-частная собственность в с/х (совхозы только создавались, где как раз отсутствовала коллективно-частная собственность). в силу этого между промышленностью и с\х продолжали сохраняться товарно-денежные отношения (не свободный рынок конечно, но некая рудиментарная форма).
в этот период, вместо того, чтобы идти по пути дальнейшей ликцидации коллективно-частной собственности, постепенного вытеснения колхозов совхозами (укрупнение производства снижает издержки, удешлевяет продукцию, разоряет мелкого собственника, даже в с/х), пошли "другим путем" - общественные МТС передали на баланс колхозов, в промышленности стали проводить реформы, переходить на рыночные термины, в частности понятие "прибыль" - так называемая реформа Косыгина-Либермана - т.е. вместо дальнейшего обобществления средств производства, т.е. шага дальше по пути развития социализма, сделали шаг назад - начали вводить капотношения в промышленности, т.е. еще более увеличивать разрыв в уровнях развития производительных сил и производственных отношений. начался регресс. теперь мы имеем то, что имеем.

P.S. можно почитать Елизарова "Мальчик крикнул". На первых страницах доходчиво идея освещена. Через яндех ищется

• +0.28 / 2