Тред №354668

Цитата: бульдозер от 18.10.2011 09:21:29
История ФРС значительно сложнее, чем Вы полагаете- и изучать ее по Голубицкому- ошбка. По-сути, история ФРС включает в себя и историю России 20 века-  и отношения эти были ВСЕГДА совсем не однозначны. Мы не только "пихались локтями" и противостояли этой структуре- мы и ОЧЕНЬ плотно сотрудничали с ней- в крайне драматические периоды истории.  СССР и ФРС (особенно при Сталине)  не только люто враждовали- но и ровно противоположно- дружили, оказываю друг другу стратегическую помощь и поддержку. С некоторыми кланами из ФРС хорошие отношения у России сохраняются многими десятилетиями- до сих пор. В США события,связанные с ФРС в 20 веке были не менее драматичными- но не на бульварном уровне, а на самом верху- по-сути, это была гражданская война в верхах государства. Более того- в США существовали другие группировки- в 30 годах не менее экономически мощные,чем ФРС. Так что не спешите воспринимать только негатив и упрощать канву событий и отношений - это сугубо не правильно и те, которые рвутся к мировой власти сейчас, "валя" ФРС- далеко не голуби, а, скорее всего- полные отморозки, ставшие фактором в политике США в результате 2МВ.
 Для mvk
Все больше убеждаюсь, что возникновение "силовиков" связано напрямую с созданием ФБР. Процесс пошел оттуда и тогда. Механизм малость проясняется.

Цитата: бульдозер от 18.10.2011 09:21:29

 

Ну, скажем так, "силовиков" в одну систему собрал Буш младший.
Он начал ротацию глав ЦРУ-Пентагон, а в 2005 еще и связал ЦРУ и ФБР через Агенство по национальной разведке. То есть в сути при нем возникли структуры, по сути интегрирующие все силовые возможности государства в единую систему. То есть в переводе на русский при нем Франкенштейна сшили.
А теперь можно увидеть, что не прошло и трех лет, как эта система нагнула, например Швейцарию по поводу американских налогоплательщиков. Принят закон, что всех, кого хочешь можно арестовывать в любой точке мира по американским обвинениям в любых грехах.
В результате, любой более-менее богатый человек может быть на "законных основаниях" (типа, а почему ты не заплатил налоги в США, ты чего террорист, что ли) просто ограблен почти в любой точке мира (кроме России и Китая).
Это перед банкирами ставит очень серьезный вопрос, где безопасно хранить деньги, не опасаясь рэкета со стороны этого Франкенштейна.
И это при том, что ФРС - это просто особый механизм, который достаточно просто передать из рук в руки, даже не национализируя его, а альтернатив пока нет.

• +0.15 / 4

Цитата: mvk от 18.10.2011 13:23:54
Ну, скажем так, "силовиков" в одну систему собрал Буш младший.
Он начал ротацию глав ЦРУ-Пентагон, а в 2005 еще и связал ЦРУ и ФБР через Агенство по национальной разведке. То есть в сути при нем возникли структуры, по сути интегрирующие все силовые возможности государства в единую систему. То есть в переводе на русский при нем Франкенштейна сшили.
А теперь можно увидеть, что не прошло и трех лет, как эта система нагнула, например Швейцарию по поводу американских налогоплательщиков. Принят закон, что всех, кого хочешь можно арестовывать в любой точке мира по американским обвинениям в любых грехах.
В результате, любой более-менее богатый человек может быть на "законных основаниях" (типа, а почему ты не заплатил налоги в США, ты чего террорист, что ли) просто ограблен почти в любой точке мира (кроме России и Китая).
Это перед банкирами ставит очень серьезный вопрос, где безопасно хранить деньги, не опасаясь рэкета со стороны этого Франкенштейна.
И это при том, что ФРС - это просто особый механизм, который достаточно просто передать из рук в руки, даже не национализируя его, а альтернатив пока нет.

Цитата: mvk от 18.10.2011 13:23:54

 

Тут я согласен и не спорю- суть прозрачна.
То, что мне интересно, озвучивается так:  Очень крупные процессы не происходят быстро. Они имеют под собой определенную историческую базу- вырастают из нее и начинают играть доминирующую роль. В случае силовиков меня интересует процесс "перетягивания" на свою сторону части ФРС. А этот процесс тянулся долго- и, даже сейчас,не сложился еще окончательно. И роль отдельных групп полностью мне пока не ясна. Поскольку конкретная работа проводится с представителями групп, а не силовым кагалом целиком- то крайне интересно разобраться не только кто есть кто- но и как и почему. Отдельные-значительные- моменты определены. Но этого не достаточно. Причем- происходит шараханье некоторых групп из одной кучи в другую-всвязи со сменой или смертью их лидеров. Поэтому- наличествует неоднозначность в оценке ситуации-если отсутствует оперативная информация, или присутствует ложная (а это- в порядке вещей). А с Вами я согласен- возможно, разногласия только в терминологии, но пока это не существенно. Мне не очень нравится название "силовики"-ибо тут чувствуется определенный подвох, заключающийся в том, что этот термин в настоящее время может означать хорошо забытое старое,одевшее новые штаны (хотя внешняя форма- новая,разумеется)

• +0.15 / 4

Цитата: бульдозер от 18.10.2011 15:12:52
Тут я согласен и не спорю- суть прозрачна.
То, что мне интересно, озвучивается так:  Очень крупные процессы не происходят быстро. Они имеют под собой определенную историческую базу- вырастают из нее и начинают играть доминирующую роль. В случае силовиков меня интересует процесс "перетягивания" на свою сторону части ФРС. А этот процесс тянулся долго- и, даже сейчас,не сложился еще окончательно. И роль отдельных групп полностью мне пока не ясна. Поскольку конкретная работа проводится с представителями групп, а не силовым кагалом целиком- то крайне интересно разобраться не только кто есть кто- но и как и почему. Отдельные-значительные- моменты определены. Но этого не достаточно. Причем- происходит шараханье некоторых групп из одной кучи в другую-всвязи со сменой или смертью их лидеров. Поэтому- наличествует неоднозначность в оценке ситуации-если отсутствует оперативная информация, или присутствует ложная (а это- в порядке вещей). А с Вами я согласен- возможно, разногласия только в терминологии, но пока это не существенно. Мне не очень нравится название "силовики"-ибо тут чувствуется определенный подвох, заключающийся в том, что этот термин в настоящее время может означать хорошо забытое старое,одевшее новые штаны (хотя внешняя форма- новая,разумеется)

Цитата: бульдозер от 18.10.2011 15:12:52

 

Ув. Бульдозер! Интересное у вас тут с mvk обсуждение.
Помнится дней 10 назад обещал вам и ему продолжить про «моделирование» ( в кавычках, потому как моделирование – термин весьма условный, скорее о современных методах и способах попыток предсказать развитие тех или иных систем/ситуаций… при очень неопределенных данных и не слишком «формализованном» понятийном аппарате при помощи которого описывают эти системы/ситуации. Продумывал пока как продолжить… меньше чем на пару томов, если общё не получалось… ))) Попробую, если Вам и еще кому из камрадов интересно постепенно, привязываясь по возможности к текущим постам. Если вопросы, какие будете задавать,… дело быстрее пойдет.

Вот, например, Ваш пост, на который отвечаю. На мой взгляд, история развития и возникновения систем важна и даже весьма  для понимания возможных путей ее дальнейшего развития, но на больших промежутках времени. На коротких прогнозы, основанные на экстраполяции предыдущих состояний системы и некоторого знания о принципах ее функционирования, весьма неопределенны ( «к вершине ведут разные пути»). Особенно,  если текущее развитие системы (подсистемы.., например… «элита США») бурно и находится вблизи точек бифуркации. А, сейчас, как раз, ИМХО, что-то подобное. Опять же при анализе подобных систем достоверность тех или иных сведений … сильно неопределена.

Ниже приведу копии двух моих постов из  дискуссии с  камрадом Sibirskiy partizan и один ответ Гангстеру. То что писал тогда, хорошо и сейчас иллюстрирует то, что хотел бы написать Вам. На стилистику внимания не обращайте, зато мне не придется писать много букв, переписывая.

• +0.05 / 1