Тред №35633

Цитата: Amiro от 07.05.2008 12:45:35
Уважаемый BlackShark, прочитал все 89 страниц и на данный момент нахожусь под впечатлением от прочитанного. Однако у меня остался целый ряд вопросов. Я был бы очень признателен если бы Вы ответили на них. Заранее извиняюсь за количество вопросов. И так:

- Были ли в союзе полностью завершены разработки об.477 и об.195?

Цитата: Amiro от 07.05.2008 12:45:35

 

477 - нет. 195 - тоже нет. Да и нынешний об.195 мало похож на изначальный.

Цитата
- Был ли до развала союза сделан выбор между об.477 и об.195?

Нет. Кстати, выбор был шире. Т.к. есть еще и ленинградские разработки (частично, их опыт был использован на нынешнем варианте перспективного танка).

Цитата
- Когда в союзе планировалось принять на вооружение танк нового поколения?

Примерно к 95-96му году... Но реально тот же 477й не был бы боеготовным танком и к 2000му.

Цитата
- Какая при этом отводилась роль для об.187? Они должны были выпускаться одновременно, так же как в своё время выпускались T-64 и T-72? Или об.187 делался просто для подстраховки, в случае если разработка танка нового поколения сильно затянется?

Он должен был заполнить паузу до появления новой машины, и таки дополнить ее, т.к. это было очень дорого все же - переоснащать все танковые соединения во всех округах на такую машину.  Ну и подстраховка имела место. Тагильчане никогда не совершали революций, их удел - медленная, но верная эволюция. Хотя 195й таки революционен...

Цитата
- Когда была фактически возобновлена работа по об.195?

Она никогда и не прекращалась, просто уровень финансирования работ, как и заинтересованности МО, был разным. Процесс приобрел нормальные формы тогда же, когда и все остальное - в 2000х. До того носил более-менее вялотекущий характер. Тогда же были и частично пересмотрены требования (в сторону ужесточения, разумеется).

Цитата
- Потребовалось ли сильно изменять внутреннее устройство об.195 (не считая СУО)?

Без комментариев, извините.

Цитата
- Сильно ли, чисто внешне, нынешний об.195 отличается от того, который был показан по ТВ?

Без комментариев. Есть отличия, скажем так (а по ТВ показывали, как помнится, на танковозе зачехленный аппарат с фальшконструкциями кое-где).

Цитата
- Вы как то обмолвились что сейчас на об.195 стоит 152мм пушка. Данный калибр для об.195 был выбран изначально или решение об его использовании было принято уже в суверенной России?

Рассматривались несколько вариантов орудия (собственно, 125мм на нынешних машинах тоже не вечен, на них "вполне может появиться" и орудие больше го калибра, не обязательно 152мм, хотя ленинградцы еще когда 152мм пушку, не ТУ, конечно, а в размерности, близкой 125мм, на Т-80 ставили). Когда было принято решение - не скажу. Знаю, но не скажу.

Цитата
- Будет ли об.195 или его вариации предлагаться на экспорт?

В первые годы после начала серийного выпуска - нет. Потом - почему бы нет? Вопрос, в каком виде? Да и сам танк имеет глубокий модернизационный потенциал...

Цитата
- http://img530.images…derku2.jpg
Похожа ли башня которая изображена на представленной модели на реальную с об.195?

Хороший вопрос! Непохож даже сам танк, и башня тоже неидентична

Цитата
- Если не секрет – идёт ли сейчас подготовка к массовому производству нового Х-образного двигателя или же на об.195 используется уже привычный V-образный двигатель?

Секрет. Хотя догадаться несложно, разумеется...

Цитата
- Вы сказали что Т-90А получил башню от об.187. Она именно такая же как на об.187 или всё-таки такая как на Т-90С? Или между сварными башнями об.187 и Т-90С нет абсолютно никаких различий?

Различия, конечно, есть. Например, уже менялся наполнитель (он разный на С/СА и А). Но форма практически идентична. Собственно, сначала башня появилась на Т-90С с об.187, а уже потом на Т-90А.

Цитата
- Причины по которым в 90-х в серию пошел об.188 понятны, но почему же сейчас идёт производство об.188А, а не об.187 (хотя бы с V-образным двигателем)?

Производство уже налажено, да и смысла особого нету, разве что форма корпуса у об.187 позволила убрать "декольте" (но и она неидеальна). Все остальное почти, ну, из основы, на об.188А1 уже с об.187 или схоже, или лучше (СУО, навигация и пр., понятное дело).

Цитата
- Почему на индийских Т-90С нет «Шторы»?

1. "Штора-1" не перекрывает всего диапазона современных лазерных средств дальнометрирования, диапазон датчиков узковат. У нас сейчас ставится "Штора-2", но тогда ее не было. И на экспорт тоже.
2. Нету ИК-прожекторов у индусов, но все остальное есть.
3. Основная причина - ПТУРов у паков не так уж много, а  некоторые "дыры" в лобовой бронезащите башни, вызванные тем, что прожектора стоят ВМЕСТО контейнеров ВДЗ 2С22, а не НА, как на Т-80УК (почему - отдельный разговор) индусов беспокоили в этой связи больше. Потому они предпочли пару модулей ВДЗ.

Цитата
- Какая роль в войсках отводится для БТР-90М? Он будет что-то заменять или дополнять?

БТР-80 и 70(70М), конечно же, дополнят. И частично...

Цитата
- Какова на данный момент судьба БРМ-3?

БРМ-3К "Рысь" выпускается малой серией на базе БМП-3М на ОАО "РМЗ".

Цитата
- Насколько реально опасны Javelin и TOW*?

Какие "Тоу"? Просто "Тоу", "Усоверш. Тоу", "Тоу-2", "Тоу-2А", "Тоу-2В"? И для кого?

"Джав", по большому счету, малоэффективен. Не берет "холодные" танки, не берет танки, оснащенные средствами снижения ИК-сигнатуры, ГСН его обманывается достаточно просто, реальная БП  и заброневое действие намного ниже заявленных....

Цитата
Этот вопрос несколько не по вашей тематике, но всё-таки:
- По вашему как ещё долго будут эксплуатироваться Ту-95? Планируется ли ему полноценная замена или же их будут использовать до полной выработки ресурса, а там пусть что будет или же его будут заменять Ту-160?

Ту-160 в итоге хотим иметь 30, к тому вреиени Ту-95МС начнут заменяться на что-то новое, или позже. Но летать они, в модернизированном виде , будут еще очень долго.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.05.2008 15:33:09
Без комментариев. Есть отличия, скажем так (а по ТВ показывали, как помнится, на танковозе зачехленный аппарат с фальшконструкциями кое-где).

Цитата: BlackShark от 07.05.2008 15:33:09

 

Акул, вопрос дилетанта - а чего там скрывать? Это что, антигравитационный танк с плазменным орудием, что его нужно в шубе и на тележке возить, шоб никто не догадался? Корпус, гусеницы, орудие сверху - ничего же "криминального".

Если уже спрашивали - скажите, пойду искать.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 07.05.2008 15:33:09
Хороший вопрос! Непохож даже сам танк, и башня тоже неидентична

Цитата: BlackShark от 07.05.2008 15:33:09

 

Про сам танк я и спрашивать не стал, именно потому что очевидно, что модель в этом плане абсолютно не правильная, достаточно просто взглянуть на вот эти две фотографии и сравнить:


А вот башня… Просто если внимательно посмотреть на представленные фотографии, то эта модель башни, это, пожалуй, самое реалистичное из того что я видел.

Скажите, а если взорвётся весь боекомплект об.195, то бронекапсула обеспечит выживание экипажа?

Цитата
Различия, конечно, есть. Например, уже менялся наполнитель (он разный на С/СА и А). Но форма практически идентична. Собственно, сначала башня появилась на Т-90С с об.187, а уже потом на Т-90А.

А какое отношение к этой башни имеет башня от Т-84? То что они как минимум просто внешне похожи – это совершенно очевидно, но харьковчане клянутся что это только их и ничья другая разработка.

Цитата
Какие "Тоу"? Просто "Тоу", "Усоверш. Тоу", "Тоу-2", "Тоу-2А", "Тоу-2В"? И для кого?

Хотелось бы узнать общую картину. Неоднократно слышал что TOW разных модификаций, это чуть ли не единственное что есть по настоящему эффективное у американцев. Однако после просмотра явно липовой демонстрации испытаний Javelin-а, когда с помощью него подорвали (“подбили” как то даже не выговаривается…) Т-72 с какой-то НДЗ (догадываюсь что весь комплект получен из Украины), у меня закралось большое сомнение – а не является ли всё это семейство таким же липовым как и Javelin…

PS: Огромное спасибо за ответы.

• +0.00 / 0

Цитата: Amiro от 07.05.2008 21:29:10
Про сам танк я и спрашивать не стал, именно потому что очевидно, что модель в этом плане абсолютно не правильная, достаточно просто взглянуть на вот эти две фотографии и сравнить:

А вот башня… Просто если внимательно посмотреть на представленные фотографии, то эта модель башни, это, пожалуй, самое реалистичное из того что я видел.

Цитата: Amiro от 07.05.2008 21:29:10

 

Я ж Вам говорю, нет, не та башенка-то... Ну наберитесь терпения, а? Я понимаю, что интересно...

Цитата
Скажите, а если взорвётся весь боекомплект об.195, то бронекапсула обеспечит выживание экипажа?

Должна обеспечить...

Цитата
А какое отношение к этой башни имеет башня от Т-84? То что они как минимум просто внешне похожи – это совершенно очевидно, но харьковчане клянутся что это только их и ничья другая разработка.

Укровская башня , конечно, не совсем их, но не от 187го точно. Башня все-таки из СССР происходит, но она харьковчанами была усовершенствована.

Цитата
Хотелось бы узнать общую картину. Неоднократно слышал что TOW разных модификаций, это чуть ли не единственное что есть по настоящему эффективное у американцев. Однако после просмотра явно липовой демонстрации испытаний Javelin-а, когда с помощью него подорвали (“подбили” как то даже не выговаривается…) Т-72 с какой-то НДЗ (догадываюсь что весь комплект получен из Украины),

За тот ролик УВЗ собирался Рэйтеон засудить, амы, в итоге, извинялись. И больше этот ролик как рекламу не пользуют. Положить в танк 100кг  тротила и рвануть на подлете....

>:(

"Тоу" любой модели танку со "Шторой" не страшен. А лучшая ПТУР у амеров - "Хеллфайр" второй, с РЛ ГСН...

Цитата
у меня закралось большое сомнение – а не является ли всё это семейство таким же липовым как и Javelin…

Нет. Но каждому оружию - свою нишу и свое время...

• +0.00 / 0