Современные российские ВС
38,195,989 99,003
 

  Добрый Злыдень_db8647 ( Слушатель )
08 май 2008 00:18:27

Тред №35687

новая дискуссия Дискуссия  349

Вот читаю про кол-во разных новинок военпрома, что у нас сейчас разабатывается в разных областях ( об.195, БМПТ, ПАК ФА, АК-107 и др.) и возникает вопрос. А кто-нибудь в курсе, что (хотя бы в общих чертах) разрабатываеют амеры? А то кроме новых БПЛА, F-35, и мелочей разных, ни о чем нет новостей. Неужели они настолько уверены в себе что не ведут разработок новых танков, автоматов? Хотя их доктрина вроде заключается в том чтобы сначала подавить все основные сили противника с воздуха, а затем, при полном доминировании в воздухе, ввести СВ, но надо ведь думать не только о ВВС и ВМФ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (23)
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 май 2008 02:20:02


Танков действительно НЕ разрабатывают. То, что раньше было в рамках проекта "40(потом уже 50)тонный электротанк" как компонент FCS - выброшено на свалку истории. Но это их проблемы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Домосед ( Слушатель )
08 май 2008 11:11:24

Я раньше на CNews захаживал, счас времени не досуг, там много чего видел - и конвертопланы новые поступают и артиллерия, и разработки типа новые... Правда народ, что там сидит, ругается на слишком вольные "от балды" переводы новостейУлыбающийся
Вот, кстати, хотел просить ув.Акула прокомментировать насколько такое реально и опасно
Гиперзвуковые ракеты уничтожают советские танки
"Черный рыцарь": танк-робот
И еще такое вот - не по специальности вопрос конечно, но все-таки
Фотонное ПРО США

Такое реально или так, чисто пропаганда?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Buyer ( Слушатель )
08 май 2008 11:37:41


По  пункту 1.
" В их ходе кинетическая гиперзвуковая ракета на дистанции 3400 м успешно уничтожила советский танк Т-72, оснащенный усовершенствованной динамической защитой."
"Есть у кинетических и противотанковых ракет и минусы – ведение огня возможного только в пределах прямой видимости, что демаскирует пусковую установку."
"Ракета CKEM длиной менее 1,5 м и массой около 45 кг имеет дальность до 8 км. Это позволяет поражать танки, оставаясь при этом вне досягаемости огня самого танка"
Сказки венского леса ментовВеселый, 45 кг на 8 км дальности на гиперзвуке - очень оптимистично, да и кинетика болванки без топлива (оставшаяся масса ?) Там и 200 мм брони хватит чтобы эту ракету не заметить.
кстати вот http://vs.milrf.ru/a…/sprut.htm  ;D

По пункту 2.
"В разработке танка широко используются компоненты боевой машины пехоты (БМП) Bradley. Black Knight весит 9,5 т и может транспортироваться средним военно-транспортным самолетом С-130 Hercules. Мощность двигательной установки танка – 300 л.с."
"Танк может управляться либо с мобильного пульта управления, либо из специализированной БМП Bradley."
Про бронезащиту, дальность связи и помехозащищенность промолчали - и правильно, в общем классные мишени для немодернизированных Ми-24, даже пруты не нужны - авиационной пушки на этот радио-БМП хватит.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Домосед ( Слушатель )
08 май 2008 12:41:29


За ответ спасибо, а вот про ссылку не совсем понял к чему она - там наша противотанковая "Спрут-Б"... Типа что она справится не хуже? Но я так понял тут несколько концепция другая - чтоб снаряд с расстоянием скорость не терял (теряется вроде 60 м/с на километр)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Buyer ( Слушатель )
08 май 2008 12:50:08


просто сравните возможности действующего оружия и разработки..
нах оно не надо ПТУР с тандемной БЧ рулит, слишком круто защищенный танк - значит 2 ракеты в одну проекцию, расчет птура - два бойца один из которых шерп, значит на 1 танк требуется 2 специалиста и 2 шерпа
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Домосед ( Слушатель )
08 май 2008 13:25:35


Оно конечно, только тандемную БЧ можно нейтрализовать - 2 ракеты требуется, а тут заявлен чисто кинетический удар. Как сказал Акул, ДЗ обгрызть его может, только будет ли в этом смысл?
Кстати, а кто такой шерп? Тот кто таскает ПТУР за спецом?Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  UglyAdmin ( Слушатель )
08 май 2008 13:42:21

Какой чисто кинетический, если ракета весит 45кг, из которых больше половины - двигатель? Столько чисто болванка должна весить, если не больше...

Ага, носильщик.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Домосед ( Слушатель )
08 май 2008 13:59:43


А почему ты двигатель вычитаешь? Для кинетики хоть кирпич, хоть двигатель - без разницы. Здесь скорее вопрос сколько топливо весит и сколько его при ударе останется.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Buyer ( Слушатель )
08 май 2008 14:02:07


не двигатель, а движитель - он там твердотопливный и расходуетсяУлыбающийся



нейтрализовать на сколько процентов? а это уменьшение бронепробиваемости ракеты
шерп - второй номер расчета, легкозаменяемый как правило



вот тут интересно - как?


букварь так сказатьУлыбающийся)
http://btvt.narod.ru…ation2.htm

и фото "Рамки"
http://btvt.narod.ru…/ramka.jpg
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Домосед ( Слушатель )
08 май 2008 14:57:41

Хорошо, пусть он 2/3 веса занимает, остается 15кг чистой массы - это много или мало для объекта летящего со скоростью 6-8 Маха? Какое будет воздействие на танк, можно посчитать?


Да, если это не кинетическая ракета. А как ДЗ на кинетическую повлияет? ДЗ может ослабить или разрушить кумулятивную или бронебойную БЧ, но что он сделает с чистой массой помноженной на скорость?


КАЗ, ДЗ
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Buyer ( Слушатель )
08 май 2008 15:01:15


ээээ...
вообщето тандемку придумали чтобы ДЗ обходить, а на каком танке за пределами пространства Россия-украина КАЗ стоитУлыбающийся ну и как он работает?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Домосед ( Слушатель )
08 май 2008 15:11:46


А зачем нам ЗА пределами? Я как раз за нас волнуюсь!

ЦитатаНАХРЕНА резать на металлолом удачные Т-72, Т-80, Т-90 если их можно за достаточно малые деньги модернизировать до уровня Лео-2, Абраши и Меркавы-4?


Модернизировать Т-90 до уровня Абрамса??? Странные у тебя представления о прекрасном  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Buyer ( Слушатель )
08 май 2008 15:09:56


а посчитать? объект весит 50 тонн кстати..
П.С. нет дрочить формулу можно долго, но с 4-8 км неуправляемой ракетой в танк попасть - это в комп. игры пожалуйста...
вот с управляемой ракетой разговор будет другой, у нас на это "Штора" естьУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Домосед ( Слушатель )
08 май 2008 15:16:35


Передергиваете, от ответа уходите  :) Вопрос был не "попадет/не попадет", а что будет, если попадет!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Buyer ( Слушатель )
08 май 2008 15:43:08


так домосед..

1. модернизировать до технилогического уровня (т.е. система упраления огнем, связь, новый боеприпас, КАЗ таже), а не "садовый домик" вместо башни поставитьУлыбающийся
2. если попадет - считайтеУлыбающийся формулу напомнить? Е=м*с^2Улыбающийся вот полько степень воздействия оценить сходу сложнее

если перейти по Вашей первой ссылке и в конце текста нажать на "противотанковые кинетические ракеты MRM-CE " то перейдем на http://rnd.cnews.ru/…/26/212232
а про это как раз акул писалУлыбающийся

Цитировать
Хотелось бы узнать общую картину. Неоднократно слышал что TOW разных модификаций, это чуть ли не единственное что есть по настоящему эффективное у американцев. Однако после просмотра явно липовой демонстрации испытаний Javelin-а, когда с помощью него подорвали (“подбили” как то даже не выговаривается…) Т-72 с какой-то НДЗ (догадываюсь что весь комплект получен из Украины),


За тот ролик УВЗ собирался Рэйтеон засудить, амы, в итоге, извинялись. И больше этот ролик как рекламу не пользуют. Положить в танк 100кг  тротила и рвануть на подлете....
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Домосед ( Слушатель )
08 май 2008 16:19:49


А вы считаете счас технологический уровень у нас хуже? Я что-то не помню, чтоб Акул чего-то хорошее про абрамс рассказывал, кроме бронирования лба. Поправте если не прав.



Что писал акул я видел, только при чем тут Javelin? У него-то БЧ как раз тандемная кумулятивная!
http://www.new-facto…elin.shtml

А тут именно степень воздействия на танк кинетикой и интересно, потому я и спрашиваю у специалистов, что самому оценить сложноУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  XXXL ( Слушатель )
08 май 2008 23:19:48


Рассмотрим абсолютно неупругое соударение двух тел массой 20 кг и 50 000 кг. Скорость первого тела примем 1500 м/сек (около 5М), скорость второго - ноль. Энергия первого тела = 0.5*20*1500*1500 полностью передастся второму (неупругое соударение), значит после соударения второе тело будет двигаться прямолинейно и равномерно (трением о воздух пренебрегаем) со скоростью sqrt(2*0.5*20*1500*1500/50 000)=30 м/сек - это больше 100 км/час. Что будет при упругих соударениях (рикошетах) с различными коэффициентами восстановления - посчитать не так уж и трудно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Аsphixia ( Слушатель )
09 май 2008 01:05:47


ВеселыйВеселыйВеселый

Сутки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
09 май 2008 03:10:03

Не, че-то ты, по-моему, гонишь. Может, и ошибаюсь, конечно.
Если правильно помню, импульс=масса*скорость.
Массы различаются в 50000/20=2500
Значит, скорость конечного объекта будет во столько же раз ниже.
1500/2500=0.6 м/с
Ну это, конечно, если считать 50 тонн как кусок железа.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
09 май 2008 01:26:55
Ничего не будет (точнее, будет явно меньше, чем от ОБПС)...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 май 2008 22:40:02


Тандемную БЧ может нейтрализовать далеко не всякая ДЗ. Кроме украинского "Ножа" и наших "Реликта" и "Кактуса", пожалуй, из иностранных разработок - никто. Из наших - новая ВДЗ, которая секретна.

Смысл в обгрызании прямой -  у кинетического боеприпаса потеря половины длины = потере половины бронепробиваемости.

Плюс, модуль ВДЗ может сработать и на "отброс" или на условный рикошет.

Не будем забывать и о возможностях КАЗ, т.к. КАЗ нового поколения (укровский "Заслон" или новый наш КАЗ, название опять же, пока в секрете) способны работать против кинетических боеприпасов. И им все равно, в общем, ЧТО именно поражать (ну, не совсем, конечно... тонкий боеприпас поразить проще).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
08 май 2008 12:06:46


п.2 и 3 - попил.

Кстати, радиоуправляемых танков, а не каких=то моделек, было и у нас полно. Например, в начале 90х бегал такой Т-80БУлыбающийся
Толку-то с них?

п.1 - Много рекламного звиздежа вокруг этих разработок. Рациональное зерно есть. Однако, есть и модули динамической защиты, способные такой боеприпас "обгрызть" и резко снизить его БП. И есть аналогичные наши разработкиУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
09 май 2008 01:13:25
Ну, я не Акул, но не удержусь...Подмигивающий

Явная лажа в заметке: 6 махов - 2 км/с. Скорость ОБПС - примерно того же порядка. Так что насчёт "нет защиты" мистер, мягко говоря, погорячился...Подмигивающий Дальше. Стартовая масса ракеты - 45 кило. Даже если абстрагироваться от в разы более низкой эффективности разгона до гиперзвука, то масса БЧ получится в лучшем случае в районе килограмма-двух (для оценки эффективности РДТТ в таких условиях возьмём хотя бы "Конкурс" 9К113М: стартовая 16,5, БЧ - 2,75, маршевая скорость - 200, максимальная - 250 м/с)). Сравниваем с ТТХ наиболее распространённого нашего ОБПС (3БМ32 "Вант", масса  без ВУ - 4,85 кило) и...Грустный

Теоретически идея неплоха: эдакий "камикадзе" для разбирательства с действительно опасными целями без риска потерь ЛС. Практических же вопросов только два: сколько сей девайс будет стоить и как они собираются реализовать каналы телеметрии и управления (у меня почему-то есть весьма обоснованные предположения, что радиоканал убивается на счёт "раз", а "машинка на верёвочке" (проводной вариант то бишь) - тем болееПодмигивающий ).

А вот это - лажа галимая...Подмигивающий Достаточно просто посчитать расходимость пучка и энергетику воздействия на цель.Подмигивающий Ну а насчёт идей перехвата на активном участке (где по энергетике это возможно хотя бы теоретически) - достаточно вспомнить, что позиционные районы находятся достаточно далеко от границы, и до них сначала долететь нужно...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №35686
Тред №35688 >>