Тред №357444

Цитата: svk1710 от 28.10.2011 14:46:10
Европейская школа геополитиков действительно писала о хоумленде,но если почитать их труды то Вы увидите,что роль России они понимали весьма специфически.Как ни странно ближе всех к пониманию этой роли подошел Генон.Заслуга Тириара в том ,что он увидел ключевую роль СССР- России в Евразийской империи.Согласитесь для правого это не мало Что касается Оруэлла, то да. Вообще.чем дальше ,тем понятнее становится,что и 1984 и Ферма содержали не один,а несколько слоев смысла

Цитата: svk1710 от 28.10.2011 14:46:10

 

Преемником Макиндера и его ученика Бернхема был (и есть) уже в наши времена Бжезинский. Он с 1970-х годов долдонит примерно одно и то же (вариации на тему, перенятую у Бернхема). В самом сжатом виде это его долдонство по поводу Евразии изложено, например, в статье Zbigniew Brzezinski, "A Geostrategy for Eurasia," Foreign Affairs, 76:5, September/October 1997.
COPYRIGHT 1997 Council on Foreign Relations Inc. ( http://www.comw.org/…inski.html ) .
Всё у него про роль России сказано правильно (а у меня про его долдонство - только в шутку  8)). Только его надо читать "от обратного". Он излагает место и роль России (и остальных субъектов региона) в выгодном для США свете. Если его аргументы и тезисы развернуть примерно на 180 градусов - то и получится сразу весьма внятное, краткое и очень разумное изложение интересов России и того, какую политику ей надо проводить.

А насчёт нескольких слоёв смысла в орвелловском "1984" могу только, скромно потупив наглые очи  :), отослать Вас на ветку "Макиавеллизм в орвеллианском мире" (т.е. вот сюда http://glav.su/forum/topic/994/offset/0), где ув. Схоласт на первых нескольких страницах выложил мою документальную повесть как раз на эту самую тему.

• +0.15 / 4

Цитата: svk1710 от 28.10.2011 14:46:10
Европейская школа геополитиков действительно писала о хоумленде,но если почитать их труды то Вы увидите,что роль России они понимали весьма специфически.

Цитата: svk1710 от 28.10.2011 14:46:10

 

     Извините, что кусками отвечаю на одну и ту же Вашу мысль. У меня архивы, к сожалению, с завидным постоянством после каждого "воскресника" очень быстро опять приходят в состояние не совсем организованного хаоса... В них пока до чего докопаешься...  :D

     Так вот. Теперь об учителе Бжезинского и его предшественнике на посту главного американского геополитика Джеймсе Бернхеме, с которым, судя по всему, Джеймс Оруэлл и полемизировал чуть не в первую очередь в своём романе "1984".
    Есть книга Geopolitics: From the Cold War to the 21st Century. By Francis P. Sempa . В ней есть глава, посвящённая Бернхему (The First Cold Warrior. В этой главе (на стр. 45) есть вот такой абзац:
     "Бернхем считал, что движущей силой внешней политики Сталина служило 'геополитическое видение', совпадавшее с теориями и концепциями выдающегося британского географа, сэра Халфорда Макиндера. Бернхем разъяснял:
     'По ходу этой войны (Второй мировой. - А.Б.) Сталин обеспечил себе вполне реальную возможность осуществить на практике мечту теоретической геополитики - господство над Евразией'
(...)
     Цели советской внешней политики с точки зрения (Бернхема) заключались в следующем: 1) политическая консолидация Евразии под советским контролем; 2) ослабление всех не-коммунистических правительств; и 3) подконтрольная СССР мировая империя."

(Конец цитаты)

     Так что сегодня, по идее, надо бы задумываться, в чьих интересах Россия пытается возродить тот самый СССР, о котором думал и писал Бернхем (т.е. не наш родной или их лубочный, а настоящий). Ведь если бы возрождали в интересах нашего родного СССР - уже бы нам вовсю грозили войной и самой страшной карою позорной вовеки, а также мечами, перекованными наспех из орал, размахивали бы во всю мочь  :D

• +0.17 / 5