Тред №357665

Мы вроде не против научной фантастики?

Норвежский ученый предлагает альтернативный метод добычи нефти в Арктике

Судя по всему, в Арктике имеются богатейшие месторождения нефти, но их разработка может в случае аварии нанести непоправимый ущерб местной экологии. Поэтому инженеры ищут новые, более безопасные методы нефтедобычи.

Глобальное потепление и технический прогресс делают арктические недра все более доступными для добычи полезных ископаемых, а с учетом роста цен на нефть разработка богатейших, как считается, нефтяных месторождений на дне Северного Ледовитого океана становится все более реальным делом. Многие нефтедобывающие концерны, давно "застолбив" мелководье, присматриваются теперь к более глубоководным регионам, а кое-где уже даже началось бурение пробных скважин.

Однако добыча нефти в суровых условиях Крайнего Севера, где паковые льды и айсберги представляют серьезную опасность для буровых платформ, - задача чрезвычайно сложная и крайне рискованная. А разлив нефти здесь может обернуться экологической катастрофой колоссальных масштабов.

Горизонтальный туннель вместо вертикальной скважины

Поэтому многие ученые всерьез задумываются над альтернативными методами нефтедобычи в Арктике. В частности, Ове Гудместад (Ove Gudmestad), видный норвежский специалист в области морских технологий, профессор университета в Ставангере, предлагает пробиваться к нефтяным месторождениям не через вертикальные скважины, а через горизонтальные туннели: "Мы хотим начать строительство на суше, на берегу. Сначала углубиться на 200-300 метров ниже уровня морского дна (глубина зависит от свойств грунта), а оттуда проложить горизонтальный - или даже слегка поднимающийся - туннель непосредственно к месторождению. Длина туннеля может достигать 30 километров, заканчивается он камерой, в которой размещается все буровое оборудование. Оттуда и будет вестись добыча".

Туннель обеспечит экологическую безопасность

По словам ученого, диаметр туннеля должен составлять около 6 метров. Такой герметически закрытый туннель имеет огромное преимущество перед обычной скважиной, когда речь идет о нефтедобыче в регионах с особо чувствительной экологией: у берегов Гренландии, близ полуострова Лабрадор и возле Аляски. Этот же метод позволил бы получить доступ к нефтяным месторождениям под руслами крупных рек на севере России, не препятствуя судоходству. "В случае аварии разлившаяся нефть останется внутри туннеля и потечет к берегу, - поясняет профессор Гудместад. - Таким образом, она не причинит никакого ущерба окружающей среде, а собрать ее на суше, естественно, гораздо проще, чем в открытом море или под ледяным покровом".

Работать в туннеле должны только роботы

Ученый особо подчеркивает, что туннель должен быть постоянно заполнен морской водой. Во-первых, это изрядно повысит его прочность. Во-вторых, выталкивающая сила, действующая на погруженное в воду добычное оборудование, упростит его перемещение. Кроме того, затопленный туннель гораздо безопаснее для персонала, поскольку у начальства не будет соблазна отправить туда людей. "В сухой туннель теоретически можно было бы послать рабочих, но делать это ни в коем случае не следует, поскольку вероятность утечки газа очень велика, - поясняет профессор Гудместад. - А если туннель заполнен водой, то отправка туда людей заведомо исключена и всем ясно, что работать там могут только автономные роботы и дистанционно управляемые транспортные средства".

Туннель обойдется не дороже буровой платформы

Понятно, что прокладка многокилометрового туннеля в нескольких сотнях метров под морским дном - проект чрезвычайно дорогостоящий. По оценке профессора Гудместада, стоимость такой конструкции может составить несколько миллиардов евро. "Но и расходы на офшорную буровую платформу, способную противостоять натиску льдов и рассчитанную на эксплуатацию в условиях Kрайнего Cевера, также исключительно высоки, - указывает ученый. - Конечно, наша идея не годится для бурения пробных скважин. Но если дело дошло до разработки уже разведанного богатого месторождения, то туннель в финансовом отношении вполне может конкурировать с буровой платформой. А эксплуатировать его гораздо проще, поскольку можно не думать об угрозе повреждения дрейфующими льдами".

Оппоненты предупреждают о непредвиденных сложностях

Сейчас профессор Гудместад готовит технико-экономическое обоснование своего проекта. К его идее проявили интерес не только норвежские ведомства, отвечающие за технологическую и экологическую безопасность, но и некоторые нефтедобывающие компании - прежде всего, те, что не понаслышке знакомы с трудностями бурения скважин в арктических условиях. Впрочем, есть ученые, относящиеся к этой идее скорее скептически. Так, британский океанограф Питер Уодемз (Peter Wadhams), профессор Кембриджского университета, опасается, что теплая нефть внутри туннеля нагреет и размягчит промерзлое морское дно, в результате чего оно может утратить стабильность: "Я с некоторым подозрением отношусь к непроверенным решениям в области высоких технологий. Сама по себе идея такого туннеля выглядит заманчиво, но мне сразу же приходит на ум целый ряд факторов и обстоятельств, которые могут сделать этот проект еще опаснее, чем традиционные технологии. Тем не менее, безусловно, имеет смысл проверить, реализуема ли эта идея на практике".