Тред №358791

Цитата: problemsolver от 03.11.2011 14:32:42
Если рассматривать интеллект как способность к решению новой, не решенной до сих пор задачи (ну или обычно такой, способа решения которой решающий не знает), то интеллектом обладает подавляющее меньшинство населения Земли.

Надеюсь, способность отбить теннисный мяч в нужном направлении никто не считает за интеллект.

Мой вывод - то, что многие считают здесь интеллектом (вождение самолета по наитию), есть просто рефлексы.
Интеллект - это способность алгоритмизировать эти рефлексы, осознать их, описать.
После алгоритмизации задачи она уже перестает быть задачей для интеллекта, а становится задачей для алгоритмического автомата.
В общем, будут достаточно умные БПЛА, я думаю. Надо просто начать делать, а потом доводить алгоритмы.

Цитата: problemsolver от 03.11.2011 14:32:42

 

Мля... пусть упрощенный, но пример: вождение автомобиля. Да, вдавить тапку в пол, если перед капотом "бабка смерти" нарисовалась - это рефлекс. Но этот рефлекс наработан не тренировкой на бабках, а опытом.

По поводу первого выделенного. ЭТО ОПЫТ, и ЭТО ИНТУИЦИЯ, опирающаяся опять же на опыт. Нелинейная логика. Нейронные сети как самообучающиеся системы. По манере поведения вражеского пилота предсказать его дальнейшие действия - это как алгоритмизируешь?

Сейчас пилят нейронные сети. Пока на уровне моделирования их работы на обычных компьютерах. Да, их можно обучить принимать правильные (80-90%) решения при недостаточной входной информации.

Но обучать их надо на правильно подобранных выборках. И чем сложнее задача - тем больше (в геометрической, если не экпоненциальной степени) растет потребная обучающая выборка. А где ее взять? Человек же пользуется опытом и памятью всей своей жизни, способен обдумывать, размышлять, заранее планировать свои действия и продумывать тактические приемы, которые заставляют противника терять инициативу и т.д. Как компьютеру объяснить, что такое инициатива?

Да, подвижки в нейросетях есть. Но объем памяти, то есть опыта, там на уровне в лучшем случае таракана, если не дождевого червя. А быстродействие - на уровне умирающей черепахи. Сложности задач... по сравнению с ведением воздушного боя - на уровне битвы амеб за вкусную бактерию.

А по поводу второго выделения: нейронные сети - никакие не алгоритмы. Это имитаторы нейронов, связи между ними, модели и обучение - и никакого доведения алгоритмов. На алгоритмах ты наберешь полный рот земли, как уже не одна сотня пассажиров на всяких чересчур умных бобиках и арбузах набрала. Случаи уже были: алгоритмы вгоняли в землю самолеты. Алгоритмы и спутники, и ракеты роняли...

В общем пока не случится прорыв в области микроэлектроники - то есть пока не создадут аппаратно реализованные (сейчас это софтверные эмуляции) нейронные сети нужной сложности, объема памяти и быстродействия - сравнимые хотя бы с мозгом собаки, и не научат их на основе информации, хранящейся в памяти, создавать качественно новую информацию - о по настоящему боевых беспЕлотниках можно только мечтать.

• +0.49 / 7

Цитата: Alex_B от 08.11.2011 19:16:13
...
Но обучать их надо на правильно подобранных выборках. И чем сложнее задача - тем больше (в геометрической, если не экпоненциальной степени) растет потребная обучающая выборка. А где ее взять? Человек же пользуется опытом и памятью всей своей жизни, способен обдумывать, размышлять, заранее планировать свои действия и продумывать тактические приемы, которые заставляют противника терять инициативу и т.д. Как компьютеру объяснить, что такое инициатива?

Цитата: Alex_B от 08.11.2011 19:16:13

 

Это, как раз, достоинство машины. Можно убить несколько лет на обучение, а потом размножить в стапицистах экземплярах. Причём, покатать бота "вторым пилотом" у настоящего лётчика, чтобы обучить приёмам боя. И брать "опыт" какого-нить выдающегося бота-Героя Советского Союза и впердолить во всех остальных.

Цитата
...
В общем пока не случится прорыв в области микроэлектроники - то есть пока не создадут аппаратно реализованные (сейчас это софтверные эмуляции) нейронные сети нужной сложности, объема памяти и быстродействия - сравнимые хотя бы с мозгом собаки, и не научат их на основе информации, хранящейся в памяти, создавать качественно новую информацию - о по настоящему боевых беспЕлотниках можно только мечтать.

Не нужен мосх собаки. Стрекозы вполне достаточно.

• +0.10 / 7

Цитата: Alex_B от 08.11.2011 19:16:13
В общем пока не случится прорыв в области микроэлектроники - то есть пока не создадут аппаратно реализованные (сейчас это софтверные эмуляции) нейронные сети нужной сложности, объема памяти и быстродействия - сравнимые хотя бы с мозгом собаки, и не научат их на основе информации, хранящейся в памяти, создавать качественно новую информацию - о по настоящему боевых беспЕлотниках можно только мечтать.

Цитата: Alex_B от 08.11.2011 19:16:13

 

Вообще, я лет десять назад читал в Компьютерре про нейроплаты. Или не в К.. Но где-то читал.
Я уже не требую полностью автономных бпла, меня вполне устроит рой бпла с Т-50 внутри него.
Рыцари и пехота на новый лад.
Все отстрелялись бомбами и ракетами по противнику, и полетели назад.

• +0.02 / 4

Цитата: problemsolver от 08.11.2011 21:58:45
Вообще, я лет десять назад читал в Компьютерре про нейроплаты. Или не в К.. Но где-то читал.
Я уже не требую полностью автономных бпла, меня вполне устроит рой бпла с Т-50 внутри него.
Рыцари и пехота на новый лад.
Все отстрелялись бомбами и ракетами по противнику, и полетели назад.

Цитата: problemsolver от 08.11.2011 21:58:45

 

Не нужно никаких бомб и ракет в "рое" вокруг "корабля-матки". Достаточно прочной "головы" и хорошего разгона для бойцовых летающих муравьёв или пчёл.
Основная проблема не в ИИ, а в "мышечном" механизме. Проблем с логикой сейчас нет, есть проблема с исполнительными механизмами.
Миниатюризация рулит. Представьте себе ящик, с кучей бпла калибром 12.7;)
з/ы Совсем не зря ведётся много разговоров о "нанотехнологиях".

• +0.05 / 5