Тред №358846

Обсуждение на форуме идёт как бы на 2-х уровнях. Одни говорят «вообще». Другие, например svk1710, копают довольно глубоко. Чтобы сократить этот разрыв и сделать форум интересным и полезным для большинства, мне кажется, можно попытаться договориться о некоторых базовых представлениях.
Скорее всего, сделать это не получится, но попытка - не пытка.

Поскольку мы вторглись в сферу весьма «тёмную», то никто из нас не может претендовать на владение истиной в последней инстанции. Объединив же интеллекты и знания, можно надеяться, что, может быть, нам удастся в чём-то разобраться.
Единственное, что для этого требуется - не торопиться высказываться и читать ветку хотя бы с середины. Я, например, готов отказаться от любых моделей и терминов, если они будут обоснованно опровергнуты. Истина дороже.

Итак, о чём мы, собственно, говорим?

Предположим, вы хотите понять, что собой представляет фирма Х. Если вы действуете системно, то начнёте с того, что нарисуете прямоугольник (или овал - по вкусу). Это будет фирма Х. И попробуете понять, какое место в окружающей действительности эта фирма занимает. Чем она занимается, как себя позиционирует, с кем взаимодействует, с кем конкурирует и т.д.
Потом вы попытаетесь разобраться в структуре этой фирмы и внутри прямоугольника изобразите:
- руководство
- отделы,
- производственные подразделения
и т.д.
Далее можно структурировать руководство:
- глава совета директоров,
- финансовый директор,
- директор по сбыту и т.д.
Потом можно расписать функции этих персонажей и разрисовать, какие между ними существуют формальные и неформальные связи, как организован процесс принятия решений (в том числе - стратегических).

В связи с этим, я хотел бы вернуться к наброскам модели, предложенной выше, и действовать постепенно, ожидая аргументированной критики.  

В предложенном там подходе фактически говорится о "фирмах": "нашей" и всех остальных. Эти "фирмы" находятся между собой в сложных отношениях. Фирмы давно существуют, у каждой есть своя цивилизационная миссия . Они сопоставимы по своим возможностям выживания и развития (поэтому существуют долго).
Сотрудниками "нашей фирмы" являются, в основном, граждане России (но не все! и не только граждане России!). О руководстве «фирм» – разговор особый.  

Есть ли принципиальные возражения против обозначенной цели, предложенного подхода и, главное, "фирменной" аналогии?

Лично для меня такое представление рассматриваемой нами проблемной среды кажется важным т.к. позволяет понять многое. Например, замечание svk1710 о «принципе решающего слова» (с чем я абсолютно согласен) «фирменной» аналогии вполне соответствует. И даже более того – подтверждает тот факт, что при всей сложности связей внутри «руководства фирм», иерархия управления и «единоначалие» имеют место быть. По той простой причине, что ничего более рационального для эффективного управления человечество не придумало. При этом, не надо путать сетевые методы организации взаимодействия со структурой принятия решений (при соответствующей ответственности за них).
Далее, например, такая аналогия наталкивает на мысль о существовании у «фирм» далеко идущих целей (миссий). Ибо, когда нет цели – не нужна и организация. Но это - потом.

Итак, есть ли возражения против предложенного подхода и "фирменной" аналогии?