Тред №358891

Цитата: Genn от 03.11.2011 20:07:40
footuh,
попробую сформулировать еще раз. Вы описываете качественные различия различных клеточек на великой шахматной доске.  А методологически было бы правильно для начала сказать о том, как образовались эти домены (хотя бы в виде гипотезы).

Лично у меня возникает ровно две гипотезы:
- материалистическая
- идеалистическая

Согласно материалистической гипотезе размер домена определяется дневным пробегом лошади (для тех культур, которые знакомы с лошадью).  Лошадь была долгое время основным транспортным средством, которое могло переместить начальника в любой конец его домена и помочь ему самому увидеть положение дел и порешать вопросы.  Воин в этом плане ничем не отличается от купца или священника.  Соответственно в культурах, не знакомых с лошадью - размер домена должен быть иным.

Согласно идеалистической гипотезе размер домена определяется теми различиями, которые вносятся в гороскоп вновь родившегося человека за то время, пока тень перемещается по поверхности планеты на 50 км.  В чем эти отличия - вам виднее.  В качестве подтверждения этой гипотезы должны существовать территории длинной примерно 100 км, порезанные на три домена, а не на два. Например, на территории Кипра может быть изначально существовало три домена - Пафос, Лефкосия и Фамагуста.

Вот такое вот стартовое замечание. Выбирать гипотезу вам.  

Цитата: Genn от 03.11.2011 20:07:40

 

Лошадь тут не при чем, поскольку ограничения "один день дороги" нет. То-же самое управление получается и при 2 для туда, три дня местных "воспитывать", 2 дня обратно.

"Лошадиный" подход слишком механистичный.

Скорее надо рассматривать способность одного "среднего" руководителя управлять территорией (и людьми на ней прожвающими). Т.е. осознавать определенный кусок земли/паствы как "свой". А эта способность скорее всего определяется уровнем (личные качества, воспитание, образование), а не типом руководителя.

Тогда получаем такую "фрактальную" структуру, когда от местного (несамостоятельного) руководителя переходим к руководителю способному "держать в узде" нескольких местных (наверняка есть типичное число объектов управления которые один человек способен удерживать), и далее на уровень выше. И как раз "второй-третий уровень" и дает размер домена, который можно удерживать "силой".

Следующий уровень - меняется механизм удержания контроля с "силового", на "добровольный" для совместных действий и ограничение личного контроля непосредственно за всем, что делают "уровнем ниже" снимается.

Размер домена каждого уровня определяется условием, что удачная попытка получить больше власти увеличивает не размер собственного домена, а получения контроля ещё над несколькими доменами и, следовательно, переход на следующий уровень.

Вроде так получается несколько обоснованнее и логичнее (хотя и остается чисто феноменологическим).

Т.е. примитивно "материалистическая" точка зрения не корректна, но и "идеалистическая" не требуется.

P.S. "Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют" (Протагор);
ищите причины человеческой организации в человеке, а не в лошади.

• +0.35 / 6

Цитата: BUR от 03.11.2011 22:30:52
Т.е. примитивно "материалистическая" точка зрения не корректна, но и "идеалистическая" не требуется.

Цитата: BUR от 03.11.2011 22:30:52

 

Построение вызывает улыбку, но детально указывать на ошибки - не интересно.
Вспомните про шляпу из Маленького принца.

• +0.02 / 1