Тред №359368

Цитата: svk1710 от 06.11.2011 01:44:44
Здесь какое дело Бобков не пошел в подчиненные к пацану с улицы  Гусинский был,конечно еще тот режиссер но пацаном с улицы он не был.За ним стояли две частично пересекающиеся силы.Первая-это немалая часть общины,чье религиозное здание  расположено недалеко от памятника героям Плевны и  от Лубянки.....

Цитата: svk1710 от 06.11.2011 01:44:44

 

Спасибо за разъяснение. Только там 2 здания- большое и маленькое-во дворе. Интересно- из какого? По обеим сооружениям я малость в теме...

• +0.09 / 2

Цитата: svk1710 от 06.11.2011 01:44:44
Можно обнаглеть и попросить ссылку или текст по постатейному сравнению сталинской конституции и документов Круглого стола... доказывающие  порожденность первой вторыми  :D  А то у меня в архиве пробел,хотя по столу,его родителям ,детям и внукам источников хватает

Цитата: svk1710 от 06.11.2011 01:44:44

 

     Подробно излагать (цитировать) концепцию "органического союза", разработанную в 1910-х гг "Круглым столом" я здесь сейчас не буду. Если Вы Вами же названные книги Квигли читали внимательно - у него об этом и в той, и в другой есть. Помимо Квигли конкретно о конституционных концепциях написано подробно, с цитатами и более, чем достаточно, чтобы увидеть предлагаемую конституционную структуру союза и её нормативное наполнение - вот здесь, например:
     A Short History of the Round Table. By Will Banyan. (Смотрите там сразу Часть третью - Part 3 http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_roundtable_3.htm )

     А процитирую уже только вторую (собственную) часть, которая не вошла в окончательный текст "Макиавеллизма..."

     "В 1900-1910-х гг. ставшая уже большим и разветвлённым обществом с отделениями во всех основных доминионах группа «Круглый стол» проделала колоссальную работу: собрала в Англии, Канаде, Южной Африке, Австралии, Новой Зеландии и в Индии мнения ведущих представителей всех основных политических и общественных движений о желательном с их точки зрения будущем британской империи. Правда, эта титаническая задача облегчалась тем, что во многих доминионах руководящие посты в колониальной администрации занимали тогда уже как раз активные члены группы, и к тому же несколько колледжей Оксфорда и влиятельных английских газет, включая The Times, выступали целиком на их стороне и оказывали им всяческую поддержку.
К 1913-му году группа завершила эту работу и подготовила сводный заключительный доклад со своими выводами. Ответственный секретарь группы, Лайонел Кертис (Lionel Curtis), отправился в длительную поездку по доминионам — представлять доклад на местах. Вот что он, в частности, говорил собравшимся в конференц-зале университета Торонто членам Общества Круглого стола Канады.*

      * Можно смело предпологать, что выступления Кертиса были везде однотипные. В моём распоряжении был текст его выступления в Канаде: An address delivered before the Round Table Society of Toronto, in the Senate Chamber of the University of Toronto, on November 18, 1913. В 1919 году Кертис в своей концепции термин "союз" заменил на Commonwealth.

Первая и самая главная задача у составителей доклада была: понять, какие варианты будущего вообще можно рассматривать? Таких вариантов в конце концов выделили четыре: 1. сохранение статус кво; 2. предоставление независимости бывшим доминионам (их выход из состава Британской империи); 3. добровольное сотрудничество между доминионами или конфедерация (доминионы полностью контролируют ведение дел у себя дома, но сохраняют общего монарха и флаг, а войны объявляют и прекращают совместно,  дипломатические отношения с третьими странами ведут, консультируясь друг с другом, и т.п.); 4. создание так называемого «органического союза» (organic union) или федерации всех доминионов и метрополии наравне в рамках империи; то есть создание некой «федеративной империи». Сформулированное в докладе окончательное мнение, представленное как решение всего сообщества Круглого стола, не подлежащего дальнейшему обсуждению в рамках сообщества: единственный возможный из обсуждавшихся четырёх вариантов — четвёртый. Все доминионы и само Соединённое королевство становятся равными независимыми государствами, которые по своей доброй воле вступают в «органический союз» и создают над собой своё общее федеративное, имперское или «союзное» правительство, которому передают свои права вести все сношения с внешним миром.
А какой практически тогда же вариант был выбран для реформирования теперь уже Российской империи?
После революций 1917-го года в России было принято много Конституций, но интересна в данном случае Конституция СССР 1924 года, поскольку она, в отличие от самой первой — Конституции Р.С.Ф.С.Р. 1918 года — стала более или менее оформленным результатом теперь уже завершившейся реформы, не претерпев при этом пока ещё последующую национально ориентированную "сталинскую" ревизию. И можно сразу обратить внимание на название реформированной империи - «союз» (правда, без определения «органический»).
В Разделе Первом Конституции сказано, что советские республики, вступающие в рамках договора и по собственной воле в союзное государство — свободны и равноправны все без исключения: РСФСР, УССР, БССР и т.д. Россия, как и Соединённое королевство в концепции «органического союза» Круглого стола, полностью отказалась от своих прав имперской метрополии и согласилась на статус, равный статусу всех основных бывших «доминионов» - Украины, Белоруссии и т.д.
В Разделе втором, Главе 1 перечислены предметы ведения верховных органов власти создаваемого союза. Из 24-х статей 13 касаются исключительно внешних дел, обороны и организационного обеспечения союза; ещё 8 — это транспорт, почта, единая денежно-кредитная система, единые судопроизводство, гражданское и уголовное законодательство, система мер и весов, статистика, просвещение, здравоохранение, право амнистии; и только 3 — это хозяйственное ведение и центральное планирование для отраслей экономики и отдельных предприятий союзного значения, установление общих начал землепользования и пользования недрами, лесами и водами, установление основных законов о труде.
Если учесть, что Россия была, в отличие от морской Британской, империей континентальной, то есть имела сплошную неразрывную территорию с единой инфраструктурой и взаимосвязанной экономикой, то можно с очень небольшой натяжкой сказать, что принцип её реформирования практически ничем, вплоть до названия, не отличался от принципа «органического союза» английских социал-империалистов.

Лайонел Кертис в Торонто сказал такие вот слова: «...если мы его (органического союза — А.Б.) не добъёмся, то это будет величайшая катастрофа из всех, когда-либо постигавших род человеческий...». (Катастрофа не случилась, поскольку предложенная в конце концов Кертисом концепция британского Commonwealth of Nations была-таки реализована — в 30-х годах.) И ещё можно добавить, что за процесс подготовки и осуществления точно такой же реформы в российской империи — за т.н. национальный вопрос — в правительстве большевиков отвечал И.Сталин, постигавший азы коммунистической революции под началом Ноя Жордании, апологета именно английского социал-империализма; т.е. получается, что Сталин на рубеже 1920-х был как бы российским визави Лайонела Кертиса.

• +0.19 / 6