Цитата: Доброслав от 09.11.2011 18:17:55
Ничем не подтверждаемое заявление. Вот например Тор http://www.kupol.ru/ams/tor-m1 цель на 10км вполне берет. А вот может ли БПЛА попасть во что-нибудь УАБ с 10 км еще вопрос.
Потому и говорил о рубеже в 10 км.
Что не подтверждено? Что те же риперы УАБами более чем с 10 км могут работать? Так очевидное подтверждать как-то нет желания. Попадать? Ну если всегда гарантировано будет заглушен GPS и ликвидированы все вражеские корректировщики - с текущими боеголовками попасть конечно сложно. А если какая сука таки подсветить успеет
?
И самонаводящиеся боеголовки тож никто не запрещает. Пока по папуасам они как-то не очень востребованы.
Цитата
Ссылку в студию цен на ПЗРК. Один тут $500 000 называет другой $1 000 000 когда на "черном рынке вооружений" (с) называют цену от $500 до $1000.
P.S. А вот объясните мне как у Вас тут так получается что ракета для Тора стоит $200 000, а ПЗРК (кстати какой?) $1 000 000?
Насчет $1 млн сам сомневаюсь, грешу на журналистов, это из деления сумм контрактов на поставленые ПЗРК. Чаще в сотни тысяч за комплект суммы проходят. Например крайний контракт в малазию на поставку "нескольких сотен ПЗРК Игла" - 48 $млн. Стоимость ЗУР к комплекту конечно должна быть дешевле ЗУР к Тору. Цену поднимают всяческое допоборудование, тренажеры, обучение и т.п.
Речь о том, что легкие разведывательные БПЛА обходятся дороговато в уничтожении, да и зачастую не захватываются или летают выше зоны поражения наличествующих средств ПВО. Что собственно подробно разбиралось военной ветке на конкретном примере в ЮО.