Тред №362533

Цитата: Zloy_Alex от 18.11.2011 09:17:04
Интересно, если такая маленькая и "легкая" МБР была, значит технология позволяет.
Почему же тогда новые ракеты имеют "классические" массово-габаритные показатели?

Пресловутый "забрасываемый вес"?

Давайте сравним Р39 (принята на вооружение в 1983) и Булаву (дай бог, примут):
- Р39 - 90 т стартовый и 2,55 забрасываемый;
- Булава - около 37 тонн и 1, 15 т, соответственно.
Булава легче почти в 2,5  раза, но забрасываемый вес меньше в 2,22 раза. Но при этом она может нести до шести ББ, соизмеримых по мощности (если не мощнее) с ББ ракеты Р39 (там их 10 штук).
Кроме того, Булава точнее и, кроме того, в нее заложены  гораздо бОльшие уровни стойкости и живучести, что вообще-то, требует дополнительных весовых  затрат.

Можно сравнить Тополь и Тополь-М:
-Тополь - 45 т стартовый и 1,0 т забрасываемый;
-Тополь-М - 47,2 т и 1,2 т, соответственно.
Стартовый вес вырос на 5%, а забрасываемый на 20%.
Опять-таки, в Тополе-м имеют место быть повышенные затраты на стойкость и живучесть.

То есть, можно сделать "легкие" ракеты, но будет ли это соответствовать новым веяниям требованиям Заказчика?
Как понимаю (могу ошибаться), но концепция Курьера строилась еще тогда, когда  реальные сокращения СЯС (в разы) казались еще очень далекой и малореальной перспективой. Теперь же, в условиях резкого сокращения СЯС (грубо говоря с 10500 зарядов в конце 80-х и до 1650 по СНВ-3), "ценность" каждой ракеты и каждого заряда сильно возросла, что предъявляет к ним высочайшие требования по стойкости, живучести и надежности, что, в свою очередь, не стимулирует снижение стартовых весов ракет.

Как-то так. Тут бы т-щ Данкомм мог бы более доходчиво и, главное, гораздо правильнее, нас просветить.