Тред №362615

ЦитатаВам не кажется странным, что на «не имеющем аналогов в мире» танке пришлось менять половину оборудования, которое, как выясняется, было откровенно плохо сделано и меняться в лучшую сторону само по себе явно не хотело? Значит, критика военных все-таки имеет под собой основания? Тут давеча Макаров весьма нелестно прошелся по нашим вооружениям, мол, отстают от западных, характеристики плохи. Как я уже говорил, это отзвуки борьбы МО с ВПК за ценообразование и качество продукта. Тем не менее, возникают споры, мол, как же так, не может быть, наши-то нормально делают. Спора нет, что-то нормально делают, а что-то не очень. И вот про это «не очень» как-то совсем не принято говорить. Преобладает мнение, что злобные военные исключительно из вредности терроризируют ВПК, а уж он-то, отбиваясь от нападок, скромно делает все самое лучшее. Давайте-ка внимательно прочтем интервью с директором «Уралвагонзавода» Олегом Сиенко за октябрь этого года, в котором он рассказывает о крайней модификации Т-90С: - Недавно на выставке вооружений в Нижнем Тагиле впервые был продемонстрирован модернизированный танк Т-90С. Чем он принципиально отличается от предыдущей модификации? О.С. - В декабре 2009 года было совещание в Нижнем Тагиле, которое проводил премьер Владимир Путин. Мы подверглись критике со стороны военных по качеству продукции - говорилось о том, что наши изделия не соответствуют заявленным параметрам. Мы обратили на это внимание, все претензии записали, потом их же проанализировали. И приняли решение, что мы должны создать машину по тем замечаниям, которые нам были предъявлены. И сделали это не просто по собственной инициативе, а еще и за свой счет - Минобороны на разработку Т-90С ничего не выделяло. - Какого рода претензии предъявлялись? О.С. - Прежде всего были претензии по неудовлетворительному состоянию пушки, по очень слабому двигателю, по отсутствию автоматической трансмиссии, по неудобному расположению экипажа внутри танка, по слабой защите башни. Мы это учли и на модернизированном Т-90С практически на 50% все поменяли: поставили более мощный двигатель, заложили другой конструктив к защите машины. Те, кто был внутри, отмечали, что у нее очень комфортная кабина. Помимо этого был переработан практически весь программно-технический комплекс, который позволяет сейчас четко и быстро осуществлять наводку на цель. Вам не кажется странным, что на «не имеющем аналогов в мире» (как у нас часто любят говорить) танке пришлось менять половину оборудования, которое, как выясняется, было откровенно плохо сделано и меняться в лучшую сторону само по себе явно не хотело (пока военные не сказали, что брать не будут)? Значит, критика военных все-таки имеет под собой основания? Еще раз повторю: обе стороны «хороши», пусть работают над ошибками на благо общего дела. Чтобы потом не пришлось в СМИ изображать агнцев и волков перед нами.
Источник: Блог Дениса Мокрушина