Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,459,547 50,099
 

  footuh ( Практикант )
18 ноя 2011 21:15:24

Тред №362685

новая дискуссия Дискуссия  154

Лету:

ОК. Давайте по косточкам разберем Ваш ответ. Первые отвечавшие могут подтвердить, что пока я ставил все на АУ и основную часть писал в личку, я сразу пояснял, что на самом деле - именно ответы на вопросы истории и есть основной тест, а ответы на номерные вопросы это лишь набор критериев Рейнина, который используется для того, чтобы базовый ответ по итогам ответов на вопросы истории проверить. Просто тем, кто проходит тест это знать необязательно ибо в "необязательной" части они обычно и раскрываются, тогда как в ответ на "серьезные" вопросы - зажимаются, пытаясь выглядеть лучше.

Итак, что у нас пор базовым ответам. Да собственно говоря - ничего.

На вопрос кто у нас жертва, вы отвечаете муж, причем своих косяков. То есть никто, ибо это имманентное свойство любого из нас совершать наши косяки. Далее вы встаете якобы на позицию мужа и начинаете её последовательно отвергать. Это защитная реакция, вы на деле не хотите, чтобы все знали - кто вы такой. Либо вы принимаете сторону Мужа и это значит, что вы сильный психотип, или говорите, что он козел и это позиция психотипа слабого. Ваш ответ по сути ни да, ни нет, то есть по сути вы ушли от ответа на вопрос - кто Вы такой.

На вопрос кого убили - вы тоже не даете ответа. На деле вопрос не о том, кого там убили, а о том - что именно вам больше всего в людях не нравится вплоть до того, что вы готовы на символическое "убийство" всего этого. Если убивают мужа, то это указывает на бунтарство характера - обычно так называемого рыцаря некоей квадры, то есть её разрушителя, если убивают Лодочника - нужно смотреть на причины. если причины иррациональны, то автор из верхних квадр, если за то что нарушил договор, то из Активных, если выдвигают причину логическую из нижних.
Кстати, Жену обычно нормальные мужики не "убивают". Причем ЛСИ и ЭСИ, - просто отвергают "падшую тварь" и им хотелось бы чтобы она вообще куда-то пропала, но не от их рук непосредственно, СЛЭ и СЭЭ своих теток не убивают, будут бить мучить, заставлять их признать, что они не правы, могут принуждать как в Вассе Железновой нечаянно пролитые сливки со своих сапог слизывать, но в данном случае - они "Короли" квадр соответствующих и само признание себе, что жена им с кем-то изменила - наносит урон их собственному эго. Так что Любовника легко насадят на кол, да еще яйца ему в тисках раздавят, а тетку только словами или ударят разок, чтоб потом на всю жизнь боялась. Но убивать... Нет - "не Царское это дело". А вот "опустить" Любовника как у лескова в тупейном художнике да на глазах, иль в пределах слышимости негодницы, так чтобы она сама стала у себя на горле свою же косу закручивать, - это могут.
Соответственно ЛСЭ и ЭСЭ - будут выгонять изменницу "на мороз", - без средств к существованию, СЛИ и СЭИ напротив предпочтут уйти сами - но тоже заберут с собою все средства.
А слабые психотипы сплошь и рядом -либо будут ассоциировать себя с самою женой, или вообще будут делать вид, что ничего не случилось, или устроят скандал с примирением.
Как ни странно - ваш ответ указывает на принадлежность к Третьей квадре, ибо вы на него дали указания на черные Сенсорику и Логику, но что именно - из ответа не ясно.

Ответ на вопрос кто убил дает нам указание на то, в какой форме вы представляете справедливость, или это патерналистская фигура, или фигура авантюристическая, возможны ответы в стиле любовник убил мужа и тогда мы будем говорить, что ваш идеал романтический, а иногда - в случае крайнего эпатажа (обычно это бывает только у ЭИЭ) говорят, что Паромщик убил Женщину после того как её изнасиловал. это ответ с крайним выражением Черной Этики в базовой функции. Хотя возможна такая же реакция и у ЭСЭ - тогда это и будет выражением Рока, карающего Блудницу, но для России подобный психотип просто - Экзотика.) А из Вашего ответа получается, что Вы проявления Справедливости вообще никак не прдставляете. То есть это может указывать на  слабейший психотип в квардрах, но это тоже - не очевидно.

Ответ на вопрос Почему позволяют определить рациональность/иррациональность отвечающего. а так как мы в ответах скорее получаем набор из двух концептов, то по этому волпросу можно точно определить их последовательность - какой из концептов Базовый, а какой - Творческий. Вы по сути опять уходите от ответа.

В итоге я занимаюсь тупым подсчетом признаков Рейнина, которые строго говоря не несут идентификационной нагрузки и выдаю вам тупо ответ. Обратите внимание, что ваш ответ чуть не единственный из неразвернутых. Вот так оно и получается.

Я ведь не беру мои ответы из головы. Я по сути отвечаю вам то, что вы сами про себя - мне говорите, - не более того. Если Вы не говорите мне ничего, то я знаю, что вы из Третьей, которая всегда будет скрывать свое истинное лицо за маской, а кроме этого - я ничего не узнал. Глухая стена. Если бы вы пришли ко мне на собеседование, я бы просто выбросил резюме с такими ответами в урну, потому что у меня нет цели подобные ребусы для чего-то разгадывать. В конце-то концов это Вы хотите про самого себя узнать что-то новое, а не наоборот. Ибо деклассированных элементов про квадру которых не знает никто и узнавать не торопится - на улице за забором - пруд пруди, особенно в настоящий момент из Третьей квадры. Без обид.
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Leto-77 ( Слушатель )
19 ноя 2011 22:45:18


Спасибо за пояснения. Тем не менее - я 100% уверен, что не Наполеон. Меня типировали по разному (и Гюго, и Максим, Драйзер, и даже Джек) - и читая описания, я где больше, где меньше, но узнавал себя. В том числе и слабые стороны. В описании Наполеона вообще ничего нет от меня.

Что до трагической истории мужа, жены, перевозчика и любовника. Наверно вы правы - мне никто из этой истории не близок. И переживания участников меня не затронули. Я не могу себя представить ни в одной из этих ролей - ни физически (ситуация достаточно глупая, чтобы в нее попасть, говорит о слабом Мозге и Воле и участников), ни этически (никто из участвовавших не вызвал жалости, хотя я сентиментален, на самых дурацких местах в фильмах бывает в галазах щипет - чувствую себя при этом, как дурак, понимая выдуманность момента). Если кратко - три дебила + аморальный расчетливый Перевозчик. Хотя Надо отдать должное - он никого не насиловал, только воспользовался моментом.

В результате, я чисто рассудочно пытался понять ситуацию, задавшись вопросом, как было бы правильно. По результатам расчетов вроде как пострадал муж, но опять же. Ну реально - сам виноват. Думать надо было до, а не после.

Никто меня не задел так, чтобы хотелось убить. Но с вашими пояснениями, я лучше понял вопрос. Я написал, что изгнанные Жена и Любовник утонули в болоте. Остальное лирика.

Кто убил - нету там справедливого убийства. Ни вины достаточной для убийства. Ни причин убивать. Если нельзя делать убийцей рок, то если размотать причинно-следственную связь, жена и любовник погибли после изгнания, значит убил муж.

Почему убил - тут я наверное в свой стандартный косяк с общением впал. Показалось, что ясно из предыдущего и скукожил ответ, чтоб тавтологией не заниматься. Ок. Поправлю - убиты 1. жена, 2. любовник. Причина - мешают обществу вообще и полезному члену общества (мужу - он же положение занимает, наверное не просто так) в частности.

Цитата Я ведь не беру мои ответы из головы. Я по сути отвечаю вам то, что вы сами про себя - мне говорите, - не более того.


На всякий случай повторю из предыдущего ответа - думаю это моя вина, так как писанина позволяет много думать и возможно из-за этого есть искажения. Я понимаю, что типирование по текстам, без личного контакта есть очень не простая вещь. Я старался честно писать, какой смысл скрывать то? Никакой из типов я не считаю обидным или бесполезным. Даже Гексли, блондинка по вашей терминологии, нужен для гармонии.Улыбающийся  Ребусов я не писал - старался ответить, как оно правильно.

Не очень понял, к чему был пассаж про резюме и урну... Ну да ладно. Если мои тексты показались слишком сложными - извините. Цели кого то путать не было.

П.С. Ставить на А.У.?
  • +0.02 / 1
  • АУ