Тред №362713

Цитата: практик
Уважаемый Dancomm!
Но Ряжских собственно и не говорит об этом (ЭП и пр.). Он вспоминает бесконечные "бодания" между 1-м зданием и "союзом" МИТа со 2-м зданием
Вот же: "...Понимая, что нескончаемые препирательства с МИТом и ГШ РВ ничего не дают и мы находимся в тупике (времени уже нет), нужно было иметь веские доказательства невозможности выполнить требование размещения ракеты на трехоске. Спустя некоторое время расчеты показали "неработоспособность" этой злосчастной трехоски, и ГУРВО ужесточило свою позицию в том, что ГШ РВ не прав. Доказав свою правоту, мы спокойно перешли на четырехосное автошасси "Курьера". А заодно изготовили (как резервный вариант) пятиоску. Вопрос был закрыт..."

Не совсем "впрямую", но был свидетелем этих "дебатов" и на Власихе, и на Березовой аллее...

А то, что Вы иногда с удовольствием просматриваете - наверняка вот из этого: "...Стали разрабатывать конструкторскую документацию (это уже был 1989—1990 год)..."

Да-а-а... "ГУРВО ужесточило свою позицию в том, что ГШ РВ не прав". Одно здание ГШ РВСН против другого - это что-то...
Ну, "бодания", так "бодания"... Хотя, сейчас, читая мерзость Казыдуба, я уже ничему не удивляюсь.
Совтрансавто - это тоже не "трёхосник".
МИТ, ещё в 1983-84 году обкатал различные варианты Курьера, а в 1985 заявил все его варианты и результаты испытаний в эскизном проекте. "Трёхоски" там не было.
Откуда тогда взялось обсуждение "трёхоски", если МИТ её не заявлял как возможную реализацию? "Опера" не могут определять конструктивный облик РК.
К какому времени относятся те "бодания", о которых Вы говорите?

P.S. Подкорректирую свою фразу вверху про "трёхоску".

P.P.S. Практик свой пост поставил на а/у, поэтому и я его цитирование не могу держать дольше. Хотелось бы узнать, когда всё-таки были "бодания". Если ответа не будет, завтра удалю вручную.