Тред №36387

2 Reflected Sound
Ответ от моего друга Техника с Ираквара (миговец, участвовал в разработке "борта" к 29 и 29М)...

Кусок из личной переписки, частично порезано... там еще было личное и про Суперджет.

РФ> 3.  RS: Потому как в те времена БРЛС с ФАР весила больше
РФ> тонны, и американцы вытаскивали и ЩАР более высокие ТТХ , чем
РФ> "Заслон" через десять лет . ПФАР они вообще на истребители не
РФ> ставили, перейдя сразу от ЩАР к АФАР .


РФ> По «Заслону». Он прав – мы всегда отставали от них в РЛС и по
РФ> весовым, и по ТТХ. Но Заслон, по крайней мере, СРАВНИМ с AWG-9
РФ> F-14. Кстати,  за всю историю F-14 (а он повоевал, в отличие от
РФ> МИГ-31) ни одна реальная цель не была сбита Фениксом – только
РФ> учебные. Но учебные по группе – были, и успешные.


Он толком тоже не воевал. А вот у 31го было несколько очень интересных
боевых применений (утверждается,успешных, т.е. распад цели на ряд
обломков, не имеющих положительной динамики по высоте и скорости,
зафиксирован, а что нашли и нашли ли - кто знает? тот, кому положено)
, дай бог каждому. Подробнее - разве что лично, если
бог даст. А намек дам - вспомните, что я как-то писал про пуски по
тому  Е-2С в Ливане в 83м. Который был сбит, это точно, хоть никто до
сих пор его не признал, ни евреи, ни амы. Вспомните про "вторую цель"


РФ> Цифры 24 и 6  для AWG-9 и 10 и 4 для Заслона – подтверждаю.

Ага! Только с 6 "Фениксам" он летал только на рекламных роликах, и НИ
РАЗУ не отрабатывал  групповых пусков по 6ти. А 31й хоть завтра отработает 4мя, а 31БМ и
6-8ю... 6 Р-33С или Р-37, или Р-33С(37) + Р-77.

И не раз стрелял...

Вообще, видал забавный докладик, про то, что такое Ф-14+"Феникс"...
Вывод - большое наипалово.


РФ> А вот по АФАР. Как всегда, малость (или не очень малость) отстаем.

РФ> Поехали.

РФ> AN/APG-77 для F-22. Согласен, в серии.

РФ> AN/APG-79 для СуперХорнита F/A-18E/F. Только-только начаты
РФ> поставки. Будет на тендере в Индии, но еще не со всеми режимами.

РФ> AN/APG-63(V) 2/3 для F-15 C/D. Немало образцов – уже на
РФ> бортах F-15C, с 2000-го,  кстати… Вот F-15C и стал первым строевым
РФ> с АФАР.

Только не в 2000м, и очень в небольшом кол-ве.

РФ> AN/APG-81 для F-35. Ну, это нескоро…

РФ> AN/APG-80  для F-16 блок 60. Доводятся.

На вооре в ВВС США есть? Нет. ОАЭ - мимо.

РФ> Так что клиент здесь в основном прав. Владеет.


РФ> 4. RS: Нет, нет и есчо раз НЕТ . БРЛС у них весьма
РФ> посредственные , причём Н-001 для Су-27 в авральном порядке сваяли
РФ> из Н-019 Миг-а 29 .
РФ> По дальности обнаружения , помехозащищенности и режимам резко
РФ> проигрывают даже более старым радарам американцев .


РФ> Да, первоначально для СУ-27 планировалась комби –
РФ> «фазировано-щелевая». БРЛС «Меч». Но не пошла, было принято
РФ> решение об унификации, хотя НИИП и Фазотрон резко не ладили, хотя
РФ> формально были в одном объединении - уж я-то это знаю. Но
РФ> говорить, что Н001 сваяли из Н019 – бред.

РФ> По помехозащищенности – м.б. и соглашусь. С учетом того, что
РФ> AN/APG-63 (первые F-15) просто глохла, когда МИГ-29 включал свою
РФ> РЛС.

РФ> По режимам «воздух-воздух» - в жопу. Все необходимые режимы
РФ> были. И к тому же – взаимодействие и на МИГе, и на СУ, которого в
РФ> помине не было ни у кого.
РФ> Вот режимов по земле – не было, это да. Они появились позже.

А нужны ли эти режимы ИМЕННО ИСТРЕБИТЕЛЮ? -

РФ> По дальности – в ту же жопу. На 29-м пришлось уже в серии
РФ> вводить на индикации для РЛС дополнительную шкалу – 0 – 150 км,
РФ> потому что РЛС на фоне земли (!!!) обнаруживала  цели дальше, чем
РФ> на 100. Не сразу – но это было сделано для Н019, а не что-то
РФ> последующее.

РФ> F-16 по дальности обнаружения и близко к Н019 не подбирался, не говоря уже о Су-27.

РФ> А в 90-м, при подготовке «Бури в пустыне», F-15 c AN/APG-63
РФ> работали против ГДРовских МИГ-29. Вы никогда не угадаете, у кого
РФ> дальность обнаружения оказалась выше.

Это когда это такое было?
Кстати, угадаю, у 29го...

РФ> На сегодня все, продолжу завтра вечером.

Про танковые стволы. Что именно нужно? Про ресурс - я уже объяснял. У наших пушек заявленный ресурс ниже исключительно по причине более высоких требований по износу. Точнее, по списанию по износу. Но стволы с настрелом в 1000 и выше мне видеть доводилось. Видел и на 1500, но это уже "ведро", а не пушка, лежала в Академии на кафедре...

Про укров. Да, первые их стволы никаких характеристик, кроме непечатных, не заслуживали. Однако, частично самостоятельно, частично - за счет старых связей и в целом за счет "идентичности" промышленного уровня, им удалось скопировать 125мм ГСП-ПУ на вполне достойном уровне. Конечно, разговоры о большей точности и живучести укростволов - на совести тех, кто их разводит, но СРАВНИМОЙ (я не сказал, такой же) по результатам испытаний, их признать можно, проводились они. По 120мм стволам у меня нету данных. Однако, ТТХ их 30мм стволов пока "не внушають".

Да, в мире танковые стволы высокой энергетики делают не две страны. А гораздо больше.

РФ, США (по немецкой лицензии), Германия, Франция (свои), Израиль (по немецкой лицензии), Япония (немцы), КНР (РФ), Украина (см. выше), Англия (сами, но пушки сами - говно, нарезной ствол с раздельно-картузным заряжанием - прошлый век, сейчас хотят перейти на немецкие), Швейцария (немецкая лицензия, однако, 140мм ствол на этой базе разработан и испытан самостоятельно), Южная Корея (лицензия Германии, но дальнейшее совершенствование - свое, создателям одной из лучших САУ "Самсунг К-9" это по силам) и еще кто-то, с ходу не упомню. А может, и все. Но не две страны точно.