Современные российские ВС
38,197,064
99,003
|
iStalker1 ( Слушатель ) |
| 20 май 2008 19:22:49 |
Тред №36487
новая дискуссия Дискуссия 194
Reflected sound, я могу предположить, почему на вашу персону пошла такая волна.
Вы, похоже, судите о ТТХ американских аэропланов по их рекламным мурзилкам. С учетом того сколько в МО США вкладывают денег в PR, и сколько раз уже (на разных форумах), специалисты усомнились в этих завышенных ТТХ, ваши слова выглядят непрофессионально. То что у вас богатый опыт по нашей технике, я не сомневаюсь, но вот что вы обладаете точными знаниями западной - сомневаюсь очень сильно.
Пример: AIM-120D, инфы о которой пока просто нет, только спекуляции.
Поэтому ваши первоначальные сообщения вызвали бурю критики тут.
PS
В этой теме в основном находятся чайники, специалистов очень мало. И основной смысл темы - информация о текущем состоянии и прогрессе нашей армии.
Я на форуме балансера видел десятки тем, где 2 спеца сцепившись между собой набивают сотни сообщений и тема растягивается на недели. Другим участвовать в таких темах смысла нет, интерес наблюдать этот "пинг-понг" нулевой, и это убило для меня привлекательность того форума.
Поэтому небольшая просьба к вам и к Блэкшарку: не доводить тут ситуацию до такого абсурда как я описал выше. Если у вас есть несогласие по поводу "280 или 320 км что-то там летает" - лучше это в персональных сообщениях выясняйте.
Вы, похоже, судите о ТТХ американских аэропланов по их рекламным мурзилкам. С учетом того сколько в МО США вкладывают денег в PR, и сколько раз уже (на разных форумах), специалисты усомнились в этих завышенных ТТХ, ваши слова выглядят непрофессионально. То что у вас богатый опыт по нашей технике, я не сомневаюсь, но вот что вы обладаете точными знаниями западной - сомневаюсь очень сильно.
Пример: AIM-120D, инфы о которой пока просто нет, только спекуляции.
Поэтому ваши первоначальные сообщения вызвали бурю критики тут.
PS
В этой теме в основном находятся чайники, специалистов очень мало. И основной смысл темы - информация о текущем состоянии и прогрессе нашей армии.
Я на форуме балансера видел десятки тем, где 2 спеца сцепившись между собой набивают сотни сообщений и тема растягивается на недели. Другим участвовать в таких темах смысла нет, интерес наблюдать этот "пинг-понг" нулевой, и это убило для меня привлекательность того форума.
Поэтому небольшая просьба к вам и к Блэкшарку: не доводить тут ситуацию до такого абсурда как я описал выше. Если у вас есть несогласие по поводу "280 или 320 км что-то там летает" - лучше это в персональных сообщениях выясняйте.
ОТВЕТЫ (6)
|
|
конфэтка ( Слушатель ) |
| 20 май 2008 21:10:03 |
Цитата: iStalker от 20.05.2008 19:22:49
извените что встреваю, но зря не сомневаетесь, опыта никакого нет, есть сбор информации по вершкам, что само по себе нормально, если без апломба и раздувания щек, авиация весьма емкая область, тяжело быть обо всем в теме.
Я допустим летав на одном типе самолета буду дважды осторожен когда описываю другой,так как к аудитории уважение имеем :D допустим кто-то сказал что миг-25 сжирает за 15 минут все топливо на форсаже, для спеца это не коректно, мало инфы, высота полета, компановка самолета,влажность воздуха и температура, итд, допустим на миг-21БИС был такой режим "ЧФ" черезвычайный форсаж он был опломбирован на нем не летали, двигатель кушал 600 литров в минуту, а на полном форсаже порядка 200 литров так о чем разговор на каком режиме форсажного полета миг-25 сожрет все топливо, и вообще какиие режимы форсажа у миг-25, я не знаю мне надо идти колоть корешей однокашников кто на 25 летал, потом постить, а троль поскакал дальше по клаве про крейсерскую скорость, и не в домек мужичку что скорости на разных высотах отличаются как стоячий от лежачего,и все дело в давлении, только в первом случае в давлении крови в пещеристом теле члена, а во втором давления воздуха в барометре, да у земли она будет 850км/ч а на высоте 20км к примеру 1.8MAXA, вообщем в мою бытность в авиации существовали замполиты которые за советскую власть агитировали, вот типичный премер, только полярность другая
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 21 май 2008 08:40:31 |
Цитата: iStalker от 20.05.2008 19:22:49
Наоборот - из наших наставлений лётчикам и из мануалов . А вот многие черпаю
информацию по нашим вооружениям как раз из мурзилок типа "Военный парад" да передачек "Угарная сила" . И крайне возмущены , почему это я не согласен с их точкой зрения .
ЦитатаС учетом того сколько в МО США вкладывают денег в PR, и сколько раз уже (на разных форумах), специалисты усомнились в этих завышенных ТТХ, ваши слова выглядят непрофессионально.
Если Вы считаете что PR это эксклюзивное достояние МО США , то Вы сильно ошибаетесь .
ЦитатаТо что у вас богатый опыт по нашей технике, я не сомневаюсь, но вот что вы обладаете точными знаниями западной - сомневаюсь очень сильно.
Смотря по какой
ЦитатаПример: AIM-120D, инфы о которой пока просто нет, только спекуляции.
Если Вы прочитаете мои сообщения внимательнее , то как раз и увидете то что сами говорите . Я то и заметил , что википедия свои "200 км" для AIM-120D из пальца высосали - официально даже для AIM-120C дальность пуска не указана , а дальность AIM-120D только заявлена как "+50%" .
ЦитатаВ этой теме в основном находятся чайники, специалистов очень мало. И основной смысл темы - информация о текущем состоянии и прогрессе нашей армии.
В смысле современного состояния - я такой же "чайник" . Потому как предпочитаю формировать мнение не на основе рекламок ( вне зависимости от национальной принадлежности ) , а на основе технической документации . Как правило , это данные не позднее 2002 года ( плюс-минус ) .
Для все - что я тут делаю ?
Всё просто - в данный момент я пишу статью об истории авиационного вооружения в послевоенный период ( пока более-менее готова часть по вооружению В-В и немного по БРЛС ) . Достоверная информация охватывает как правило период до 4-го поколения включительно . Но всё что относится к 4+ и пятому - либо неподтверждённые заявления рекламного характера , либо рассуждения на заданную тему людьми , в глаза не видевшими предмет . Вот и собираю потихоньку информацию о современном состоянии , заодно дискутирую по знакомым мне темам
___
Цитата: ДомоседЯ встречал Reflected sound'а на Ц-Ньюсе под его же именем, когда в гости заходил
Он мне еще там оказался адекватным и подкованным, хотя и несколько пессимистичным
Пессимист - это информированный реалист
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 21 май 2008 13:09:44 |
Любимая мантра многих... эээ... нытиков (не говорим о присутствующих ;))
На самом деле "информированность" не имеет никакого отношения к пессимизму или оптимизму. Напротив, как раз изначальная установка влияет на подбор и анализ информации ;)
(офф)
|
|
tand ( Слушатель ) |
| 21 май 2008 14:19:04 |
Цитата: neevklid от 21.05.2008 13:09:44
Точно сказано. Вот например, мы не говорим, конечно, о присутствующих ;) , просто берем цитату для примера:
Автор этой цитаты, конечно не говорил о присутствующих и не хотел выставить всех полными идиотами, потому как очевидно, что, например, Акул и Техник тоже черпают информацию не из "Угарной силы", но почему-то с его (автора) "точкой зрения" не согласны. - В кавычках, потому что несогласие бывает не с "точкой зрения", а именно с установкой, с однобокой (пессимистичной) интерпретацией фактов и однозначными заключениями-мантрами: плохо, с отставанием, недостаточно, хуже, рухнет и т.д. + выбор из двух возможных интерпретаций одних и тех же фактов, в случае их недостаточной для однозначного умозаключения информационной полноты (особенно, если речь заходит о ТТХ боевой техники), наиболее угрюмого варианта. Психологическая разница в тоне, характере умозаключений. Обычно, в реальной жизни, человек, что бы его сразу не били по лицу, подбирает тот тон, который не вызывает у собеседников отторжения, если, конечно, целью не является провокация. Живая этому иллюстрация - "спор" (а на самом деле настоящая дискуссия) Черной Акулы и Мимохожего. Можно перечитать и, что называется, почувствовать разницу
(Банальность и оффтоп
, исчезнет через сутки.)