Тред №36510

Цитата: BlackShark от 20.05.2008 23:15:50
Если есть тут ветка, которая, по мнению модераторов, более соответствует, то перенесут пусть... Сорри за оффтоп...

http://tancist.livej…70829.html
Про то, как Федя Бондарчук (далее идут витиеватые матюги,коими пока еще живой аффтар пасквиля о 9й роте награждается лично от меня и миллионов тех, кто думает то же самое про этот мерзкий фильм) снимает "Обитаемый Остров"... Ужас. Я как на технику глянул еще давно - чуть не упал. А после этого поста, даже не знаю, смотреть его вообще или нет...

Особенно убил Именной Бомбовоз "Горный Орел"... млин, В-36 впадлу было нарисовать?

http://vif2ne.ru/nvk…623120.htm
Еще тут это обсуждают... любопытно прочесть....  

Цитата: BlackShark от 20.05.2008 23:15:50

 

Не соглашусь насчёт техники... Всё же не стоит забывать что эта фантастический фильм и он требует антуража. А если будет техника похожая на земную, согласитесь что это не будет правильно. Тем паче я видел и похуже экземпляры А вот слишком мультяшные танки, возможно на киношной плёнке будут выглядеть совсем по другому. А имперский бомбер, ну он никак не должен выглядеть как самолёт. Если бы у нас в реале были бы антигравитационные движки, нужно ли бы было заботится обтекаемости и т.д.

Многие кадры напоминают игру C&C  Так что к этому нужно относится не так как фильмам о реальности. Имхо

• +0.00 / 0

Цитата: zurion gioz от 21.05.2008 00:15:13
Не соглашусь насчёт техники... Всё же не стоит забывать что эта фантастический фильм и он требует антуража. А если будет техника похожая на земную, согласитесь что это не будет правильно. Тем паче я видел и похуже экземпляры А вот слишком мультяшные танки, возможно на киношной плёнке будут выглядеть совсем по другому. А имперский бомбер, ну он никак не должен выглядеть как самолёт. Если бы у нас в реале были бы антигравитационные движки, нужно ли бы было заботится обтекаемости и т.д.

Многие кадры напоминают игру C&C  Так что к этому нужно относится не так как фильмам о реальности. Имхо

Цитата: zurion gioz от 21.05.2008 00:15:13

 

Вы книгу-то читали? Там описан 6-ти моторный огромный бомбер, а не раздвижной многочлен....

Техника в книге не на Братство НОД похожа, а скорее на английскую послевоенную. Гламурному придурку Бондарчуку чувство МЕРЫ явно не знакомо.  >:(

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 21.05.2008 08:22:01
Техника в книге не на Братство НОД похожа, а скорее на английскую послевоенную. Гламурному придурку Бондарчуку чувство МЕРЫ явно не знакомо.  >:(

Цитата: BlackShark от 21.05.2008 08:22:01

 

Книгу читал без иллюстраций, по описаниям она вообще ни на что не похожа - английский послевоенный танк с ядерным реактором ? Стругатские, как настоящие мастера, заставляют работать фантазию читателя и каждый получает свой "стиль" техники и пр.

Про Бондарчука согласен.

• +0.00 / 0

Цитата: Asphixia от 21.05.2008 12:15:39
Книгу читал без иллюстраций, по описаниям она вообще ни на что не похожа - английский послевоенный танк с ядерным реактором ? Стругатские, как настоящие мастера, заставляют работать фантазию читателя и каждый получает свой "стиль" техники и пр.

Про Бондарчука согласен.

Цитата: Asphixia от 21.05.2008 12:15:39

 

С ЯЭУ - это который автоматический. А вот эти?

"сплошным потоком шли танки -- низкие, приплюснутые, мощные, с огромными плоскими башнями и длинными пушками. Это были уже не штрафники, это проходила регулярная армия."

На ум сначала лезет "Абрамс" (но его низзя снимать, все знают), потом "Чифтен" или "Центурион"...

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 21.05.2008 08:22:01
Вы книгу-то читали? Там описан 6-ти моторный огромный бомбер, а не раздвижной многочлен....

Техника в книге не на Братство НОД похожа, а скорее на английскую послевоенную. Гламурному придурку Бондарчуку чувство МЕРЫ явно не знакомо.  >:(

Цитата: BlackShark от 21.05.2008 08:22:01

 

Нет, книгу не читал  :-[

• +0.00 / 0