Тред №365145

Цитата: НАлЕ от 27.11.2011 03:05:04
А этот помните?

Цитата: НАлЕ от 27.11.2011 03:05:04

 

На берегу Волхова в Новгороде Великом, Т-70. Смотрел на него, и думал, каким же человеком надо быть, чтобы на такой машине в бой отправляться. Однако шли, и закрыли собой нас, будущих, от фашистов...



Этот танк поднят со дна озера Ильмень, и установлен в 1964 году.

• +0.00 / 0

Цитата: Ганыка от 27.11.2011 06:31:28
 Смотрел на него, и думал, каким же человеком надо быть, чтобы на такой машине в бой отправляться. Однако шли, и закрыли собой нас, будущих, от фашистов...

Цитата: Ганыка от 27.11.2011 06:31:28

 

Один из самых лучших лёгких танков Второй Мировой войны.

• +0.00 / 0

Цитата: qwest531 от 29.11.2011 22:50:55

Один из самых лучших лёгких танков Второй Мировой войны.

Цитата: qwest531 от 29.11.2011 22:50:55

 

На мой взгляд, ничего в нем лучшего не было. И даже у нас он уступал Т-50. Да только тот в массовую серию так и не попал.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 30.11.2011 02:25:52
На мой взгляд, ничего в нем лучшего не было. И даже у нас он уступал Т-50. Да только тот в массовую серию так и не попал.

Цитата: BlackShark от 30.11.2011 02:25:52

 

А какой лёгкий танк был лучше Т-50? Из серийных. Т-50 хоть малой серией но всё же серией строился.

• +0.00 / 0

Цитата: сапёрный танк от 30.11.2011 03:45:26
А какой лёгкий танк был лучше Т-50? Из серийных. Т-50 хоть малой серией но всё же серией строился.

Цитата: сапёрный танк от 30.11.2011 03:45:26

 

Тут вопрос в том что такое легкий танк и для чего конкретно он нужен (и нужен ли вообще)  - а так в ВМВ у американцев неплохие были - наверное в Латинской америке и до сих пор где служат - по крайней мере долго стояли там на вооружении

• +0.00 / 0

Цитата: сапёрный танк от 30.11.2011 03:45:26
А какой лёгкий танк был лучше Т-50? Из серийных. Т-50 хоть малой серией но всё же серией строился.

Цитата: сапёрный танк от 30.11.2011 03:45:26

 

Вопрос к саперу.Тротиловый эквивалент взрыва 800 грамм солярки в замкнутом пространстве не подскажете.А то рублюсь с одним товарисщем , на тему взрывающихся баков Т-34, нужно цифири привести.И методику какую-нибудь по расчетам такого рода.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 30.11.2011 02:25:52
На мой взгляд, ничего в нем лучшего не было. И даже у нас он уступал Т-50. Да только тот в массовую серию так и не попал.

Цитата: BlackShark от 30.11.2011 02:25:52

 

Ну например, как лучший эрзац военного времени, с учетом того, что этот танк специально никто не разрабатывал, а поэтапно вылепили из того, что было (Т-40) с учетом возможностей производства на отнюдь не танковыми заводами, в отличии от того же Т-50 который в массовую серию как раз таки попал ( были соответствующие постановления и усилия по вводу в серию ), только вот развернуть эту серию не было технической возможности.Ну и по соотношению стоимость/эффективность он Т-50 превосходил.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 30.11.2011 02:25:52
На мой взгляд, ничего в нем лучшего не было. И даже у нас он уступал Т-50. Да только тот в массовую серию так и не попал.

Цитата: BlackShark от 30.11.2011 02:25:52

 

Т-50 проектировался  до начала войны  как массовый "единый" танк, и был функциональным аналогом немецкого танка Pz-III, а  Т-70 после начала войны  как лёгкий "мобилизационный" танк. Кроме того,  танк Т-50, будучи на 40% тяжеле танка Т-70, особых преемуществ перед ним не имеет.

• +0.00 / 0

Цитата: qwest531 от 02.12.2011 23:05:24
 танк Т-50, будучи на 40% тяжеле танка Т-70, особых преемуществ перед ним не имеет.

Цитата: qwest531 от 02.12.2011 23:05:24

 

Эпохальное открытие.
Танк , имеющий круговое бронирование из 37-мм цементированной брони, дизель , удельную мощность 21.5 л.с/т., трехместную башню с рациональным разделением обязанностей экипажа , включая наличие командирской башенкой кругового обзора для командира танка , башню ,  годную без переделок для установки 57-мм пушки и т.д.... не имеет "особых преимуществ" перед танком , имеющим 45-мм гомогенную броню лба (  что несколько слабее 37-мм цементированной) и 15 - мм борт/корму , спарку бензиновых двигателей , удельную мощность 15,2 л.с./т. , одноместную башню , в которой командир танка выполнял функции командира , наводчика и заряжающего в одном лице ?

Жжёте , ребята...

Т-70 - предел развития замечательной машины Т-40, лучшего по качеству и соответствию техзаданию советского танка 1941 года . Т-50 был существенно проще и дешевле , чем Т-34 , но заменить Т-34 было нечем , а Т-50  заменил Валентайн , по мнению советских специалистов - лучший танк сопровождения пехоты второй мировой войны. При другом раскладе мы бы могли увидеть предел развития Т-50  . Сравните Т-40 с Т-70 , Т-34 и Т-34-85 и оцените - что бы было , если бы Т-50 развивался...
Сходу -  в башню Т-50 длинноствольная 45-мм пушка с баллистикой М-42 становилась вместо 20-К вообще без изменений конструкции ,  включая  замену орудия на ранее выпущенных танках - а это как минимум примерно в полтора раза большая пробиваемость...

• +0.00 / 0

Цитата: sergant от 03.12.2011 00:59:28
Т-50 был существенно проще и дешевле , чем Т-34 , но заменить Т-34 было нечем , а Т-50  заменил Валентайн , по мнению советских специалистов - лучший танк сопровождения пехоты второй мировой войны. При другом раскладе мы бы могли увидеть предел развития Т-50  . Сравните Т-40 с Т-70 , Т-34 и Т-34-85 и оцените - что бы было , если бы Т-50 развивался...

Цитата: sergant от 03.12.2011 00:59:28

 

Что-то ничего не говорит про "существенно проще и дешевле", скорее, наоборот. Двигатель В-6, устанавливавшийся на Т-50, был "половинкой" двигателя В-2, предназначенного для Т-34. И трудности с его запуском в производство были такие же, как и для В-2, причем едва ли не бОльшие.
Получалось-то наоборот - трудоемкость и стоимость производства легкого Т-50 приближалась к показателям среднего Т-34, что и определило его судьбу, притом что Т-34 вставал в серию сразу на нескольких заводах, и делать В-6 для Т-50 было просто негде.
Конечно, очень жаль машину - танк-то удивительно красивый и удачный получился.
Увы, война имеет свою специфику - не пошел в серию штурмовик Су-6, сконструированный уже в годы войны и превосходивший Ил-2. КБ Сухого получило за него государственную премию, но для самолета не было ни завода, ни двигателей - все гнали вал Ил-2 для фронта. Также не пошел в серию мясищевский ДВБ-102, хотя машина была прорывная - трехстоечное шасси, гермокабины и т.д. Работа тоже была государственной премией оценена, но вряд ли авиапромышленность военного времени осилила ее серийное производство.

• +0.00 / 0

Цитата: Николаич от 03.12.2011 20:46:15
Что-то ничего не говорит про "существенно проще и дешевле", скорее, наоборот. Двигатель В-6, устанавливавшийся на Т-50, был "половинкой" двигателя В-2, предназначенного для Т-34. И трудности с его запуском в производство были такие же, как и для В-2, причем едва ли не бОльшие.
Получалось-то наоборот - трудоемкость и стоимость производства легкого Т-50 приближалась к показателям среднего Т-34, что и определило его судьбу, притом что Т-34 вставал в серию сразу на нескольких заводах, и делать В-6 для Т-50 было просто негде.
Конечно, очень жаль машину - танк-то удивительно красивый и удачный получился.
Увы, война имеет свою специфику - не пошел в серию штурмовик Су-6, сконструированный уже в годы войны и превосходивший Ил-2. КБ Сухого получило за него государственную премию, но для самолета не было ни завода, ни двигателей - все гнали вал Ил-2 для фронта. Также не пошел в серию мясищевский ДВБ-102, хотя машина была прорывная - трехстоечное шасси, гермокабины и т.д. Работа тоже была государственной премией оценена, но вряд ли авиапромышленность военного времени осилила ее серийное производство.  

Цитата: Николаич от 03.12.2011 20:46:15

 

 Просто несчастливый выдался танк,двигла не было (не было где производить),попытка поставить бензоспарку обломалась ,техдокументация на двигатели ленд-лизовские как и завод попал под бомбежку и все сгорело.Что касается цены Т-34 завод№183-166тыс.руб.  завод№112-209тыс.руб.  завод№174-312тыс.руб. заводУЗМТ-273тыс.руб.  Цена т-50 на заводе№174в эвакуации 92тыс.руб.

• +0.00 / 0

Цитата: конус от 03.12.2011 23:59:27
 Просто несчастливый выдался танк,двигла не было (не было где производить),попытка поставить бензоспарку обломалась ,техдокументация на двигатели ленд-лизовские как и завод попал под бомбежку и все сгорело.Что касается цены Т-34 завод№183-166тыс.руб.  завод№112-209тыс.руб.  завод№174-312тыс.руб. заводУЗМТ-273тыс.руб.  Цена т-50 на заводе№174в эвакуации 92тыс.руб.

Цитата: конус от 03.12.2011 23:59:27

 

Да уж , невезение  сыграло в печальной судьбе Т-50 главную роль. Сначала - бомбежки , а потом две(!) последовательные эвакуации завода № 174 - сперва в Чкаловск, затем в Омск исключили возможность производства танка до лета 1942 года ; затем - разбомбленный Ярославский завод.
К тому времени, когда проблемы были более-менее решены, в июле 1942 года уже выпускался Т-70 и поставлялись Валентайны. И как последний аккорд - эвакуация летом 1942 года Сталинградского завода с резким падением выпуска Т-34 , заставившая бросить все ресурсы на выпуск уже освоенной машины и двигателя к ней...
Кысмет.

• +0.00 / 0