Современные российские ВС
38,197,077 99,003
 

  BlackShark ( Эксперт )
21 май 2008 08:58:47

Тред №36528

новая дискуссия Дискуссия  407

Продолжение личной переписки с Техником (нету у него времени сюда ходить) на тему Рефлектед Саунд...
Итак

Чел, конечно, вопросом владеет. И с нормальными мозгами - вот, наткнулся на его

"Заодно на исследование Кривошшева "Россия и СССР в войнах ХХ века (Потери Вооруженных Сил)" порекомендуйте прочесть , вопли о закидывании мясом
как-то стихают ..
На счёт "обезглавливания" - а кого собственно репрессировали ? Сколько в процентах ? А во сколько раз выросла армия ? Вот отсюда и нехватка
офицеров - банально армию разбабахали , а кадры подготовить неуспели ."

BlackShark - тут я тоже согласен.

Но есть и некоторые ляпы. Так что сегодня - только реплики к некоторым его тезам. Поехали.

1. Еще раз о "слеплении" Н001 из Н019. Давайте так - перечень блоков с индексом "Н019-ХХ" из состава Н001 и аналогично - перечень блоков с индексом
"Н001-ХХ" из состава Н019 на стол. Ц100 (и Ц101) из рассмотрения исключаем. Вычислители действительно были единые (с разными программами, есссно).

2. Еще раз про резкий проигрыш наших РЛС по дальности, помехозащищенности и режимам. Было бы так - был бы Перечень 1. И никаких таких "резко
проигрывающих" РЛС в серии.

3. То же самое  "у Н-019 и Н-001 проблема со слепыми ракурсами под 2/4 " это без разговоров Перечень 1. НЕ ВЕРЮ!



4. RS: Сейчашний Су-35 это уже совсем другой самолёт , и снова - ПФАР с механическим приводом только испытывается в то время , как США вовсю
внедряет АФАР .

Согласен, но заявленные для "Ирбиса" (РЛСУ для 35) характеристики не хуже, а местами и лучше зарубежных и ПФАР, И АФАР. Надо будет - найду и цифры
по Ирбису.


BS - Ага. Именно так и есть.

5. Прямо кусок:


Оппонент: Допотопны они или нет, но атаковать самолеты противника 4го поколения это им не помешает, ИМХО.

RS: Мешает тот факт , что для применения ракет Р-27Р/ЭР необходим постоянный подсвет цели , что демонстрирует атаку с первой же секунды , и
оставляет противнику достаточно времени на противодействие.
Результат - НИ ОДНА из ракет Р-27 в ходе боевого применения цель не поразила .
Все 4 победы Су-27 достигнуты в ближнем бою с использованием Р-73 и возможно , пушки .
МиГ-у 29 хвастаться тоже нечем - ни одной подтверждённой победы . Неподтверждённые тоже относятся к применению ракет Р-60 или Р-73 в ближнем
маневренном бою .

Техник: "Сперроу" в этом плане еще хуже - у нее все ТТХ по сравнению с Р-27 вообще гуано но - ведь пока что никто не снял ее с вооружения?  
Все данные - по "эритрейскому" конфликту. А он настолько кривой, что его опытом пользоваться никак нельзя. На СУ, кстати, СКОЛЬ МНЕ ИЗВЕСТНО
русские летчики и наземная обслуга была. На МИГах - украинцы и эритрейцы, и украинцы - наземщики.

BS - Неизвестно, были ли вообще бои со сбитиями в том конфликте, эритрейцы готовы "сбитые" показать хоть завтра. А победы у 29го таки БЫЛИ. И в Югославии (как минимум, 117йПодмигивающий), и в Ираке. И у нас на эту тему данных достаточно (общался, с кем надо). А то, что там америкосы говорят - по барабану. "Хокай" в Ливане тоже никто не терял, ни жиды, ни амы, да только я со стреляющим офицером той С-200В водку пил, и не только с ним, так что что там правда, а что нет - знаю. Он, стервец, про "вторую цель" так и не сказал, но я и так про нее зналУлыбающийсяУлыбающийся

Оппонент: Допустим Ф-15 увидел Су-27 за 200 км, Су-27 увидел Ф-15 за 100км. В любом случае атаковали они друг друга за 50, а то и 30 км.

RS: Допустим , F-15 может в таком случае занять выгодную позицию ВНЕ зоны обзора БРЛС Су-27 и внезапно атаковать.
Причём "всё течёт , всё меняется" - на вооружение ВВС и авиации ВМС США уже принята ракета AIM-120D с дальностью пуска свыше 150км на большой
высоте . Посавки начались в 2008FY .

Техник:Вот если бы было соотношение "200 - 100" - вот тогда это серьезное преимущество. Да и то - при отсутствии у "слабой" хоть какой-то наземной
(воздушной) поддержки. Но ведь не "200-100", а "200-180" фигурально говоря, а это не стратегический проигрыш.

Оппонент: Так что не факт что дальность радара дает серьезное преимущество.
RS: Даёт - причём серьёзное.

Техник. Есссно, дает. Если есть СЕРЬЕЗНОЕ преимущество, а его нет. Все-таки Фазотон и НИИР недаром пахали, не стоит их так уж опускать.оИ если нет
поддержки. Ну, а воевать сейчас без наведения - это жопа. Это Югославия. Это Ирак.

6.Еще
Оппонент:Шанс показать себя у Р-27 был только один - Эфиопия -Эритрея.
RS: Шанс был во всех конфликтах , где применялись Су-27 и МиГ-29 ,
Это как минимум две Иракские кампании ( с кучей промежуточных обострений ) , та самая Эфиопия-Эритрея и Югославия.

Техник: Еще раз. Нет наземной/воздушной поддержки - в дальний бой не имеющий ее и не войдет (по сути). СУ, кстати, только в Эритрее и был.

BS - В Ираке и СРЮ был, вдобавок, укоцанный МиГ-29 без РЭБ, и без Р-73... И были прямые руки ладошками наружу грозных арабских летчиков... Однако, победы таки были.

7. RS: ...Это для всех ракет так . Причём для наших дальность пуска в ЗПС рассчитывается как раз из условия маневра цели в сторону истребителя.
Т.е. если цель продолжает прямолинейный полёт, ракета её не достанет . Лётчикам рекомендуют стрелять с 2/3 дальности разрешенного пуска.

Полная ерунда, или я что-то не понял... При полном приборном обеспечении (грубо - есть сопровождение цели по углам и по дальности) определяются и
выдаются на индикацию две разрешенные дальности пуска - ДРмах1 и ДРмах 2. Вторая - меньше, и она - именно по маневрирующей цели. Но разрешение на
пуск ракеты - "ПР" - дается, когда цель - на первой дальности. Так что "не долетит" - это если по меневрирующей выстрелить сразу - по ДРмах1, по
ПРу, вот тогда есть шанс, что не долетит - не хватит энергетики.

8. RS: Инструментальную дальность подняли до 150 . НО ! По какой цели ?! А по "большой" ( ЭПР 25-50 кв. метров ) . Истребитель в 5 кв.м. на фоне
земли в ППС Н-019 видит не ахти как , Н-001 получше , за счёт бОльшего диаметра зеркала и энергетики .

Техник. Мои данные - это было где-то в 85-м, и именнно по малым целям. Типа МИГ-23.

8. И крайнее.

RS: Су-27 однозначно превосходит МиГ-29 как в ДВБ, так и в БВБ ( доказано практикой  ) .

Че-пу-ха. Никакой однозначности. Эритрею как обоснование чего-то там - в сад и огород на удобрения. Читать "Воздушные бои в Липецке" у Меницкого в
книге. Точка.
При такой разнице в ЭОП, как у СУ и у МИГа, взаимное обнаружение в ДВБ близко к одновременному. Несмотря на более мощную Н001 у СУ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (30)
 
 
  конфэтка ( Слушатель )
21 май 2008 10:55:17
Блэк шарк, хотелось бы добавить пару слов, вам как не спецу по авиации не видно просто откравенных ляпов этого товарищя, человек разлогольствует с завидным упрямством о числах М и крейсерских скоростях абсцалютно не понимая элементарных понятий,как и чем обусловленно ограничения приборной скорости и чила М на любом самолете, другой перл про А-10 "тандерболт" и гарь, был под стулом,ни какого понятие двигателях и помпаже, зато с каким видом было сказано, человек делетант,но с большой буквы,правда неудивительно, сегодня с удивлением узнал что из себя представляют авиационные форумы раньше не бывал,как то не доводилось, этож рассадник спецов  :-\, плантации гидропониковых огурцов из кибуц, епрст...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Домосед ( Слушатель )
21 май 2008 15:01:20


Может тогда поучаствуете в дискуссии? А то показывать на другого и говорить, что он ничего не знает - умельцев много по форумам сидит.

tand, neevklid - вы чего накинулись? Техник квалификацию Саунда подтвердил, а скептицизм иной раз и полезен бывает. Перебарщиваете.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  tand ( Слушатель )
21 май 2008 15:27:51

Лично я под сомнение ничью квалификацию не ставил.
Не перебарщиваю, просто по своему объяснил, почему скептицизм бывает здоровый, а иной раз нетПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  конфэтка ( Слушатель )
21 май 2008 18:37:54

Простите "другой" знает все, что может отгуглить, не больше не меньше, квалификацию гуглить подтверждаю, во всяком случае выше моей
Что касается "поучаствовать в дисскуссии", я на этом форуме с момента его образования,как читатель и в основном других разделов,в дисскусию вступил только когда вопрос коснулся ф-14,его пытались сравнить с 29 и 27, что не много не корректно,так как самолет создавался с главной целью защиты авианосцев от крылатых ракет с Ту-22 на то время реальное прикрытие им осуществляли миг-25, реальной махаловки как вы понимаете никогда не было, но схемы уничтожения разрабатывали из расчета полк Ту-22 плюс 2 эскадрильи прикрытия и звено* плюс "Шмель"(* это про о миг29 в союзе последний раз учения прошли за месяц до путча,сколько выделялось миг 25 я точно не знаю. Только потому что лично участвовал в учениях, была скурпулезная работа по возможностям ф-14,вывод, бритни спирс в жизни и после фотошопа это две разные и не бритни спирс, но повтряю реальной махаловки не было,а споры типа "а у нас в квартире газ", несет 6 фениксов или не несет, победит ли каратист боксера когда тот какает или наоборот, в пользу бедных.
Рэптор,


достоверной инфы нет, факт? факт



то что я видел на ютюбе пилотаж не впечетляет, на четверочку,миг29овт на пятерочку,но как только начнут из самалета лепить черепаху тортилу, тобиш стелс аэродинамика накроется медным тазом, но надеюсь на нашу школу аэродинамики, это плюс, малеха отстаем по двигателям в плане расхода топлива, это минус, но само по себе сопло впечетляеттт,ну очень эротично  :-* у рэптора по одной плоскости управление, бритней спирсШокированный



по скорости, буду очень примитивен, зависит от планера и двигателя оставим двигатель в покое данных нет,планер ограничевает приборную скорость то есть как правило на малых высотах по прочности, наше дубье самое то, как правило мы крепче 1250-1300 км.ч, пусть рэптор тоже дубье,но сумниваюсьб 1300км.ч приблизно 1,2 маха у земли ,по мере набора высоты воздуха становится меньше, аэродинамика меняется, и на 20км [условно} 1,2м становятся ну гдето 2,7м при условии что мы выдерживаем 1300 по прибору,но планер начинает капризничать, самолет рыскает по курсу как правило, так весь в скачках уплотнения,как елка в новогодних игрушках  :), даже если двигун рэвэ и тягнэ, пипилац не управляется, быстрей не может так как мы 1300 по прочности имеем, выше не можем так как число М должно расти с высотой, пррр...
приехали, здраствуйте бабушкаГрустный
Тортилы они же стелсы, по определению быстрее руссалок( то есть клевых телок, типа су и миг, ну сами догодались) плавать не умеют если вспомните ихнюю бабушку F117,так старушка еле на ладан дышала, вот и ушли ее на пенсию, ф22 конечно не ф117 но поверхность то гладкая,продольных гребней нет кили сильно закасабочены, против законов физики и аэродинамики не попреш, даже завернувшись в звездно полосатый,мое имхо 1.8м с высотой 17 км, нашим тоже компромис придется искать между скоростью и эпр, надеюсь здравый смысл восторжествует, если еще нет.
Ну двигатель,традиционно по расходу и ресурсу мы отстаемб мах 20-25%, c тяглом паритет. Cтоимость упоминать не буду.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
21 май 2008 19:39:44


Кхм, все это очень здорово и интересно, но Вы не могли бы как-то более связно писать, в плане препинания и стилистики? Ни в коей мере не хочу Вас обидеть, но мне лично потребовалось достаточно много времени, чтоб все понятьГрустный

Кстати, разве 25е и 29е были способны сопровождать Ту-22М3 на макс. радиус? Даже с баками. Ладно, Су-27...

Или речь шла об ударах по АУГ на ближних подступах? В ближней или дальней морской зонах?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  конфэтка ( Слушатель )
22 май 2008 12:59:23

По припинанию и стилистике, замечание принимается, исправиться попробую но необещаю,ну а про граматику вы из деликатности умалчали  :-[, к сожелению вообще пишу мало, плюс у клавы шрифты подвисают, жена, дети,собаки,работа и далее по списку.
Коротенько,сейчас заметил и пока не забыл,слепые углы обзора на 29 имеются,в таблице все правильно,прицел в этом случе работает в режиме пролангации, целеуказание продолжается,брлс просчитывает цель по последним входным параметрам полета.На реальные условия перехвата практически не влияет,в самом худшем теоретическом варианте, во всяком случае как я его вижу, цель и истребитель продолжат следовать своими курсами,при скоростях 600к.ч и скажем 40-50 км до цели  образуется слепая зона ну где-то минуты на полторы,(мне точно считать влом,кто хочет вооружайтесь тангенсом прилижащего угла для более точного результата). Если все происходит на средних высотах, цель выше или на одной высоте, в момент входа в не просматривуемую зону выпоняет резкое глубокое пикирование с  и уходит на фон земли на малую или предельно малую высоту и затем через 30-50 сек заломит вираж в нашу сторону, то в сухом остатке получаем, выход  цели  нам в переднюю полусферу,с премуществом в скорости и положением (на фоне земли)Перехватчик в этом случае скорее всего цель теряет, так как на фоне земли дальности обнаружения меньше,выход один c максимальной вертикалкой вниз и "нюхать гордению" и прислушиваться к шелесту "березы". Но еще раз повторю это джэкпотовый вариант, плюс вражина должен иметь целеуказания снаружи.
Ну вот хотел коротенько получилось как всегдаВеселый
Цитата Или речь шла об ударах по АУГ на ближних подступах? В ближней или дальней морской зонах?

Абсалютно правильно, на подступах, когда ставилась боевая задача то звучало при блызно так "...авианосная группа противника в составе... разворачивается на подступах к нашим нейтральным водам в квадрате с координатами... корабли дозорного обеспечения приблизились на расстояние 600км(сразу для сумнивающихся у авиации все в км а не в морких милях),  общая задача обеспечить сопрвождение самолетов NСКОГО полка двльней морской авиации в составе ...( конкретно было 14 22м3/м2 пропорции не помню,сколько в полку тоже не скажу не помню, гуглить не буду)до рубежей пуска ракет с трех направлений...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
22 май 2008 13:38:47


В тбап ДА 20 самолетов. 2 баэ по 10шт. По штату, понятное дело.

А речь в Вашей задаче была об угроблении наглой АУГ, решившей нанести удар по родному берегу своими самолетамиУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  rytsev ( Слушатель )
22 май 2008 11:47:36


Согласен, но в цифрах я думаю отставание чуть больше по ресурсу и чуть меньше по удельному расходу при прочих равных (допущение).

Стоимость это наш плюс, безусловно, а вот время обслуживания и подготовки к полету, это минус, а их интегральный вклад в общую боевую эффективность ой какой немаленький... именно поэтому еще не все летают на "таких крутых российских военных истребителях".
Знаю о чем говорю ибо делал соответствующее исследование по данной теме с несколькими типами наших и западных истребителей по секретным данным, когда у меня был соответствующий допуск.
Соответственно, не вдаваясь в детали, ибо нафиг, могу сказать, что в целом по боевой эффективности совокупности боевых авиационных комплексов сходных воздушных формирований есть реальный паритет, который как я понимаю периодически нарушается в ту или иную сторону, что является только стимулом к дальнейшему развитию.

К традиционному отставанию я бы еще добавил БРЭО (тут конечно Шарк не на свою территорию забрел), но, есть такая тема, как компоновка, так вот, эта компоновка для наших "русалок" вроде бы позволяет запихнуть под носовой обтекатель более мощную РЛС, что в определенной мере компенсирует "оставание в элементной базе", ставшее уже притчей и набившее оскомину. Надеюсь в этом направлении есть продвижение.

RS, а старые РЛЭ это для вас единственный источник информации? И вообще можете рассказать немного о себе? Ну там, образование, профессия? А то какой-то у Вас сложный образ получается, прямо демонический, статья, книга, РЛЭ...  ???
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
22 май 2008 13:11:15

Даже не просто стоимость обслуживания и время , а вообще обеспеченность вспомогательной техникой и оборудованием ( диагностическое , например ) .
Причём "умопомрачительная" цена американской техники на самом деле включает в себя всё то , что будет поддерживать самолёт/вертолёт в рабочем состоянии и сервисные услуги гарантийного обслуживания .
Цена собственно самолёта на этом фоне падает в разы .

ЦитатаRS, а старые РЛЭ это для вас единственный источник информации?

Нет . Есть есчо методички для наших и ихних пилотов , в том числе и о технике вероятного противника . Есть множество толковых книг , есть в конце концов общение с лётчикамиУлыбающийся
Просто из всего выше перечисленного РЛЭ это первичная информация , спорить с которой сложно ( практически невозможно ) . Жаль что самое свежее что попадалось - за 2002 год , и с вырезанной главой о применении современных ракет .

ЦитатаИ вообще можете рассказать немного о себе? Ну там, образование, профессия? А то какой-то у Вас сложный образ получается, прямо демонический, статья, книга, РЛЭ...  ???

Образование - высшее техническое . В данный момент работаю в сфере телекоммуникации и связи , в результате чего за последние 10 лет поездил в массу интереснейших мест .
Пожалуй , работа на аэродроме базирования МиГ-31 и подтолкнула меня к изучению ( современной ) авиации всерьёз , до того ограничивался журналами и "мурзилочными" сайтами . Просто поразила та пропасть , что разделяет знания "по сайтам" и реальную эксплуатацию ! Я то понимал , что всё не так просто , но чтобы ВОТ НАСТОЛЬКО ... Даже в своей области нормальный эрудированный человек больше понимает в связи , чем он-же в авиацииУлыбающийся

И как-то повстречавшись с воинствующим ламером родилась у меня идея написать статейку , в двух словах - что такое авиационное вооружение и как оно работает .
Ибо повествуемые с умным видом басни о том , как ракеты В-В при промахе на второй заход идут , слушать сил небыло .
Теперь по просьбам друзей и просто читавших , расширяю статью как обзор развития вооружения истребителей вообще , т.е. от пушечного вооружения и коллиматорных прицелов , до управляемых ракет В-З .
Особо хочется не сами ракеты/пушки рассмотреть , а СУВ и развитие ТРЕБОВАНИЙ к оружию .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Домосед ( Слушатель )
22 май 2008 13:33:14


Значит сама статья уже есть - не поделитесь?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  :asd: ( Слушатель )
22 май 2008 13:36:52


дык чел надеется что с ним делиться будут  ;)

а статьи по сабжу прокурор дает
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
22 май 2008 22:30:01

Сперва ими контрразведка займётся.  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
22 май 2008 14:54:10

Есть - пока только общие намётки по развитию ракет В-В и немного СУВ .
Щас пишу о принципах радиолокации применительно к авиации , и собираю информацию о вооружении В-З .
Если черновик устроит , вполне могу и поделиться .

Цитата: rytsevУ меня тогда только один вопрос остался: "С кем вы, мастера культуры?"  

Мая не понял вопросаУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Домосед ( Слушатель )
22 май 2008 15:04:14


Черновик тоже неплохо! Опять же Шарк с Техником наверное полюбопытствовать не откажутсяУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  rytsev ( Слушатель )
22 май 2008 14:30:24


В расчете учитывается именно стоимость жизненного цикла боевого авиационного комплекса, а обеспеченность вспомогательной техникой это уже извините из другой оперы, техника не может экслпуатироваться без соответствующей вспомогательной, и вообще в этом смысле как раз наша техника более ремонтопригодна и менее прихотлива. За примерами далеко ходить не надо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
22 май 2008 14:48:27

Сходите за примером - например вооружение самолёта , например АСП более 250кг .
Такие "мелочи" у нас традиционно на заднем плане , в частях чуть не сами из бомботары мастерят повозки с ложементами , ибо серийного решения попросту не предусмотрено , или оно убогое .
У них один оператор погрузчика к бомбе даже не прикасается .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  rytsev ( Слушатель )
22 май 2008 16:25:57


ну мастерят же? убогое это не значит, что неприменимое, да, медленно, тяжело, но недорого.
мы помню толпой Ту22М3 перекатывали с места на место... не потому что тягача не было, а потому что так быстрее, хотя убого конечно, но зато есть что вспомнитьУлыбающийся

а насчет вопроса: это Горький в свое время спрашивал... хорошо, что ответ был не "нихт ферштейн"Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  rytsev ( Слушатель )
22 май 2008 14:36:25


У меня тогда только один вопрос остался: "С кем вы, мастера культуры?"  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  конфэтка ( Слушатель )
23 май 2008 01:05:12

Да, я согласен,цифры давал на вскидку, спать хотелось.

Цитата а вот время обслуживания и подготовки к полету, это минус,
в приципе согласен, ну это в нас в азиатах технологической культуры не хватает  ;D. как вспомнишь штатную тревогу, пять утра,зима,снег,присутствие автобуса 50 на 50 рысь переходящая в голоп до аэродрома на прямую километра 3,до высотного домика доскакал,ЗШ через одно плечо ппк(противо-перегрузочный костюм) через другое и опять в галоп до капанира 1,5-2 км ,на полпути замечаешь присутствие еще одной сивки-бурки,храпящей в унисон, никак техник самолета.Добежали, техник расчехляет пепелац, ты зачехляешь себя в ппк, начинаете подвешивать ракеты,сначала Р-27 всего ничего килограмчиков по 250 будут ,мы втроем с техником и механиком подносим-заносим-поднимаем, вооружейник крепит на пилоне одновременно кроя тебя матом,ну типа в смягченном варианте "ты свою головку когда сцать идешь тоже обо все углы стукаешь, всмысле по аккуратней с гсн, рули от ракты сцуко как рыболовные крючки во всех дырах пытаются отметиться,Р-73 это цацачка всего в центнерчик, так мимоходом как два пальца. Все висят!!!, по стремянке и в кабине, АЗСы на раскрутку навигалки(кстати в ускоренном режиме 5 минут до полной раскрутки, f-15 до получаса)радио затрещало, ведущий второй пары готовность доложил, твой ведомый доложил,кукарукаешь что звено в готовности N1, и начинаешь подтягивать, застегивать,и устраивать сидалище в эргономически правильном положении, 5 минут седение нормально, после 15 минут сидения, твое "сидение" начинает робко возмущаться, еще через 15 летные ботиночки,пальцы ног и педали уже одно целое. 10 секундная  медитацияна на тему маресьев-дзен и рассуждения на тему шо ты в солнечной молдавии,а могло бы быть и хуже если б партия и правительство увезло тебя бы в тундру, увезло б на край земли, приводят ум в правильное расположение духа.Но не на долго, так как слово просит простата. Ум понимает, что веское слово простаты, уже неробкое причитания сидалища и отмороженых пальцев ног по самые яйца загнали его в угол и еще немного и он сольется с жопой в экстазе. К счастью ум комэски видимо приходит к тому же мнению и в эфире раздется "Кх-кх", это как первая ласточка весны к которой присоединяются множество других, и эфир на полняется щебетанием. Окрик комполка с КП, "ни.издите, знаю, начсвязи связь потерял,ищем.Ком.полка мужик, берет "огонь на себя и командует "отбой". Вообщем позже как утверждали злые языки экзэкуция продлилась на пол часа больше чем положенно, но что такое 30 минут для вселенной, для которой  двадцать лет мало... и дальше по тексту песни.
Простите, так  слегка навеело, ох и славное времечко было.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  tand ( Слушатель )
23 май 2008 01:23:22

Спасибо, проникся. А навеянный образ оказался довольно живым  :DВеселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Reflected sound ( Слушатель )
21 май 2008 13:02:17

Только могу процитировать Федосова об истории возникновения Н-001 .
После неудачи с "Мечём" Т-10 вдруг остался без БРЛС ( поснимали с должностей , вестимо кого надо и т.д. ) в результате чего было принято волевое решение об использовании Н-019 .
Пишет , что изменили антенное устройство , приводы , вычислитель . В итоге унификация достигла 70% .

Цитата2. Еще раз про резкий проигрыш наших РЛС по дальности, помехозащищенности и режимам. Было бы так - был бы Перечень 1. И никаких таких "резко проигрывающих" РЛС в серии.

Резкого - небыло . Просто мы на их уровень выходили с опозданием .
Пример - 8Б "Заслон" / AWG-9 , Н-001 / APG-63 . Причём "Заслон" всёравно проигрывал по дальности обнаружения , но выигрывал по скорости и сектору сканирования . Сейчас - серийный APG-77 и есчо не принятый на вооружение "Ирбис" .

Цитата3. То же самое  "у Н-019 и Н-001 проблема со слепыми ракурсами под 2/4 " это без разговоров Перечень 1. НЕ ВЕРЮ!

Могу ответить только цитатой из "Авиация ПВО России" и сканом РЛЭ МиГ-29 - слепые ракурсы присутствуют . Цель при выходе на слепые ракурсы сопровождается инерциально , исходя из гипотезы сохранения траектории .

Вот и сам скан :


ЦитатаСогласен, но заявленные для "Ирбиса" (РЛСУ для 35) характеристики не хуже, а местами и лучше зарубежных и ПФАР, И АФАР. Надо будет - найду и цифры
по Ирбису.

Не хуже . Плохо что это по прежнему ПФАР и что опять необходимо механическое стабилизирование ( снова "здравствуйте" ограничения по пилотажу во время сопровождения ) .

ЦитатаТехник: "Сперроу" в этом плане еще хуже - у нее все ТТХ по сравнению с Р-27 вообще гуано но - ведь пока что никто не снял ее с вооружения?

Мммм ... Так а лет-то сколько AIM-7 ? Причём в последней версии ( AIM-7M с 1984 года , т.е. примерно одновременно с Р-27 ) ракета уже имела моноимпульсный координатор и что не менее важно - полностью цифровой борт . Р-27 полностью аналоговая , собственного вычислителя на борту не имеет . Так что , это "гауно" в целом ничуть не хуже , а местами и получше Р-27 . Хотя-бы тем , что подсветка нужна только после отработки автопилота , что минимизирует время между предупреждением СПО и попаданием .

ЦитатаВсе данные - по "эритрейскому" конфликту. А он настолько кривой, что его опытом пользоваться никак нельзя. На СУ, кстати, СКОЛЬ МНЕ ИЗВЕСТНО
русские летчики и наземная обслуга была. На МИГах - украинцы и эритрейцы, и украинцы - наземщики.

И тем не менее - Р-27 мазала у обеих сторон . Все выстрелы "в молоко" . По применению Р-27 с МиГ-29 в других конфликтах данных нет , но побед тоже нет .

ЦитатаА победы у 29го таки БЫЛИ.

Да - пушкой и ракетами ближнего боя .

ЦитатаИ в Югославии (как минимум, 117йПодмигивающий)

Аналогично - предположительно пушкой либо Р-73 ( как ни странно , у югов они были , хотя Саддаму дали только Р-60 ) .

Цитатаи в Ираке.

Достоверных - нет .

ЦитатаИ у нас на эту тему данных достаточно (общался, с кем надо). А то, что там америкосы говорят - по барабану. "Хокай" в Ливане тоже никто не терял, ни жиды, ни амы, да только я со стреляющим офицером той С-200В водку пил, и не только с ним, так что что там правда, а что нет - знаю. Он, стервец, про "вторую цель" так и не сказал, но я и так про нее зналУлыбающийсяУлыбающийся

Число случайно , это не Геннадич ?Подмигивающий

ЦитатаТехник:Вот если бы было соотношение "200 - 100" - вот тогда это серьезное преимущество. Да и то - при отсутствии у "слабой" хоть какой-то наземной
(воздушной) поддержки. Но ведь не "200-100", а "200-180" фигурально говоря, а это не стратегический проигрыш.

Угум-с .
Я уже устал повторять , ВЫХОДИМ мы на паритет , но всегда с опозданием .

ЦитатаТехник: Еще раз. Нет наземной/воздушной поддержки - в дальний бой не имеющий ее и не войдет (по сути). СУ, кстати, только в Эритрее и был.

Ну почему же . Попытки были , МиГ-25 пытался .

ЦитатаПолная ерунда, или я что-то не понял... При полном приборном обеспечении (грубо - есть сопровождение цели по углам и по дальности) определяются и выдаются на индикацию две разрешенные дальности пуска - ДРмах1 и ДРмах 2. Вторая - меньше, и она - именно по маневрирующей цели. Но разрешение на пуск ракеты - "ПР" - дается, когда цель - на первой дальности. Так что "не долетит" - это если по меневрирующей выстрелить сразу - по ДРмах1, по ПРу, вот тогда есть шанс, что не долетит - не хватит энергетики.

СУВ даёт "ПР" исходя из гипотезы , что цель быдет маневрировать в сторону носителя . Если в момент появления индикации "ПР" выстрелить , но цель продолжит прямолинейный полёт - будет промах , у ракеты нехватит энергии догнать её .
Поэтому в примечании говорится , что такие цели атаковать с дистанции менее 2/3 от максимальной .
Может быть это конкретно в СУВ 29 так прописано странно , по Су-27 почитаю есчо .

ЦитатаТехник. Мои данные - это было где-то в 85-м, и именнно по малым целям. Типа МИГ-23.

150км в ППС , да на фоне земли для МиГ-23 ? И зачем тогда нужен МиГ-31 с его дальностью 180км по 20-ти квадратной цели ?!
Фантастика , ПМСМ .

ЦитатаЧе-пу-ха. Никакой однозначности. Эритрею как обоснование чего-то там - в сад и огород на удобрения. Читать "Воздушные бои в Липецке" у Меницкого в
книге. Точка.

Почитаем .

ЦитатаПри такой разнице в ЭОП, как у СУ и у МИГа, взаимное обнаружение в ДВБ близко к одновременному. Несмотря на более мощную Н001 у СУ.

Это да , ЭПР у Сушки раза в 2-2,5 больше . Но и в столь впечатляющие данные Н-019 слабо верится - не с чего там выжимать такие характеристики .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
21 май 2008 14:30:55


Федосов, как я понял своего друга, "не канает". Надо списочек... А то мало ли, чел преувеличил (раза в два, к примеру)...

Цитата
Резкого - небыло . Просто мы на их уровень выходили с опозданием .



Так и поколения мы меняли ПОЗЖЕ. Причем, в этом не было ничего плохого. В таком дорогом занятии, как современная истребительная авиация , лучше дать набить шишек оппоненту и создавать по его следам, обходя "промоины". Чай, не танки...

Цитата
Могу ответить только цитатой из "Авиация ПВО России" и сканом РЛЭ МиГ-29 - слепые ракурсы присутствуют . Цель при выходе на слепые ракурсы сопровождается инерциально , исходя из гипотезы сохранения траектории .





И что? Кстати, а сзади он как вообще обнаруживает? У него (и у кого вообще, кроме бомберов, РЛС защиты хвоста есть? Слепые ракурсы, ИМХО, есть у всех истребителей....

Цитата
Не хуже . Плохо что это по прежнему ПФАР и что опять необходимо механическое стабилизирование ( снова "здравствуйте" ограничения по пилотажу во время сопровождения ) .




А Вы УВЕРЕНЫ, что они там ЕСТЬ? Я задавал вопросик на эту тему (насчет стабилизации, мне это все знакомо очень хорошо, как танкисту) ребятам на МАКСе, они ответили, что их практически нет, т.е. видимо, в районе 9 "же" они...

А в том, что это ПФАР, не вижу ничего плохого. Это, в конце концов, не Т-50...

Цитата
Мммм ... Так а лет-то сколько AIM-7 ? Причём в последней версии ( AIM-7M с 1984 года , т.е. примерно одновременно с Р-27 ) ракета уже имела моноимпульсный координатор и что не менее важно - полностью цифровой борт . Р-27 полностью аналоговая , собственного вычислителя на борту не имеет .




На танке "Леклерк" в 8-9 раз больше процессоров, чем на Т-90А (об.188А1). Но я ломаного гроша на него в дуэли в реальном бою с Т-90А не поставлю....

У ТУР "Инвар-М1" "ума" вообще почти нету, если сравнить ее с ТУР "Лахат" с ПАЛ ГСН, но надежность наведения и помехозащищенность выше на порядок...

Наводчику ПОФИГУ, у него цифровой баллистический вычислитель, или аналоговый, лишь бы считал поправки правильно. Это РАЗРАБОТЧИКУ не пофигу...

И т.п.

Аналогия понятна?

Цитата

И тем не менее - Р-27 мазала у обеих сторон . Все выстрелы "в молоко" .




Никаких документов на эту тему НЕТ. Только слухи...

Цитата
По применению Р-27 с МиГ-29 в других конфликтах данных нет , но побед тоже нет .




Если не признавать потерь, не будет и побед у противникаВеселый

Цитата
Да - пушкой и ракетами ближнего боя .
Аналогично - предположительно пушкой либо Р-73 ( как ни странно , у югов они были , хотя Саддаму дали только Р-60 ) .




Вы хотите, чтоб он "стелс" , да без внешнего ЦУ, да в тамошней обстановке, да Р-27Р , да с 40км?Улыбающийся

Цитата
Достоверных - нет .




Такие б СМИ Адольфу Алоизычу - он бы и в операции "Багратион" ничего "достоверно" не потерял...  ;)

Цитата
150км в ППС , да на фоне земли для МиГ-23 ? И зачем тогда нужен МиГ-31 с его дальностью 180км по 20-ти квадратной цели ?!
Фантастика , ПМСМ .




У 31го, небось, тоже цель типа "истребитель".... Что-то я такое читал...

Цитата
Почитаем .




Настоятельно советую, хоть и не общался с Меницким, как Техник... А теперь и не пообщаюсь...  :(

Цитата
Это да , ЭПР у Сушки раза в 2-2,5 больше . Но и в столь впечатляющие данные Н-019 слабо верится - не с чего там выжимать такие характеристики .



Амеры, помнится, писали, что у Н019 "впечатляющие" ТТХ, но говорили, что это все достигнуто "грамотнейшим использованием устаревших технологий". Отставая по элементной базе мы всегда брали другим - головой (схемотехникой, софтом и пр.). Так что не верить нет оснований.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
21 май 2008 16:32:53

К Федосову претензии .
Да и не он один это упоминает .

ЦитатаТак и поколения мы меняли ПОЗЖЕ. Причем, в этом не было ничего плохого. В таком дорогом занятии, как современная истребительная авиация , лучше дать набить шишек оппоненту и создавать по его следам, обходя "промоины". Чай, не танки...

А противник тем временем идёт дальше вперёд ...

ЦитатаИ что? Кстати, а сзади он как вообще обнаруживает? У него (и у кого вообще, кроме бомберов, РЛС защиты хвоста есть? Слепые ракурсы, ИМХО, есть у всех истребителей....

Вы непоняли . На рисунке не сам МиГ-29 , а ЦЕЛЬ !!!
Т.е. как только цель к нам боком , она теряется , и если было сопровождение - то оно идёт по мнимой цели , а не по реально наблюдаемой . И когда таки выскочит со слепых ракурсов , далеко не факт что по прежнему будет сопровождаться . Только БРЛС об этом не в курсах .
Других самолётов ( кроме МиГ-29 и Су-27 ) с такой проблемой я не знаю .

ЦитатаА Вы УВЕРЕНЫ, что они там ЕСТЬ?

Пока есть механика - они ЕСТЬ .

ЦитатаЯ задавал вопросик на эту тему (насчет стабилизации, мне это все знакомо очень хорошо, как танкисту) ребятам на МАКСе, они ответили, что их практически нет, т.е. видимо, в районе 9 "же" они.

Дело не в "G" , дело в стабилизации . Например , при выполнении "размазанной бочки" ( "кадушка" , кажется ? - очень эффективный противоракетный маневр выполняемый БЕЗ срыва сопровождения противника , в отличии от классического "3-9" ) стабилизация по крену встаёт на упоры и ффсё - привет сопровождению .
Не скажу что это прям смертельно , но широкий угол обзора по азимуту дался далеко не забесплатно .

ЦитатаА в том, что это ПФАР, не вижу ничего плохого. Это, в конце концов, не Т-50...

Но кроме России так никто не считает , усиленно разрабатывая и внедняя АФАР .

ЦитатаНа танке "Леклерк" в 8-9 раз больше процессоров, чем на Т-90А (об.188А1). Но я ломаного гроша на него в дуэли в реальном бою с Т-90А не поставлю....

Однако на Р-77 как раз и пришли к уровню AIM-7M и AIM-120A - цифровой борт , ибо аналоговые вычислители , это знаете ли ...

ЦитатаУ ТУР "Инвар-М1" "ума" вообще почти нету, если сравнить ее с ТУР "Лахат" с ПАЛ ГСН, но надежность наведения и помехозащищенность выше на порядок...

Потому как они РАЗНЫЕ , на разных принципах .

ЦитатаНаводчику ПОФИГУ, у него цифровой баллистический вычислитель, или аналоговый, лишь бы считал поправки правильно. Это РАЗРАБОТЧИКУ не пофигу...

Вот цифровой и считает точнееУлыбающийся

ЦитатаАналогия понятна?

Аналогия не верна .
Зачем , например на МиГ-31 перешли на полностью цифровой вычислитель для "Заслона" ? Нехай бы себе летал с аналоговым , раз "и он тоже вычисляет" .

ЦитатаНикаких документов на эту тему НЕТ. Только слухи...

Если не признавать потерь, не будет и побед у противникаВеселый

Именно это я и хотел сказать - ДОСТОВЕРНЫХ данные о победах Р-27 нет .

ЦитатаУ 31го, небось, тоже цель типа "истребитель".... Что-то я такое читал...

Это у МиГ-31М ( БМ ) может быть . 8Б "Заслон"-а со 180км "видит" Ту-16 , с ЭПР порядка 20 кв.м.

ЦитатаНастоятельно советую, хоть и не общался с Меницким, как Техник... А теперь и не пообщаюсь...  :(

Теперь уж никто ... Жаль , жаль .

ЦитатаАмеры, помнится, писали, что у Н019 "впечатляющие" ТТХ, но говорили, что это все достигнуто "грамотнейшим использованием устаревших технологий". Отставая по элементной базе мы всегда брали другим - головой (схемотехникой, софтом и пр.). Так что не верить нет оснований.

РЛЭ таких оснований не дают . Другие российские источники тоже .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
21 май 2008 17:00:02


И мы тоже...

Цитата
Вы непоняли . На рисунке не сам МиГ-29 , а ЦЕЛЬ !!!
Т.е. как только цель к нам боком , она теряется , и если было сопровождение - то оно идёт по мнимой цели , а не по реально наблюдаемой . И когда таки выскочит со слепых ракурсов , далеко не факт что по прежнему будет сопровождаться . Только БРЛС об этом не в курсах .
Других самолётов ( кроме МиГ-29 и Су-27 ) с такой проблемой я не знаю .





Хотите сказать, что ЭПР для нее мала? Да ну, не верю, что она меньше, чем при лобовом ракурсе. С сопровождением целей, летящих "по параметру" тоже давно нету никаких проблем....

Сильно сомнительно. Может, Вы плохо поняли, что написано в РЛЭ? Кстати, оно у меня тоже есть, видно, я не обратил внимания на этот момент. Уточню...

Цитата
Пока есть механика - они ЕСТЬ .
Дело не в "G" , дело в стабилизации . Например , при выполнении "размазанной бочки" ( "кадушка" , кажется ? - очень эффективный противоракетный маневр выполняемый БЕЗ срыва сопровождения противника , в отличии от классического "3-9" ) стабилизация по крену встаёт на упоры и ффсё - привет сопровождению .
Не скажу что это прям смертельно , но широкий угол обзора по азимуту дался далеко не забесплатно .



Давно уже подобные маневры малоэффективны. Я посмотрю, как Вы против Р-73 "кадушкой" вывернетесь... можно даже в ЛокОне попробовать...

Вдобавок, если у Вас ФАР, то срыва не будет, т.к. механика используется только для увеличения обзора, а не для сопровождения...

Цитата
Но кроме России так никто не считает , усиленно разрабатывая и внедняя АФАР .




Цитата
Однако на Р-77 как раз и пришли к уровню AIM-7M и AIM-120A - цифровой борт , ибо аналоговые вычислители , это знаете ли ...




Ловко Вы поставили "Спэрроу" на один уровень с АМРААМВеселый Из серии "уровень PzKpfw III и PzKpfw V"Подмигивающий

Цитата
Потому как они РАЗНЫЕ , на разных принципах .
Вот цифровой и считает точнееУлыбающийся




Не обязательно. А вот модернизация его - это уже отдельная песня. Грустная. Потому и переходят на "цифру"...

Цитата
Именно это я и хотел сказать - ДОСТОВЕРНЫХ данные о победах Р-27 нет .




Я точно так же могу усомниться в ЛЮБЫХ победах АМРААМ, собственно. Мало ли, что заявляется и показывается по ТВ? Ролик о "победе" "Джавелина" над Т-72 тоже был... что, скажете, он достоверен? Или у Вас достоверно только то, что пишут америкосы?

Цитата
Это у МиГ-31М ( БМ ) может быть . 8Б "Заслон"-а со 180км "видит" Ту-16 , с ЭПР порядка 20 кв.м.




Уточню. Сомнительно. Сильно сомнительно. Насколько помню, таки цели типа "истребителя"...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
21 май 2008 17:24:09

Не в ЭПР дело - иначе был обрыв графика не имел бы такого резкого фронта .
Дело в селекции цели : логика Н-019 и Н-001 и применяемые методы селекции "теряют" цель при таких ракурсах - исчезает доплеровская составляющая .

ЦитатаС сопровождением целей, летящих "по параметру" тоже давно нету никаких проблем.

С сопровождением проблем нет , есть прорблемы с целью , которая вздумает сменить параметры своего полётаУлыбающийся Например - если цель выполняет вираж преднамеренно выходяя на слепые ракурсы .

ЦитатаСильно сомнительно. Может, Вы плохо поняли, что написано в РЛЭ? Кстати, оно у меня тоже есть, видно, я не обратил внимания на этот момент. Уточню...

У меня не только по экспортному МиГ-29 ( там 9-12 описан ) , но и по 9-13 . Плюс , как я уже писал - другие источники описывают такую же картину и для Н-001 , что закономерно .

Для любителей перемывать косточки добавлю , у американских БРЛС свои заморочкиУлыбающийся

ЦитатаДавайте для начала я пообщаюсь со спецами по "борту" 29го и с кем-то из летчиков, а потом Вы уже будете объявлять "проблему, описываемую разными авторами" существующей?

Да без проблемУлыбающийся
Но как то вот выкинуть страницу из РЛЭ ...

ЦитатаДавно уже подобные маневры малоэффективны. Я посмотрю, как Вы против Р-73 "кадушкой" вывернетесь... можно даже в ЛокОне попробовать...

Это эффективно в ДВБ - когда противники примерно одновременно выпускают ракеты , можно крутить "кадушку" изматывая ракету противника , при этом не теряя сопровождения . Иначе "полный отворот" с выходом на 3-9 и как следствие , о своей ракете можно забыть .
В БВБ этот приём бесполезен .

ЦитатаВдобавок, если у Вас ФАР, то срыва не будет, т.к. механика используется только для увеличения обзора, а не для сопровождения...

Угу . Но зеркало надо стабилизировать !

ЦитатаЛовко Вы поставили "Спэрроу" на один уровень с АМРААМВеселый

Тот , что "А" - на момент появления был в целом аналогичен AIM-7M , но легче и переспективнее . Смысл был в наличии цифрового вычислителя на борту у обеих .

ЦитатаЯ точно так же могу усомниться в ЛЮБЫХ победах АМРААМ, собственно. Мало ли, что заявляется и показывается по ТВ? Ролик о "победе" "Джавелина" над Т-72 тоже был... что, скажете, он достоверен? Или у Вас достоверно только то, что пишут америкосы?

Достоверно то , что победы БЫЛИ . И что югославы потери своих МиГ-29 признали .

ЦитатаУточню. Сомнительно. Сильно сомнительно. Насколько помню, таки цели типа "истребителя"...

Уточните . Наверняка путаете с новым "Заслоном" для БМ .

ЦитатаНа Су-35БМ НЕ "Сорбция", а другая станция...

Я бы удивился , будь у него "Сорбция"Улыбающийся

ЦитатаВы ж про него говорили.

Я так , вообще , а не про него конкретно .

ЦитатаКстати, могу ошибиться, но число подвесок у 35БМ указано вроде СО станцией

Судя по фото - всего 12 точек , из них на законцовках отдаются под станцию РЭБ .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
21 май 2008 17:53:26


ЖУТКО сомневаюсь. Уж подобные вещи давно решены были... Ладно, оставим до уточнения...

Цитата
С сопровождением проблем нет , есть прорблемы с целью , которая вздумает сменить параметры своего полётаУлыбающийся Например - если цель выполняет вираж преднамеренно выходяя на слепые ракурсы .




Я-то понял, к чему Вы клоните, но - см. выше.

Цитата
У меня не только по экспортному МиГ-29 ( там 9-12 описан ) , но и по 9-13 . Плюс , как я уже писал - другие источники описывают такую же картину и для Н-001 , что закономерно .




Совершенно незакономерно, мы ж так и не увидели доказательств, что Н001 и Н019 - "почти одно и то же".

Цитата
Для любителей перемывать косточки добавлю , у американских БРЛС свои заморочкиУлыбающийся




Но Вы о них "вежливо умалчиваете", а зря. Например, о проблемах с разрешением...


Цитата
Это эффективно в ДВБ - когда противники примерно одновременно выпускают ракеты , можно крутить "кадушку" изматывая ракету противника , при этом не теряя сопровождения . Иначе "полный отворот" с выходом на 3-9 и как следствие , о своей ракете можно забыть .
В БВБ этот приём бесполезен .




Сомневаюсь, что он полезен против современных БРЛС и АРЛ ГСН.

Цитата
Угу . Но зеркало надо стабилизировать !




Это не танковый ствол в 1.5т весом, не очень понимаю, в чем тут такие уж "нерешаемые" проблемы. Кроме того, в пределах обзора решетки ФАР, думаю, нету такой проблемы, это ж не Кассегрейн, все ж. А углы не так уж малы.

Цитата

Достоверно то , что победы БЫЛИ . И что югославы потери своих МиГ-29 признали .




Угу, в тех условиях прибили бы и "Рэпторов" и МиГ-31БМ. А насчет реальной ситуации при тех нескольких удачных атаках - реальность явно отличается от открытых (американских) источников. И об ОТВЕТНЫХ победах америкосы вежливол умалчивают, а они, по имеющейся в России информации, тоже былиУлыбающийся


Цитата
Уточните . Наверняка путаете с новым "Заслоном" для БМ .




Сомневаюсь, т.к. по БРЛС БМки толковой информации нету и быть не может. Как мне говорили люди с МиГа, то, что публикуется, "отличается от реальности".

Может, у меня инфа по Б(БС)? Очень могет быть. Он же по БРЛС тоже дорабатывался...

Цитата
Я бы удивился , будь у него "Сорбция"Улыбающийся
Я так , вообще , а не про него конкретно .




Значит, криво выразились...

Цитата
Судя по фото - всего 12 точек , из них на законцовках отдаются под станцию РЭБ .



Даже если так, 10 УР ВВ ему более чем достаточно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
21 май 2008 18:28:37

Вам страницу с "Авиации ПВО" засканить ?

ЦитатаНо Вы о них "вежливо умалчиваете", а зря. Например, о проблемах с разрешением...

"Вы хотите об этом поговорть "?Улыбающийся
С разрешением - это пол дела , насколько мне известно , это касается режима быстрого определения дальности . Ошибки что-то порядка полутора километров .
Тут либо быстро , либо точно . Либо поднимать махину с АВАКС или А-50 .

Другая проблема касается набора дальностей и скоростей при которых сопровождение не устойчиво ( непомню , сколько таких зон получается ) . Механизм возникновения проблемы я так и не понял .

И третья - это при поиске с высокой частотой повторения ( для обнаружения целей в ППС ) возникает несколько участков на поверхности земли , попадание в которые радиоблестящих поверхностей сильно загрубляет БРЛС . Эта проблема была на AWG-9 и APG-63 точно . И если для Томкета малокритично ( ему по большей части над морем летать ) , то вот Игл "ловил" такими пятнами неоднородности преизрядно .
Кстати , может с этим связано мнение , что дальность обнаружения у него ничуть не лучше чем у МиГ-29 ?
Как с этим боролись и что придумали на современных , мне неведомо .

ЦитатаСомневаюсь, что он полезен против современных БРЛС и АРЛ ГСН.

От типа ГСН никак не зависит - маневр не на срыв сопровождения ( тут 3-9 эффективнее ) , а на изматывание энергии ракеты .

ЦитатаЭто не танковый ствол в 1.5т весом, не очень понимаю, в чем тут такие уж "нерешаемые" проблемы. Кроме того, в пределах обзора решетки ФАР, думаю, нету такой проблемы, это ж не Кассегрейн, все ж. А углы не так уж малы.

Собственно стабилизировать проблем нет . Дело в наличии силовых приводов и стабилизации ВООБЩЕ . Т.е. пока носитель летит более-менее ровно , всё пучком . Но при попытке сделать бочку , стабилизация встаёт на упоры .

ЦитатаИ об ОТВЕТНЫХ победах америкосы вежливол умалчивают, а они, по имеющейся в России информации, тоже былиУлыбающийся

Наверняка были .

ЦитатаМожет, у меня инфа по Б(БС)? Очень могет быть. Он же по БРЛС тоже дорабатывался...

Вот - скорее всего .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
21 май 2008 19:34:16


Не я. Но, думаю, остальным участникам было бы как минимум интересно. Да и мне тоже, мало ли, узнаю, чего не слышал...

Цитата
С разрешением - это пол дела , насколько мне известно , это касается режима быстрого определения дальности . Ошибки что-то порядка полутора километров .
Тут либо быстро , либо точно . Либо поднимать махину с АВАКС или А-50 .

Другая проблема касается набора дальностей и скоростей при которых сопровождение не устойчиво ( непомню , сколько таких зон получается ) . Механизм возникновения проблемы я так и не понял .

И третья - это при поиске с высокой частотой повторения ( для обнаружения целей в ППС ) возникает несколько участков на поверхности земли , попадание в которые радиоблестящих поверхностей сильно загрубляет БРЛС . Эта проблема была на AWG-9 и APG-63 точно . И если для Томкета малокритично ( ему по большей части над морем летать ) , то вот Игл "ловил" такими пятнами неоднородности преизрядно .
Кстати , может с этим связано мнение , что дальность обнаружения у него ничуть не лучше чем у МиГ-29 ?
Как с этим боролись и что придумали на современных , мне неведомо .




Это уже более предметный разговор. Точнее, более объективный.

Цитата
От типа ГСН никак не зависит - маневр не на срыв сопровождения ( тут 3-9 эффективнее ) , а на изматывание энергии ракеты .




А если УРВВ в этот момент топает по инерциальному наведению в указанную точку, какое ей дело до "кадушек" цели, пока она не включила ГСН?

Цитата
Собственно стабилизировать проблем нет . Дело в наличии силовых приводов и стабилизации ВООБЩЕ . Т.е. пока носитель летит более-менее ровно , всё пучком . Но при попытке сделать бочку , стабилизация встаёт на упоры .




Вы хотите сказать, что возможности приводов стабилизации в плане скорости качания антенны не позволяют обойтись без стопорения? Да ну, подобные проблемы годами и успешно решаются создателями приводов танковых стабилизаторов, и ситуаций со стопорением ствола на новых "стабах" значительно меньше, чем на старых, на более сложных рельефах и при движении с "верхними" скоростями (от танкового стабилизатора не требуется обеспечения огня, сравнимого по точности с огнем с места на скоростях выше 35-40км/ч, точнее не требовалось, но кое-где требования вырослиУлыбающийся). И это при том, что ствол 125мм ТЯЖЕЛЕЕ 115мм, а 152мм тяжелее их обоих... или хоть 140мм...  Т.е. тут проблемы решаются и возможности приводов растут, а в БРЛС более компактную и легкую решетку, чем предыдущие, "вертеть" нормально никак не научатся? У нас, вроде, не молдаване приводами занимаются...  :)

Да и не думаю, что ребятки с "Ирбисом" мне откровенно врали...

Цитата
Наверняка были .



Улыбающийся

Цитата
Вот - скорее всего .



А Б и БС сейчас - большая часть их парка. Но, тем не менее, надо разузнать...

Думаю, пока я не найду уточнений, дискуссию можно "подвесить в воздухе". Надеюсь продолжить. Спасибо, было интересно...

По поводу пр-ва АМРААМов... посмотрел, среднегодовой темп в последние годы - 100-200 УР в год. Там выше приведены цифры по экспортным поставкам РВВ-АЕ, темпы сходные. Скажем так, "сильно сомневаюсь", что схожим или большим темпом не поставляются сейчас Р-77е в ВВС РФ. Так что, темпы сравнимы, хотя, конечно, у амеров фора большая была...

Вообще, запросами Пентагона по линии СВ не впечатлен вообще (модернизация 29 "Абрамсов", запрошенная на 2009й, еще не факт, что дадут, это просто НЕСЕРЬЕЗНО, другие позиции тоже "не вставляют"), а по ВВС, конечно, у них больше темпы пока, но не в 100 раз... Так что, не так страшен черт, хотя и опасен...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
22 май 2008 09:23:24

Если идёт на инерциалке , то в момент включения ГСН она попросту не увидит цели ( так как та из-за своих выкрутасов в расчётную точку куда направлена антенна ГСН в момент включения попросту не придёт ) . И пойдёт она Солнцем палимая ... Если же ракета умнее бревна , то инерциальный режим у неё совмещен с радиокоррекцией , и как следствие - ракета вынуждена будет вилять пытаясь отследить постоянно "гуляющую" точку встречи .

ЦитатаВы хотите сказать, что возможности приводов стабилизации в плане скорости качания антенны не позволяют обойтись без стопорения?

Я хочу сказать что нет пока приводов обеспечивающих непрерывное врашение сколь угодно долго . У любого привода есть свои предельные отклонения , дойдя до которых он остановится .
Пример - руль автомобиля ( лучше гоночного ) .

ЦитатаТ.е. тут проблемы решаются и возможности приводов растут, а в БРЛС более компактную и легкую решетку, чем предыдущие, "вертеть" нормально никак не научатся? У нас, вроде, не молдаване приводами занимаются...  :)

Кстати , Вы должны знать - каковы ограничения систем стабилизации танковых орудий ? По предельным углам , и что происходит если стабилизированное орудие пытается отследить цель , выходящую за пределы углов стабилизирования .
Только в танке это десятки градусов по углу места , а для самолёта критичны углы стабилизации по крену .

ЦитатаДа и не думаю, что ребятки с "Ирбисом" мне откровенно врали...

Может что-то недоговаривали , либо не так поняли вопрос .
Т.е. то что "Ирбис" может сопровождать цель в пределах зоны обзора даже на 9G , сомнений не вызывает .
Вопрос в ограничениях по угловой скорости и предельных углах стабилизации , особенно по крену .

ЦитатаПо поводу пр-ва АМРААМов... посмотрел, среднегодовой темп в последние годы - 100-200 УР в год. Там выше приведены цифры по экспортным поставкам РВВ-АЕ, темпы сходные. Скажем так, "сильно сомневаюсь", что схожим или большим темпом не поставляются сейчас Р-77е в ВВС РФ. Так что, темпы сравнимы, хотя, конечно, у амеров фора большая была...

Так сколько лет то они уже АМРААМ-ы клепают . На 2008-2009FY под сотню только AIM-120D запланировали , не считая тренировочных образцов для освоения .

ЦитатаВообще, запросами Пентагона по линии СВ не впечатлен вообще (модернизация 29 "Абрамсов", запрошенная на 2009й, еще не факт, что дадут, это просто НЕСЕРЬЕЗНО, другие позиции тоже "не вставляют")

Абрамсы они хотят половину на консервацию загнать . Те полтыщи что вывезли из Ирака , наверняка уже на солнышко выставили . Планируется ограничить парк 3000 штук и постепенно их модернизировать .
Кризис , бюджет даже их - не резиновый .

ЦитатаКстати, разве 25е и 29е были способны сопровождать Ту-22М3 на макс. радиус?

Конечно нет . Тем более что 25-тые в ПВО , если не РБ . Двадцать девятые по дальности ... Ну сами понимаетеУлыбающийся

ЦитатаЛадно, Су-27...

А у него ни баков , ни дозаправки ...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
22 май 2008 11:14:19


Предположим, так. Правда, думаю, работать оно будет только при дальностях пуска, близких к максимальным для данного курса, высоты, скорости цели...

Цитата
Я хочу сказать что нет пока приводов обеспечивающих непрерывное врашение сколь угодно долго . У любого привода есть свои предельные отклонения , дойдя до которых он остановится .




Имеется в виду ограничение по перегреву привода, что ли? Или по углам? По углам - так и на месте закрепленная решетка не 360град имеет...


Цитата
Кстати , Вы должны знать - каковы ограничения систем стабилизации танковых орудий ? По предельным углам , и что происходит если стабилизированное орудие пытается отследить цель , выходящую за пределы углов стабилизирования .




Они, вообще-то, разные для всех танков, т.к. стабилизаторы разные, углы возвышения предельные тоже...

Что происходит? На стопора встает, СУО ждет, пока кочка не закончитсяУлыбающийся, затем продолжает процесс (если стоит АСЦ - то отслеживает цель, если нет - то точку, на которую фиксирован в данный момент...) или производит выстрел в момент, когда условия совпадают, т.е. орудие в нужной точке, на заданном угле места и азимуту. Это если кнопка "Выстрел" нажата была, а СУО добро не давала...

Цитата
Только в танке это десятки градусов по углу места , а для самолёта критичны углы стабилизации по крену .




Не забудьте и про 360 градусов горизонтальной плоскостиУлыбающийся

Цитата
Может что-то недоговаривали , либо не так поняли вопрос .




Фиг знает... в чужой мозг не влезешь.

Цитата
Т.е. то что "Ирбис" может сопровождать цель в пределах зоны обзора даже на 9G , сомнений не вызывает .
Вопрос в ограничениях по угловой скорости и предельных углах стабилизации , особенно по крену .




Это надо данные поднимать, а где их взять? Даже если дадут, не поделишься....

Цитата
Так сколько лет то они уже АМРААМ-ы клепают . На 2008-2009FY под сотню только AIM-120D запланировали , не считая тренировочных образцов для освоения .




Я к тому, что Вы раньше говорили...

Цитата
Абрамсы они хотят половину на консервацию загнать . Те полтыщи что вывезли из Ирака , наверняка уже на солнышко выставили . Планируется ограничить парк 3000 штук и постепенно их модернизировать .
Кризис , бюджет даже их - не резиновый .




1. Уже давно БОЛЬШЕ половины стоит на консервации. Посчитайте число танков в боевых батальонах (выйдет тысячи 2-2.5 примерно... у меня есть точная цифра, но я не полезу за ней).

2. Из Ирака вывезли давно уже намного больше. В виде металлолома даже...

3. Неисправность парка уже под 60%...

4. Модернизация 20-29 машин в год это круто! Мы все ж по дивизии в год уже....

5. Это-то понятно, но неясно, при постоянно растущем бюджете растут только цены, а поставки - по ряду позиций падают. Я понимаю срочные нужды, вроде MRAP... Но...

Цитата
А у него ни баков , ни дозаправки ...



У него и без ПТБ 4000 перегоночная, к чему ему они? Дозаправки не было, да... Но все ж, на 1.5 килокилометра слетать с бомбером мог легко...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №36527
Тред №36529 >>