Современные российские ВС
38,197,380 99,003
 

  BlackShark ( Эксперт )
24 май 2008 14:51:47

Тред №36872

новая дискуссия Дискуссия  675

Управляемые снаряды для ствольной артиллерии появились давно. Наводящиеся на цель с помощью лазерного луча «Копперхэды» и «Краснополи» (А почему только они? А про "Сантиметры", "Смельчаки" и "Китоловы" аффтар специально забыл?) используются уже более 20 лет. Однако технология не стоит на месте, и развитие спутниковых систем навигации привело к появлению нового поколения управляемых снарядов - наводящихся по сигналам подобных систем. Первым таким боеприпасом, запущенным в производство, стал американский снаряд M982 Excalibur, получивший имя в честь легендарного меча короля Артура.

В отличие от снарядов, управляемых по лучу лазера, он не зависит от погодных условий и не требует внешней подсветки цели, что обеспечивает возможность оперативного поражения точечных мишеней с заранее известными координатами. Круговое вероятное отклонение «Экскалибура» составляет 10 метров (против 200-300 у обычных неуправляемых снарядов), что резко уменьшает количество боеприпасов, необходимых для поражения цели. Единственным недостатком является высокая цена нового снаряда, превышающая 100 тысяч долларов. (Другим то, что такой снаряд работает только по статичным целям, и, разумеется, только если подавители не работают, иначе - только по инерциальной системе и с большей намного ошибкой, а в снаряде ее нет, дорого слишком, не КР, чай)

Испытания нового боеприпаса завершились в прошлом году. Помимо армии США, иметь в арсеналах новый снаряд захотели канадские, шведские и - недавно - австралийские военные.

Как и всякая монополия в военном деле, монополия США и их союзников на снаряд нового типа продлилась недолго. Нарушителем спокойствия стало московское конструкторское бюро «Компас», в рамках программы «Динамика» разработавшее новую систему наведения для артиллерийских боеприпасов. Также как и «Экскалибур», новый российский снаряд наводится на цель с помощью сигналов спутниковой навигационной системы, причем, могут использоваться обе существующие в настоящее время системы, как GPS, так и ГЛОНАСС. (Собственно, этот снаряд прекрасно уже сейчас может работать, даже по ГЛОНАССу, но двухсистемность удобнее, да и на экспорт продать проще)


По сравнению с американским снарядом, создаваемый российский боеприпас имеет важное преимущество - «Экскалибур», чтобы принять сигнал от навигационной системы, должен погасить вращение. Российскому снаряду этого делать не нужно, что упрощает систему управления и удешевляет боеприпас. (Приемник на подшипниках крутится наверняка, так в свое время френчи с кумулятивным снарядом нарезной пушки сделали, чтоб минимизировать вредный эффект вращения на кумулятивную струю)

Круговое вероятное отклонение российских «ГЛОНАСС-снарядов» калибром 152-203 миллиметра, также как у американских соперников не будет превышать 10 метров. Для повышения точности и возможности поражения наземных целей, кроме приемника сигналов системы спутниковой навигации, снаряды могут также оснащаться лазерными головками самонаведения, которые в сочетании со спутниковым наведением позволят поражать цели с точностью до 1-2 метров без предварительной пристрелки. Такие характеристики обеспечат внезапное поражение высокозащищенных целей с минимальным расходом боеприпасов, что ценно в любом возможном военном конфликте - будь то локальный конфликт с контрпартизанскими действиями, или полноценная война с крупной регулярной армией. (Пока есть только чисто спутниковый вариант снаряда, комбинированного нет)

Работы по программе «Динамика», как сообщают представители МКБ «Компас», планируется завершить к 2011 году принятием семейства боеприпасов на вооружение.

Дальнейшие журноламеризм про ГЛОНАСС порезан мною
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (33)
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
24 май 2008 18:15:33
??? Вообще-то БИНС, даже обеспечивающая интегрирование ускорения с точностью 10**-6 и угловой дрейф в те же 10**-6 в диапазоне единиц-десятков секунд (что даст нам даже при стрельбе на предельную дальность той же "Мсты", которая используется для работы "Краснополями" КВО, сильно меньшее тех 10 м, о которых Вы говорили) никакого полёта технической мысли не требует (например, достаточно загрубить/миниатюризировать хотя бы тот же вполне серийный раменский БИМС-Т, у которого и акселерометры твердотельные, и гироскопы лазерные, то бишь в потенциале он те 2 тыс G, с которыми он в стволе разгоняется вполне способен выдержать). Вопрос-то не в абсолютной величине цены, а в том, что статичные цели как правило достаточно крепкие, и если нам упёрлось поразить их именно управляемым оружием, то угрохать их можно либо одной достаточно крупной ракетой с одной ИНС, либо N снарядами, для которых понадобится N ровно таких же ИНС, что при любой цене ИНС будет ровно в N раз дороже...Подмигивающий

Зачем?Подмигивающий Гораздо проще сегментировать антенну и слегка поиграться с первыми гетеродинами (иднивидуально для каждого канала), тем самым убрав допплер, который, собсно и мешает...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
24 май 2008 18:42:04


1. ИНС в любом случае ДОРОЖЕ приемника ГЛОНАСС-НАВСТАР (в стоимости современных танковых навигационных систем именно автономная компонента съедает большую часть цены, а не приемник, но без нее нельзя). Да еще и с учетом того, что должна выдержать перегрузку в стволе. Потому и возню с приемниками затеяли. А ставить и ИНС и приемник в снаряд - снаряд получится "золотой". Он будет стоить почти как корректируемый снаряд с лазерной полуактивной ГСН ("Краснополь" или "Сантиметр"). "Фишка" СНС именно в цене. И не более того.

2. Можно, наверное, но явно не дешевле, чем предложенный мной вариант. Это ж снаряд, чем меньше в нем улетит всякой сложной фигни - тем лучшеПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
24 май 2008 18:52:29
А вот это - большой вопрос: точнее, два: во первых, насчёт "не дешевле", а во вторых, тасчёт того, какая фигня геморнее в изготовлении и чувствительнее к ускорению при разгоне: напрочь твердотельные первые каскады приёмника (которые, кстати, при действительно серийном их выпуске в цене "худеют" весьма резко) или подшипник, выдерживающий пару-тройку тысяч G осевого ускорения и при этом не теряющий плавности хода...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
24 май 2008 19:16:25


Подшипник + приемник попроще (без описанного Вами наворота) дешевле. Т.к. подшипник УЖЕ есть. Причем очень давно. Подобные французским снарядыы у нас тоже создавались...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
24 май 2008 22:01:22
Вообще говоря, заготовки для таких приёмников тоже есть, причём по крайней мерер для Навстара они выпускаются тиражами, сильно превышающими миллион...Подмигивающий Как Вы думаете, на кой ляд пресловутому чипсету Sirf Star III (который не упомнить в рекламе практически любого GPSного девайса у рекламщиков просто рука не подымается) двадцать каналов, если видимых (точнее, находящихся просто над горизонтом, а не имеющих угол места более 5 град, необходимых для устойчивого приёма) спутников может быть максимум двенадцать? А если учесть, что доплер-компенсация у каждого канала - своя, то...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
24 май 2008 22:08:53


Тогда почему не стали ставить такой приемник, способный, по Вашим словам, работать и в бешено вращающемся снаряде, на "Экскалибур"? А придумали какой-то дебилизм с торможением вращения? А если точнее, он попросту почти не крутится и когда из ствола вылетает.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
25 май 2008 00:27:47
Ну, "навскидку" могу дать аж две версии: во первых, дело не в приёмнике, а в том, например, "бешено вращающийся снаряд" корректировать можно только при помощи ГДУ, классическая аэродинамика, так любимая штатниками ещё со времён "копперхэдов не катит. Ну и во вторых - амовские инженеры - не окончательно окабинетились, и "закон обратных квадратов в применении к геморройности доводки" всё-таки чтут (а гласит он, что работоспособность какого-л девайса обратно пропорциональна квадрату числа новых решений, в него одновременно введенного), так что через годик-другой можно ожидать и вращающегося...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
25 май 2008 01:00:24

Ссылки нет под рукой , но они же родили иной принцип - на обычные снаряды наворачивают взрыватель с коррекцией от GPS .
Точность и максимальное допустимое отклонение хуже , зато в разы дешевле .

ЦитатаСударь, боюсь не всё так радужно, как Вы пишете.

Я и не пишу что прям ТАК радужно .
Но и далеко не так паршиво , как вещает нам Погосян .

ЦитатаТак что Ваш "целый порядок" как-то неожиданно сдувается до 78%, даже не до "вдвое"...

Именно поэтому и не имеет смысла затевать маштабную возню за ради достижения несчастных 0,3 кв.м. - это абсурд .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
25 май 2008 01:15:11


Не взрыватель. А СН с приемником, блокуправления, и блок непосредственно наведения и коррекции. От снаряда только часть корпуса остается.

Цитата
Но и далеко не так паршиво , как вещает нам Погосян .




Откуда Вы знаете, что он врет? У Ф-117 было ок. 0.1, но этот-то - истребитель, а не летающий кирпич с крыльями? Правда, и годы прошли, но все равно, самолетик немаленький, аэродинамика какая-никакая есть... Так что может быть и 0.3 (не в ИДЕАЛЕ, а в РЕАЛЕ).
Тем более, основная его "фишка" - отнюдь не малозаметность, а крейсерский сверхзвук.

Цитата
Именно поэтому и не имеет смысла затевать маштабную возню за ради достижения несчастных 0,3 кв.м. - это абсурд .



Совершенно нет. Впрочем, еще раз - неизвестно, что именно имел в виду Погосян.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
25 май 2008 02:21:37
Та-ак-с...Подмигивающий А тогда возникает два весьма интересных вопроса:
1) и каким же это образом взрыватель способен повлиять "точность и КВО", т.е. на траекторию снаряда? Максимум, что он может - подорваться в заранее заданных координатах. Если долетит до оных...Подмигивающий
Не путайте взрыватель с "конвершн-комплектом", которым амы из free-fall бомб делают "умные": та елда с крылышками, которую Вы можете заметить на носу, скажем тех же "Пейвэев" - это не взрыватель, а ГСН с комплектом эффекторов АДУ, а как раз взрыватель частенько оставляется "родной", например инерционный...Подмигивающий
2) почему после смены всего-навсего взрывателя настолько сильно меняется поведение снаряда (в смысле, он перестаёт вращаться по вылету из ствола?) IMHO для этого надо сменить как минимум сам ствол...Подмигивающий

Извиняюсь, но Погосян вещает не то, чтобы тенденциозно, но слишком ... хм-м... фрагментарно.Подмигивающий И уподобляться ему в цеплянии за пусть и достаточно важный, но всего-навсего "один из" параметров IMHO всё-таки не след...Подмигивающий Эпоха поисков "серебряной пули" в области радиозаметности кончилась лет минимум двадцать назад, и сейчас "рулит" баланс и комплексность...Подмигивающий

Ещё как имеет...Подмигивающий
Сами смотрите, снижение ЭПР скажем на декаду с помошью только ГРП - это намазывание/обклеивание этим самым ГРП десятков (до сотни) квадратов поверхности. При массе хотя бы килограммов тридцать на квадрат - имеем единицы-десяток тонн дополнительного веса, крайне хреновую аэродинамику в результате, нестойкость этого самого покрытия и к абляции и к температуре (ибо вынуждены работать с органическим связующим - керамика малотехнологична, хрупка и стоит заоблачные деньги) и прочие "радости плоти" ((ц) БГ ...Подмигивающий ). А ведь декада - это как раз и есть разница между ЭПР среднестатистического истребителя предыдущего поколения в 2-3 квадрата и ЭПР "голого" планера "Раптора"...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
25 май 2008 02:34:41
5+, правда, любители художественного пересказа рекламных агиток вас не поймут, или сделают вид, что не поняли.КрутойКрутойПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
26 май 2008 14:11:06

Он не совсем "просто умный взрыватель"Улыбающийся
Имеет а) один заряд тормозного импульсника и один заряд импульсника для гашения вращения . КВО хуже чем у Эскалибура , но гораздо лучше чем у обычных снарядов .
Суть проста - стреляют чуть с перелётом и немного в сторону деривации . Определяя по GPS параметры своей траектории снаряд выбирает момент когда притормозить по дальности и когда притормозить вращение ( уменьшить деривацию ) , чтобы в итоге плюхнуться поближе к цели .
Получается весьма недорого и можно снаряжать штатные снаряды непосредственно в частях .


ЦитатаА ведь декада - это как раз и есть разница между ЭПР среднестатистического истребителя предыдущего поколения в 2-3 квадрата и ЭПР "голого" планера "Раптора"...Подмигивающий

Это если верить Погосяну , то вся возня с Рэптором заключалась в снижении дальности обнаружения на 22% по сравнению с истребителями третьего поколения ( F-4 принимается за цель 3-5 квадратов ) , не говоря уже про модернизированные истребители 4-го ( у которых ЭПР с носа до 1 кв.м. ) .
Это БРЕД .
Имей F-117 ЭПР порядка 0,1 кв.м. , их сшибали бы пачками . Имей F-22 ЭПР 0,3 - ни о каком подавляющем преимуществе и речи быть не могло бы .
Однако вот - за более чем две тысячи самолётовылетов ( в том числе и на подавление ПВО ) Найтхоки потеряли всего одну машину .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sish ( Слушатель )
26 май 2008 14:31:48

Сбитой и призанной-одну. Еще две были поражены,но дотянули до базы. Т.е.-обнаружено и поражено не менее трех. Причем все войны с папуасами без нормальной ПВО.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
26 май 2008 15:44:30
ВВС НАТО в Югославии совершили 38 тыс. самолётовылетов, по официальным данным сбито 2 самолёта НАТО из них один F-117. Если учитывать что второй сбитый это F-16, которые совершили на порядок больше самолётовылетов чем «стелс», то математически F-117 худший из самолётов альянса принимавший участие в конфликте.КрутойКрутойПоказывает язык
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  &REW ( Слушатель )
26 май 2008 16:18:59

А еще там Машков F-18 сбил... я сам видел  :D
БУ 4ч.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
26 май 2008 16:26:49
Ну, скажем так...Подмигивающий Судя по всему, Вы немного попутали наших и амеров...Подмигивающий Не помню на каком из наших девайсов в носу установлен блок ГДУ, представляющий пачку из 60 микро-РДТТ, инициируемых в нужный момент, но на каком-то из явно серийных (и посему, можно предположить, что хоть и через пень-колоду, но всё-таки работающих). А у амов с такой конструкцией наблюдаются явные траблы (например, при конструировании всяческих ERIS'ов с EKV они отказались от такой схемы, использованной ещё на MHV в рамках программы ASAT далеко не из любви к искусствуПодмигивающий ). Так что идея-то может быть и хороша, а вот насчёт реализации (тем более в таком кастрированном варианте) - имеются некоторые сомнения...Подмигивающий Да и в любом случае, это уже явно не "замена взрывателя"...Подмигивающий  

Ну так посчитайте...Подмигивающий Во первых, "дальность на 22%" - это и есть "ЭПР в разы" при прочих равных. Во вторых, ЭПР строго с носа - никого не @бёт, ибо величина в большой степени "потолочная", к реальным условиям применимая мало. Обычно оперируют всё-таки максимумом ЭПР в передней полусфере. Ну и в третьих, если я правильно понял мыслеизвержение оного товарища, говорит он об ЭПР "голого" планера, без учёта ГРП на "блестящих точках", смещения воздухозаборников туда, где они видны как можно хуже (и, ессно их "покраски" теми же ГРП), и.т.д., и.т.п...Подмигивающий Что, в общем-то, справедливо, поскольку на старых "эфках" ГРП отсутствует как класс. А это, согласитесь, уже куда ближе к реальности...Подмигивающий

Ну, скажем так, для того, чтобы их "сшибали пачками" - они должны были летать там, где есть хотя бы минимально осмысленная ПВО, а не отдельные комплексы, надёрганные с бору по сосенке и нифига друг с другом не взаимодействующие. Хотя даже в Югославии изрядно устаревшая стодвадцатьпятка раза эдак с пятого "Найтхок" таки завалила...Подмигивающий Впрочем, это всё разговоры в пользу бедных, поскольку амы сами признали, что со 117-м они крепко облажались, и сняли его с вооружения. Все, сколько их ни есть... http://www.foxnews.c…er,00.html ...Подмигивающий

Так о чём Вам и говорят...Подмигивающий "Подавляющее превосходство" в писаниях амовских пиарменов от ВПК и в реальности - вещи несколько разные...Подмигивающий

Ну, скажем так...Подмигивающий За первые четыре недели Югославии действительно было совершено 2 тыс самолётовылетов. Но... всей авиацией НАТО, задействованной в конфликте. И при этом действительно упал минимум один F-117...Подмигивающий А всего же вылетов А-117-х (базировавшихся на Тасар) за всё время компаниибыло совершено около двухсот...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
26 май 2008 16:40:55

Ни разу .

ЦитатаДа и в любом случае, это уже явно не "замена взрывателя"...Подмигивающий

Вворачивается именно в очко обычного взрывателя самого обычного штатного снаряда .

ЦитатаНу так посчитайте...Подмигивающий Во первых, "дальность на 22%" - это и есть "ЭПР в разы" при прочих равных.

Так я о том и говорю , за ради 22% снижения дальности обнаружения точить концепцию смысла нет ни малейшего .

ЦитатаНу и в третьих, если я правильно понял мыслеизвержение оного товарища, говорит он об ЭПР "голого" планера, без учёта ГРП на "блестящих точках", смещения воздухозаборников туда, где они видны как можно хуже (и, ессно их "покраски" теми же ГРП), и.т.д., и.т.п...Подмигивающий Что, в общем-то, справедливо, поскольку на старых "эфках" ГРП отсутствует как класс. А это, согласитесь, уже куда ближе к реальности...Подмигивающий

Т.е. снижение на порядок ТОЛЬКО за счёт заморочек планера ? Может быть .
Опять-же , это противоречит тому что насчитал тов. Погосян .

ЦитатаНу, скажем так, для того, чтобы их "сшибали пачками" - они должны были летать там, где есть хотя бы минимально осмысленная ПВО, а не отдельные комплексы, надёрганные с бору по сосенке и нифига друг с другом не взаимодействующие.

Вот в Ираке 1991 именно так и было - централизованная ПВО , одна из лучших в регионе ( ПВО самого Багдада оценивают конечно в разы похуже Москвы , но в целом далеко не два деда с берданками ) .
И как раз F-117 пролетев через пол-страны основные центры коммуникации в Багдаде и накрыли , заодно прихлопнув два радара дальнего обнаружения .
И как ни странно , ПВО была попросту не в курсе , что её атакуют .

ЦитатаХотя даже в Югославии изрядно устаревшая стодвадцатьпятка раза эдак с пятого "Найтхок" таки завалила...Подмигивающий

На счёт чего есть баааальшие сомнения . Сразу после инцидента было объявлено что победу одержал МиГ-29 ( звание и ФИО лётчика присутствуют ) . И только в 2005 году журналисты откопали некоего Золтана Данича , который вроде бы как лично "устроил охоту" и таки сбил . Притом Золтан несёт откровенный бред в интервью , судя по которому С-125 он даже на картинке не видел .

ЦитатаВпрочем, это всё разговоры в пользу бедных, поскольку амы сами признали, что со 117-м они крепко облажались

ГДЕ они в таком сознались ????

Цитатаи сняли его с вооружения.

Дык , птичке чай не 10 лет , а почитай с четверть века будет .

ЦитатаЗа первые четыре недели Югославии действительно было совершено 2 тыс самолётовылетов. Но... всей авиацией НАТО, задействованной в конфликте. И при этом действительно упал минимум один F-117...Подмигивающий А всего же вылетов А-117-х (базировавшихся на Тасар) за всё время компаниибыло совершено около двухсот...Подмигивающий

Более двух тысяч боевых - это я всего , приблизительно посчитал .
Конкретно в Югославии они отлетали до конца конфликта 850 боевых самолёто-вылетов .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
26 май 2008 17:25:16
Тов. Погосян, насколько я увидел, вопросы "покраски" ГРП умело обходит и распинается в основном насчёт геометрии планера. Так что особых противоречий, увы, не вижу (ессно за исключением его "центропупизма", из-за которого он фокусируется на "одной из" областей и преподносит её чуть ли не как единственную...Подмигивающий ).

Ой, только вот не надо военных песен..Подмигивающий "Quari - система всех времён и народов" - это не только на Погосяна не тянет, а даже и на Петросяна...Подмигивающий То-то Саддам после "Бури в стакане" лихорадочно кинулся у китаесев оптические ШЛС закупать да всяческое французское говно выгребать...Подмигивающий В 1991-м ПВО Ирака представляла из себя пять независимых и никак не скоординированных (разве что голубиной почтойПодмигивающий ) районов, каждый - с собственным центром управления (судя по весьма фрагментарной информации - что-то уровня "Сенежа") и с приданным оному единственным обзорником. 125-х тогда у них не было и в заводе (обходились "Двинами"), и огребли изрядно, отчего и засуетились...Подмигивающий Так что она может быть и была "лучшая в регионе", но... только на фоне практически полного отсутствия ПВО у конкурентов.

К "Несгибаемым граблям" же Саддам уже мала-мала подготовился, и по крайней мере оптические ШЛС между Киркуком, Кут-аль Нау, аль-Басрой и Рамадией таки построил. Но оттренировать ЛС, работающий на "стодвадцатьпятках" - увы, не смог/не успел. Так что ШЛС эти ему вынесли в первые же часы войны (поскольку секретность постройки он, увы, не обеспечил), а дальше - всё как и в первый раз...Подмигивающий

Угу...Подмигивающий Пять дедов с "Квадратами" и два - с "Двинами" - на сотню камэ в округе...Подмигивающий Кардинальное, однако, улучшение...Подмигивающий

Ну, тут Вы пытаетесь из двух эпизодов слепить один. Суперпилот на 29-м якобы сбивал нацелившегося на телебашню (хотя, кому она нужна и почему долбать её надо именно "найтхоком" - тайна сия великаПодмигивающий ). Но поскольку обломков от того 119-го не нашлось - то этот случай вполне можно пустить по разряду пропаганды...Подмигивающий А вот насчёт "подполковника Золтана" - это уже IMHO куда ближе к реальности, ибо есть и обломки, и интервью со сбитым пилотом (которого таки вывезли) и прочее, и прочее...Подмигивающий (кстати, он не Данич, а Дани, и не фамилия это, а имя...Подмигивающий ). И откопали его, кстати, не в 2005-м (к тому времени он уже три года как пекарней владел), а года эдак на три-четыре пораньше, по крайней мере, в 2002-м году интервью с ним подавалось отнюдь не как "свежак", а телерепортаж 2005 года шёл как откровенная ретроспектива.

А нельзя ли поподробнее, что именно из его речей Вы держите по категории бреда? Я так в его интервью нашёл всего два места, где он откровенный туман пущал (вполне рефлекторно, ибо явно у нас учился) и ещё два сомнительных случая, один из которых явно тянет на похвальбу, типа "старик Державин нас заметил // и в гроб сходя благословил"...Подмигивающий

В интервью с первым реально летавшим на боевые миссии пилотом (Грегори Фист, ныне - бригадный генерал), по ссылке: ""We knew stealth worked and it would take a lucky shot to hit us, but we knew a lucky shot could hit us at any time," he said.

Incredibly, not one stealth was hit during those missions, he said."Подмигивающий И оттуда же:
"Fifty-nine F-117s were made; 10 were retired in December 2006 and 27 since then, the Air Force said. Seven of the planes have crashed, one in Serbia in 1999."
Семь сбитых из пятидесяти девяти выпущенных - это, безусловно, показатель зрелости технологии...Подмигивающий  

...из которых три четверти - парадно-показательных, над разъ@банной в дым страной с отсутствием даже очаговой ПВО...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
26 май 2008 18:12:03


И одним импульсом тормозит вращение снаряда? А вторым - тормозит его траекторию? С точностью по дальности (я про азимут молчу) около 10м? Очень смешно. Спасибо. А уж как будет смешно НИМИшникам, когда я им на следующей неделе это поведаю на полигоне.... главное, не забыть сказать, что это я от кого-то услышал...  :)

А если серьезно - ошибка будет очень немаленькой, сравнимой с той, что будет у обычного снаряда, выпущенного хорошим расчетом с грамотным СОБом. Или же там явно больше пары импульсников и переделка затрагивает не только взрыватель.

Кстати, "балда" на носу такого снаряда может не позволить ему использоваться в конвейерах заряжания множества современных гаубиц, да и масса других проблем будет. Я уж не говорю о том, что торможение "с носа" вызовет КУЧУ проблем.


Цитата
Вот в Ираке 1991 именно так и было - централизованная ПВО , одна из лучших в регионе ( ПВО самого Багдада оценивают конечно в разы похуже Москвы , но в целом далеко не два деда с берданками ) .




Не в разы, а сотни раз. НИЧЕГО серьезного в этой ПВО НЕ БЫЛО. С-75М? С-125? И "мелкие" войсковые комплексы? С хреновой системой РТВ? Чего тут мощного? Нет, если с ПВО Вашингтона сравнивать - так и у Саддама ПВО рулила....

Ни С-200, ни С-300.... ни развитой системы управления, ни единой сети ПВО (была французская АСУ, но она сдохла "вдруг", да и далеко им до наших систем, отечественные СПВО  всегда отличались высоким уровнем автоматизации наведения)....

Не, не спорю, "среди говна мы все поэты..." да только "среди поэтов мы говно" (с)

Применительно к ПВО...

Поменьше сказок от америкосов, пожалуйста, уважаемый... Можете же, когда хотитеПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
27 май 2008 14:33:48

Ненадо додумывать то , чего я не говорил !
Прочтите постинг внимательнее , специально же заострил внимание на том , что точность у подобных боеприпасов промежуточная , между обычными и корректируемыми по GPS .

ЦитатаОчень смешно. Спасибо. А уж как будет смешно НИМИшникам, когда я им на следующей неделе это поведаю на полигоне.... главное, не забыть сказать, что это я от кого-то услышал...  :)

За ради Бога ! Только будьте добры - распечаткой давайте , надеюсь они читать будут внимательнее .

ЦитатаА если серьезно - ошибка будет очень немаленькой, сравнимой с той, что будет у обычного снаряда, выпущенного хорошим расчетом с грамотным СОБом. Или же там явно больше пары импульсников и переделка затрагивает не только взрыватель.

Может два-три , чертежей мне извините , не предоставили . Позиционируется именно как устройство заменяющее взрыватель обычного снаряда , без каких либо дополнительный действ .
И по совместительству работает как взрыватель "аирбласт" - для подрыва над целью .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
27 май 2008 22:56:50


1. Насколько промежуточная? Грамотный расчет "Мсты" выложит некорректируемый снаряд по цели с 3го выстрела с ошибкой не более 50м.

2. Тогда почему Вы заявили, что там ДВА импульсника, если не знаете? Даже по 2-3 будет маловато, вообще-то. Вдобавок, на точности сильно сыграет то, что я уже  и говорил (перечитайте мой пост).

3. Если там еще и РЛ-взрыватель, то "балда" выйдет немаленькой... точность уже за счет одного этого падать будет.

4. Дело в том, что заявить можно что угодно. Просто... у нас подобной ерундой тоже страдали, но в итоге  выбрали другое решение, оно дороже, но из области реальности, а не из сказок конгрессменам на ночь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Gosh ( Слушатель )
27 май 2008 00:17:17


Я вас умоляю. Вы и правда, как тут говорят - перечитали американских агиток.

ПВО Ирака давили так: сначала был массированный удар Томагавками по радарам, пунктам связи и т.п. Потом напустили глушилок, напустили беспилотные ложные цели и если их облучали - туда летели Хармы тучами.

И только после того, когда иракцы вообще перестали включать РЛС - туда вылетели Найтхоки, все в белом и с шашками. Геройские невидимки, ага.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Добрый Злыдень ( Слушатель )
27 май 2008 00:41:17


Я бы еще добавил, что Ирак более 10 лет находился почти в полной изоляции, оссобенно от военных поставок, у них и так были далеко не самые современые системы ПВО, а после всех этих лет, без запчастей, без нормального ухода, странно если там вообще что-то работало! Если даже танки, которые они против амеров послали, были поставлены из Польши, где-то в 70-х 80-х.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
27 май 2008 14:27:28

Не Вам судить , честное слово .

ЦитатаПВО Ирака давили так: сначала был массированный удар Томагавками по радарам, пунктам связи и т.п. Потом напустили глушилок, напустили беспилотные ложные цели и если их облучали - туда летели Хармы тучами.

Вы про какой Ирак ?
Я говорю о "Буря в пустыне" 1991 года . Там простите , "Томагавки" использовались совсем не так широко .

ЦитатаИ только после того, когда иракцы вообще перестали включать РЛС - туда вылетели Найтхоки, все в белом и с шашками. Геройские невидимки, ага.

Сказки российского агитпропа . "Не читайте перед ужином советских газет" , это есчо профессор Преображенский советовал .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
27 май 2008 14:45:48


Вот Вам ещё сказок.
Теперь нас штурмуют по нескольку раз в день. Но есть и хорошая новость - авиация союзников больше не опускается ниже шести тысяч метров. Конечно, это результат не только наших ударов. Но это победа. "Допотопная", "устаревшая", "неэффективная" ПВО Ирака уже через неделю войны заставила союзников отказаться от бомбометаний с малых высот. Слишком чувствительны потери.

Разрекламированный чудо-самолёт "Торнадо", по моему наблюдению, оказался машиной неудачной. Самолёт недостаточно живуч, слишком тяжёл и маломаневрен. Их наколотили уже целую кучу...

Как к нам занесло эту громадину, остается только гадать. Говорят, американцы создали самолёт-убийцу танков. На тяжёлый С-5А "Гэлэкси" поставили стомиллиметровую пушку для стрельбы по земле. Этакая нео-"летающая крепость". И вот такая махина весом под двести тонн оказалась в зоне нашей стрельбы. Может, пилоты заблудились, а может, бдительность утратили после двадцати дней бомбёжки, но только когда на экране индикатора появилась эта "засветка" размером с навозную муху, мы просто ахнули.

http://russbalt.ucoz.ru/publ/30-1-0-272

Можете драконить. Доказывать, что Красна...тьфу, Омереганская армия всех сильней.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
27 май 2008 15:19:02

В качестве ценнейшего свидетеля и участника боевых действий в иракской войне 1991 года мы можем выставить русского офицера комплекса С-200. Он не подчинился горбачёвскому приказу и не ушёл из Ирака, встав на защиту его неба плечом к плечу с арабами.


Этот бред я даже не комментирую .
Вы есчо на Шитякова , или на Ломачинского сошлитесь , для полноты картины . И на Кузнецова , чтобы добитьУлыбающийся


P.S. судя по обилию совершенно бредовых утверждений и по стилистике повествования , это одного из них работа как раз и естьУлыбающийся Тем более что в строке "источник" по ссылке многозначительная пустота ...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
27 май 2008 15:35:02


Ага. Спасибо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
27 май 2008 23:08:43


Статья, как я написла в своем посте Эху - пьяный бред.

1. С-200 в Ираке не было. Это известно ТОЧНО. Как и не было С-300 в Югославии.

2. Картины, которые описал аффтар, говорят о том, что когда-то он пил МНОГО водки с каким-то бывшим ПВОшником. Который очень любил "лить пули". А пили по-тяжелой, потому в голове образовался какой-то, эээ... компостВеселый

3. "Торнадо", конечно, говно, и понес хорошие потери, но он недаром попал в учебник, написанный М.Симоновым (создателем Су-27) по компоновке самолетов. Как пример неудачной компоновки. Я ж говорю, аффтар с ПВОшником пил, но давно, и много... Тут помню, а тут - нет. А тут - придумаю по заданию партии, точнее, редакции...

4. Какой, в баню, "Гелекси"? С какой "безоткаткой"? Есть АС-130, с гаубицей 105мм. Обычная гаубица, только ствол обрезан. Даже не низкоимпульсная. И без автомата заряжания, с ниггером...  :) Но из него убивец танков - как из Бори Моисеева чемпион по каратэ в абсолютной категорииУлыбающийся. Это самолет для гоняния впопуасов там, где нету ничего страшнее ЗУ-23-2 и ПЗРК (и то, после появления "Вербы" даже с ПЗРК ему лучше не связываться. У ней потолок поражения на 1500м больше, чем у того высота, на которой он в левый круг становится для стрельбы из гаубицы - 4000м). И впопуасов, которые от Америки очень далеко. Т.к. от пары А-10А толку на порядок больше.... Нам такую хрень тоже предлагали (крайний раз - на базе Ил-114 ганшип сотворить, ВВС послало подальше, пусть лучше сделают все остальное на базе 114го - оперативно-тактический самолет ДРЛО, помехопостановщик, РЛ-разведчик, РиРТР разведчик, ВКП и пр.).
Но пара Су-25 по-прежнему является абсолютным оружием, как против "духов", так и против танков... А интересов за морями у нас нету. Пока...

Короче, с этой статьей Вы, уважаемый, "ногами в жире"(с)мой  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
27 май 2008 23:31:45

Они такую дуру использовали в Панаме, когда сковыривали Норьегу и при захвате Гаити.
Статья, конечно "научно-популярная".  :D Не спорю.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
27 май 2008 22:52:06


1. Вы там были, чтоб так уверенно говорить, что это сказки?

2. Всего было применено более 300КР, в первом ударе - 120, кажется. Для удара по узловым центрам ТАКОЙ ПВО, с отключенной, вдобавок, АСУ, вполне достаточно. Правда, иракцы сбили из них штук 60-70, но все равно...

3. Сказки советского и российского агитпропа не идут ни в какое сравнение со сказками американского агитпропа. Одно спасение рядового м-ка, пилота Ф-117, чего стоит. Мы тогда читали этот бред, который он нес в интервью, всем батальоном (ну, офицерским составом)Подмигивающий Швейк отдыхает.... А героические бои за избушку лесника в Умм-Касре? А как подавалось!

"Что весь мир знает о войне в Заливе? Все помнят только картинку по телевизору, когда бомба влетает в ворота здания. Я был тогда на студии, когда эту херню на компьютерах рисовали..." (с)герой Роберта Де Ниро в фильме Wag The DogПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  &REW ( Слушатель )
26 май 2008 19:19:50
Простите, не правильно выразился, не понял вот это:

вот этот момент можно на пальцах?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
26 май 2008 19:50:56
Ессно можно...Подмигивающий

Для начала рассмотрим невращающийся снаряд или ракету. Им управлять проще простого - сделал хвостовое оперение (которое у него заведомо есть, ибо он им на траектории стабилизируется) поворотным - и поворачивай его куда желаешь (в одной плоскости хорошая аналогия - руль у лодки). Мала эффективность - навесь второй комплект оперения на нос ракете (как это на ПВОшных ракетах любят делать, такая аэродинамическая схема назыавется "утка") - и опять-таки "кручу-верчу куда хочу" ((ц) кот Леопольд)...Подмигивающий Ну если уж совсем большие латеральные (поперечные то бишь) ускорения нужны - можно приспособить на хвост или на нос миниатюрные реактивные движки и разворачивать ракету иили снаряд ими (только это будет называться уже не АДУ (аэродинамическое управление), а ГДУ (газодинамическое))...

Но вот если мы попытаемся провернуть такой трюк с вращающимся снарядом - то в лучшем случае добьёмся того, что он начнёт "крутить хвостом" вокруг траектории (за счёт того, что отклонит его от "нулевого" положения), а сама траектория останется неизменной (поскольку за каждый оборот сила, отклоняющая его с траектории будет усредняться и, ессно, становиться равной нулю (поскольку за время одного оборота её можно считать неизменной)). Как же из такого положения принято выходить? При помощи ГДУ, только импульсной: в носовой части снаряда размещается блок микро-РДТТ, каждый из которых имеет пернебрежимо малое по сравнению со временем одного оборота снаряда время работы, но при этом достаточно большой импульс (то есть, фактически представляет собой пиропатрон, снабжённый соплом). Поскольку работает он сильно меньше, чем один оборот, то тот "пинок", который он даёт снаряду усредниться не успевает (на самом деле, конечно, для одной коррекции используются два таких пиропатрона, что позволяет регулировать не только направление корректирующего импульса, но и его величину, но это уже без рисования объяснить немножко сложно...Подмигивающий ). Так что, включая эти самые микро-РДТТ в точно подсчитанные ГСН (головой самонаведения) снаряда моменты мы вполне можем его траекторию корректировать...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Warp ( Слушатель )
25 май 2008 02:33:02

Видимо дело в:
1. Sirf star III появился в изделиях в 2005 (в продаже как чипсет в 2004), а Эскалибур начал разрабатываться существенно ранее, поскольку есть сообщение, что в 2004 «проект 120мм ракеты «Эскалибур» был заморожен из-за нехватки денег»
http://sa100.ru/Robot/Arhiv/KVT.html.
2. Если для гражданского применения его хватает на 100%, для применения в снаряде его быстродействия явно не хватит: горячий старт – 1 с., переопределение – 100 мс.

Более новые чипсеты имеют существенно лучшие характеристики, скорее всего через год-два увидим и снаряды на их основе.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №36871
Тред №36873 >>