Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,448,018 50,090
 

  PinGwin ( Слушатель )
12 дек 2011 21:51:52

Тред №370322

новая дискуссия Дискуссия  90

Вопрос Footuh-у:

Чем больше задумываюсь о квадрах, тем меньше мне понятны вторая и третья квадры. Первая и четвертая понятны и узнаваемы среди знакомых и публичных лиц.

А вот вторая - загадка. С одной стороны аристократы - управленцы, которые сами не способны организовать ничего прибыльного. С другой стороны управленец\лидер\вожак ака "козел во главе стада овец" - он же должен это стадо оберегать и направлять. А из игры выяснилось, что как раз вторая квадра и не дорожит своими солдатами и практически волки-одиночки. Мне казалось, что лидером всегда выбирают того, кто напротив покажет себя самым заботливым и разумным с точки зрения опекаемых. Все таки паства прагматична, а не мазохична.
Суворов - управленец-военноначальник сказал:
1) Вся земля не стоит даже одной капли бесполезно пролитой крови.
2) Сам погибай - товарища выручай.

И относительно третьей квадры тоже непонятно. Третья буржуинская квадра вроде бы должны быть предприимчивы в деле организации новых источников дохода. Почему же тогда ЕдРо буржуины? Что-то креатива в бизнесе от них не заметно. Только если в смысле Цейса подумать и приравнять к маргиналам... но кажется, что маргиналы более свободны от иерархий. Может все-таки ЕдРо - неудачный вариант второй квадры?
  • -0.02 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (0)
 
Комментарии не найдены!