Тред №370613

Цитата: НАлЕ
Совет Главных Конструкторов, а не Главных Инженеров (это весьма разные должности).С чего Вы взяли. Институт СГК никто не отменял.

никто не отменял только такой роли как раньше не имеет или людей соответствующих в нём нет. я по результатам сужу.

Цитата Как можно процесс отработки ЖРД разбить на итерации, в конце каждой из которых должен быть типа законченный продукт.

а где вы увидели про законченный продукт? продукт который можно пощупать - да. но в середине процесса о законченности обычно не говорят. в ЖРД как я понимаю тоже несколько подсистем, которые разрабатываются и тестируются, пардон испытываются отдельно?
так вот по каждой подсистеме своя группа разработчиков и свой скрам-мастер (из среды тех же разработчиков но более опытный). в конце каждой итерации группа показывает прогресс и результат работы. длина итерации не принципиальна, главное чтобы на протяжении всего проекта выдерживался одинаковый ритм.
и по ЖРД в общем своя группа разработчиков которые используют плоды работы групп которые разрабатывают подсистемы того ЖРД.
и главный архитектор разработки ЖРД который разобьёт процесс на подпроцессы, напишет план разработки, составит график и будет это дело контролировать, вмешиваться в критических случаях.
речь об этом.
возможно частично данная схема используется но нужно комплексно подходить.

ЦитатаЕстественно. А Вы хотите сказать, что этот процесс никто не строит и он идет сам по себе?

я к тому что надо внедрять самые передовые методики. такое впечатление что идёт сам по себе

ЦитатаДля этого давным давно существует институт ведущих конструкторов, а также подразделений-кураторов (на фирмах "головниках"), курирующих работы смежников.

это хорошо. нужно идти дальше. выстроить систему
   Владелец Продукта (Product Owner)
   Руководитель (ScrumMaster)
   Команда (Scrum Team)
(см.scrum)
это всё не в том ключе что куратор приезжает на приёмку изделия, а каждодневный процесс. в первой половине рабочего дня совещание (можно через интернет - почему нет?) все проблемы вчерашнего дня план на сегодняшний. можно реже - нужный ритм сам определится.

ЦитатаРазработчику болта М24 тоже сразу видны все его проблемы, вот только почему-то разработчик гайки делает ее не М24, а на 3/4''и ему тоже видны все свои проблемы. Вы тот самый разработчик  болта (или гайки) и со своего места (разработчика ПО) не можете видеть всех проблем разрабатываемого супертехнологического чуда-юда.

такие проблемы бывают от того что в команде не все понимают то что нужно сделать одинаково. для решения этой проблемы в scrum подходе делаются ежедневные совещания на которых участники высказываются как будут делать ту или иную вещь. если кто-то думает иначе он высказывает свои опасения. принцип сто раз отмерь один раз отрежь знаком полагаю?  8)
да, со своего места конкретный разработчик может чего-то не видеть. но есть спецы более высокого уровня которые следят за общей архитектурой продукта и за сопряжением частей. об это речь.

ЦитатаА я  и не защищаю, по той простой причине, что "текущая ситуация менеджмента по управлению процессом разработки в космической отрасли мне практически неизвестна.

мне тоже неизвестна и похоже мало кому понятна. из-за этого и создаётся впечатление что там всё само по себе как-то идёт

Цитата"Методологии" могут быть разными, в зависимости от типа и назначения аппарата (военный или "гражданский", серийный или штучный, "обычный" или супервысокотехнологичный ...).

подход должен быть один. секретность это из другой оперы. можно разработать тех процесс с учётом требований секретности.

ЦитатаНе путайте разработку изделия, которое должно быть серийным, находиться под постоянным бдительным оком техобслуживания и изделия, хоть и одноразового (обычно), но обязанного работать без присутствия "молотка, топора и какой-то матери", являющегося к тому же зачастую просто эксклюзивом.

где же я напутал? ткните носом!  :)
зачатую программный продукт одноразовый и часто эксклюзивный. хотя согласен тут чаще приходится идти по уже проторенной дороге или хотя бы намеченной
вы не путайте винтики и железяки из которых состоит изделие и само изделие.
ещё надо учесть что одно дело сделать систему которая взаимодействует с человеком и другое дело система которая должна выполнить определённую программу с определёнными допусками. такое даже протестировать проще пмсм  :)

ЦитатаИ если уж на то пошло, то разработка РБ Фрегат (который становится уже чуть-ли не серийным изделием) - достижение ничуть не меньшее, чем разработка Суперджета. Наверное, без эффективного менеджмента хорошего управления процессом не обошлось.

Фрегат - это круто, согласен. Но не все программерские конторы используют новые подходы к разработке как видимо и не все космические конторы. но в it сама жизнь вынуждает. никто не будет кормить контору которая пр@ебыв@ет деньги, выводов не делает, оправдывая это всё тем что "слишком уникальные разработки", "очень отстали", "денег надо в 10 раз больше" и прочее. такие конторы обычно закрываются очень быстро  :)
именно по этому технологии управления разработкой тут более конкурентные и здравые.