Тред №370963

Цитата: Foxhound от 14.12.2011 15:31:21
Прикидка слишком грубая, для того чтобы делать подобные выводы.

Грубая, но достаточная для наших измышлений.

ЦитатаОникс разрабатывался в 80-х и в нем заложены научные достиюжения тех лет. С тех пор могло поменяться а)топливо

Это вряд-ли. Керосин, он и в Африке керосин. Жидкое топливо весьма консервативно (в отличие от твердого).

Цитата б) электронная начинка (вес) в) требования к массе ГЧ (новые ВВ с большей удельной плотностью энергии)г) само собой метириалы.

Будете смеяться, но для прямолинейного полета КР с постоянной скоростью, вес практически не играет никакой роли (скорость постоянная, разгона нет, поэтому тяга двигателя "тратится" только на преодоление аэродинамического сопротивления). Это влияние существенно только на участке разгона и при маневрировании, я его не учитывал и поэтому  заложил в плюс совершенству гиперзвуковой ракеты (как бы считаем, что в обоих вариантах  эти затраты более-менее равны, что не так  и для гиперзвука это таки потребует бОльшего расхода топлива).

Цитата Так что подобное сравнение "в лоб" никуда не годится.

Давайте, подождем, может кто-то приведет сравнение не в лоб, а с обходом.