Третья мировая война - как это будет
289,601
595
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 19 дек 2011 01:36:32 |
Тред №372377
новая дискуссия Дискуссия 316
Мдя, я еще раз убеждаюсь - мы говорим на разных языках.
Мне просто интересно - почему в России тема конфликтов с ограниченный использованием ЯО табуирована? Если на Западе, да и у индусов, это тема для обсуждения, то тут - не, не фига! Мы в конфликте применим только СЯС - "весь мир в труху"(ц). И почему участие страны в колониальной войне вызывает отторжение?
Давайте сначала определимся в терминах. Для чего ведутся войны? К сожалению на ГА даже участники боевых действий не совсем верно понимают сути современных войн. Да, оно и понятно - они вели другие войны. То о чем я говорю легко поймет наемник, пардон муа, частный подрядчик, что заключил контракт, а не человек принесший присягу Родине.
Войны - это лишь ведение не политики, а экономики другими средствами. Поэтому - пока существует экономика - идут и войны. Война - не цель, а лишь средство для достижения экономических задач.
Поэтому на Западе спокойно воспринимают различные конфликты - это ведь состовляющая часть экономики. Ну а если есть глобальная экономика - должен быть и глобальный конфликт - т.е. Мировая война.
Исходя из вышесказанного, никто на Западе не будет вести войну на уничтожение. Естественно это относится к ведущим странам. Их не так много - это одна сверхдержава и несколько великих стран. Они - субъекты политики. Все остальные - объекты.
Никто не мечтает о американских танках в Москве (кроме бывших братьев меньших из Вост. Европы). И редко, кто из вменяемых считает возможным нахождение русских танков в Вашингтоне. Если конечно эти страны не опустились до уровня "обычных" стран по разным причинам.
Мировая война по мнению интеллектуалов Запада - это гиганская шахматная партия, где короля (великую страну или сверхдержаву) убить нельзя. В этом нет смысла.
Главное не убийство - главное это выгодная позиция.
Опять же, когда мы все входим в фазу глобального дефицита ресурсов - как избежать Мировой войны? Ответ - никак.
Вспомнит - почему началась Первая мировая войнва:
Англия не намеревалась отстранённо наблюдать за германской экспансией в районы, которые считала «своими»: Восточную и Юго-Западную Африку.
Вела против Германии необъявленную экономическую и торговую войну.
Вела активные военно-морские приготовления на случай агрессивных действий со стороны Германии.
У Франции многие причины, основных две - жажда реванша и также она несла убытки на своих традиционных рынках сбыта в конкуренции с немецкими товарами.
Германия же стремилась к политическому и экономическому господству на Европейском континенте.
Претендовала на равные права в колониальных владениях Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. Проявляла особую активность в получении рынков.
Квалифицировала Антанту как соглашение, целью которого было подорвать могущество Германии.
Просто замените Германию на Китай (ну а к англом и франкам прибавте США,да и Россию), Европу - на Азию, ну а антикитайская лига сейчас активно сколачивается США - все это происходит сейчас. Могли бы эти противоречия решится без Мировой войны? Ответ однозначен - нет.
Тогда следующий вопрос - как решить такие же противоречия сейчас? Ответ - также как и тогда.
Это краткий курс философиии Мировой войны от Запада. Так как мы определили, что причины для Мирового глобального конфликта более, чем достаточно, давайте определим -а как будут вестись БД при наличии ЯО.
У нас, к сожалению, в обществе аллергия на ЯО. На Западе подобной рефлексии нет. Но и умирать в ядерном пожаре там не торопятся. Поэтому заключение соглашения с великими странами о неприменеии СЯС в возможной Мировой войне - более, чем правдоподобен. Естественно - никто на слово не поверит, нужны гарантии для заключивших такое соглашение стран. Такой гарантией могло бы стать соглашение о не ведении прямых БД друг против друга - исключительно на территории третих стран. При таких условиях война возможна. Также, думаю, будут смотреть сквозь пальцы на применение туземцами друг против друга ЯО - это, в конце концов их проблемы.
Итак, с причинами Тетей мировой войны мы определились, с тем, что ЯО будет применятся ограниченно и выборочно также. Теперь с жертвой - я поставил Китай, т.к. он больше всего похож на Герамнию начала ХХ в. Можно рассмотреть сценарий и с другими странами - если участникам будет интересно и ветка не умрет - выложу еще одни сценарий ТМВ.
З.Ы. И в чем я неправ?
Мне просто интересно - почему в России тема конфликтов с ограниченный использованием ЯО табуирована? Если на Западе, да и у индусов, это тема для обсуждения, то тут - не, не фига! Мы в конфликте применим только СЯС - "весь мир в труху"(ц). И почему участие страны в колониальной войне вызывает отторжение?
Давайте сначала определимся в терминах. Для чего ведутся войны? К сожалению на ГА даже участники боевых действий не совсем верно понимают сути современных войн. Да, оно и понятно - они вели другие войны. То о чем я говорю легко поймет наемник, пардон муа, частный подрядчик, что заключил контракт, а не человек принесший присягу Родине.
Войны - это лишь ведение не политики, а экономики другими средствами. Поэтому - пока существует экономика - идут и войны. Война - не цель, а лишь средство для достижения экономических задач.
Поэтому на Западе спокойно воспринимают различные конфликты - это ведь состовляющая часть экономики. Ну а если есть глобальная экономика - должен быть и глобальный конфликт - т.е. Мировая война.
Исходя из вышесказанного, никто на Западе не будет вести войну на уничтожение. Естественно это относится к ведущим странам. Их не так много - это одна сверхдержава и несколько великих стран. Они - субъекты политики. Все остальные - объекты.
Никто не мечтает о американских танках в Москве (кроме бывших братьев меньших из Вост. Европы). И редко, кто из вменяемых считает возможным нахождение русских танков в Вашингтоне. Если конечно эти страны не опустились до уровня "обычных" стран по разным причинам.
Мировая война по мнению интеллектуалов Запада - это гиганская шахматная партия, где короля (великую страну или сверхдержаву) убить нельзя. В этом нет смысла.
Главное не убийство - главное это выгодная позиция.
Опять же, когда мы все входим в фазу глобального дефицита ресурсов - как избежать Мировой войны? Ответ - никак.
Вспомнит - почему началась Первая мировая войнва:
Англия не намеревалась отстранённо наблюдать за германской экспансией в районы, которые считала «своими»: Восточную и Юго-Западную Африку.
Вела против Германии необъявленную экономическую и торговую войну.
Вела активные военно-морские приготовления на случай агрессивных действий со стороны Германии.
У Франции многие причины, основных две - жажда реванша и также она несла убытки на своих традиционных рынках сбыта в конкуренции с немецкими товарами.
Германия же стремилась к политическому и экономическому господству на Европейском континенте.
Претендовала на равные права в колониальных владениях Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. Проявляла особую активность в получении рынков.
Квалифицировала Антанту как соглашение, целью которого было подорвать могущество Германии.
Просто замените Германию на Китай (ну а к англом и франкам прибавте США,да и Россию), Европу - на Азию, ну а антикитайская лига сейчас активно сколачивается США - все это происходит сейчас. Могли бы эти противоречия решится без Мировой войны? Ответ однозначен - нет.
Тогда следующий вопрос - как решить такие же противоречия сейчас? Ответ - также как и тогда.
Это краткий курс философиии Мировой войны от Запада. Так как мы определили, что причины для Мирового глобального конфликта более, чем достаточно, давайте определим -а как будут вестись БД при наличии ЯО.
У нас, к сожалению, в обществе аллергия на ЯО. На Западе подобной рефлексии нет. Но и умирать в ядерном пожаре там не торопятся. Поэтому заключение соглашения с великими странами о неприменеии СЯС в возможной Мировой войне - более, чем правдоподобен. Естественно - никто на слово не поверит, нужны гарантии для заключивших такое соглашение стран. Такой гарантией могло бы стать соглашение о не ведении прямых БД друг против друга - исключительно на территории третих стран. При таких условиях война возможна. Также, думаю, будут смотреть сквозь пальцы на применение туземцами друг против друга ЯО - это, в конце концов их проблемы.
Итак, с причинами Тетей мировой войны мы определились, с тем, что ЯО будет применятся ограниченно и выборочно также. Теперь с жертвой - я поставил Китай, т.к. он больше всего похож на Герамнию начала ХХ в. Можно рассмотреть сценарий и с другими странами - если участникам будет интересно и ветка не умрет - выложу еще одни сценарий ТМВ.
З.Ы. И в чем я неправ?
ОТВЕТЫ (2)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 дек 2011 03:29:01 |
ж) региональная война – война с участием двух и более государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами с применением как обычных, так и ядерных средств поражения, на территории региона с прилегающими к нему акваториями и в воздушном (космическом) пространстве над ним, в ходе которой стороны будут преследовать важные военно-политические цели;(с)Военная Доктрина РФ, крайняя редакция.
Ничего у нас не табуировано. И учимся мы применять ТЯО (коего у нас больше, чем у всех остальных стран осталось вообще ЯО - и намного) и избегать последствий его применения противником (действовать в условиях применения, точнее).
|
политех ( Слушатель ) |
| 19 дек 2011 19:23:59 |
Не всегда, но чаще всего.
Цитата
Поэтому на Западе спокойно воспринимают различные конфликты - это ведь состовляющая часть экономики. Ну а если есть глобальная экономика - должен быть и глобальный конфликт - т.е. Мировая война.
В основном верно.
Цитата
Исходя из вышесказанного, никто на Западе не будет вести войну на уничтожение. Естественно это относится к ведущим странам. Их не так много - это одна сверхдержава и несколько великих стран. Они - субъекты политики. Все остальные - объекты.
Никто не мечтает о американских танках в Москве (кроме бывших братьев меньших из Вост. Европы). И редко, кто из вменяемых считает возможным нахождение русских танков в Вашингтоне. Если конечно эти страны не опустились до уровня "обычных" стран по разным причинам.
Мировая война по мнению интеллектуалов Запада - это гиганская шахматная партия, где короля (великую страну или сверхдержаву) убить нельзя. В этом нет смысла.
Главное не убийство - главное это выгодная позиция.
Расскажите это пруссам и прочим племенам и народам проживавшим вначале второго тысячелетия на окраинах католического мира. Кстати, религиозные войны, заметьте, инициаторы всё те же, так же вполне себе мировые, но велись чаще всего на уничтожение, что и стало традиционным видом ведения войн вне католического мира. Не будем лезть в дебри испанских и пр. колониальных войн, но и тогда, и в ХХ веке покорённые не арийцы(хотя как раз славяне наиболее близки генетически к ариям, мнгого более чем всякая западная сволочь) должны были быть уничтожены физически или использоваться исключительно рабами. Ивот, когда Вы осознаете это, то поймёте, что мировая война - это всегда война за пространство. И первая, и вторая имели конечную цель - контроль Евразии. Первую проиграли все(штаты в ней не участвовали, свои сугубо местные проблемы с Испанией и Мексикой, они решили чуть раньше, так же как и доминирование в западном полушарии), хотя целью была Россия, но началась мировая революция и всем пришлось вернуться в казармы(АВ не в счёт - это было очень искусственное образование, вроде Священной Римской Империи, чьей наследницей, собственно и бывшей) ВМВ совсем другое дело, результатом стало появление одной мировой империи(США) и одной региональной(СССР), правда регион гигантский - Евразия.
Цитата
Опять же, когда мы все входим в фазу глобального дефицита ресурсов - как избежать Мировой войны? Ответ - никак.
Согласен.
Цитата
Вспомнит - почему началась Первая мировая войнва:
Англия не намеревалась отстранённо наблюдать за германской экспансией в районы, которые считала «своими»: Восточную и Юго-Западную Африку.
Вела против Германии необъявленную экономическую и торговую войну.
Вела активные военно-морские приготовления на случай агрессивных действий со стороны Германии.
У Франции многие причины, основных две - жажда реванша и также она несла убытки на своих традиционных рынках сбыта в конкуренции с немецкими товарами.
Германия же стремилась к политическому и экономическому господству на Европейском континенте.
Претендовала на равные права в колониальных владениях Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. Проявляла особую активность в получении рынков.
Квалифицировала Антанту как соглашение, целью которого было подорвать могущество Германии.
Просто замените Германию на Китай (ну а к англом и франкам прибавте США,да и Россию), Европу - на Азию, ну а антикитайская лига сейчас активно сколачивается США - все это происходит сейчас. Могли бы эти противоречия решится без Мировой войны? Ответ однозначен - нет.
Совершенно не согласен, колониальная война ведётся в колониях, а там еёпрактически не вели, да причём тогда Россия и балканы, нет, здесь мы имеем дело с тем же, цель - Россия. Заметьте на западе война шла позиционная, весь период, и как только восточный фронт исчез, все фигуранты кинулись в Россию - ВСЕ, и только мировая революция заставила их вернуться зализывать полученные раны. Во ВМВ уже вся Европа полезла в Россию. Нам пришлось вести войну на Три фронта -
Запад с Европой
Юг (Иран) с англосаксами и турками(мы держали там огромную армию)
Восток с Японией и ожидающей своего времени сша.
ЦитатаНу почему же? Германия, вполне наелась людских потерь, и потому вполне пацифична, а вот страны , не имеющие потерь в каждой семье(как мы и немцы), вполне себе готовы побомбить ради получения парочки рабов в дом, да десяток на виноградники(именно это вспоминают миролюбивые французы, когда говорят о ВМВ)
Тогда следующий вопрос - как решить такие же противоречия сейчас? Ответ - также как и тогда.
Это краткий курс философиии Мировой войны от Запада. Так как мы определили, что причины для Мирового глобального конфликта более, чем достаточно, давайте определим -а как будут вестись БД при наличии ЯО.
У нас, к сожалению, в обществе аллергия на ЯО. На Западе подобной рефлексии нет.
ЦитатаНо и умирать в ядерном пожаре там не торопятся. Поэтому заключение соглашения с великими странами о неприменеии СЯС в возможной Мировой войне - более, чем правдоподобен. Естественно - никто на слово не поверит, нужны гарантии для заключивших такое соглашение стран. Такой гарантией могло бы стать соглашение о не ведении прямых БД друг против друга - исключительно на территории третих стран. При таких условиях война возможна. Также, думаю, будут смотреть сквозь пальцы на применение туземцами друг против друга ЯО - это, в конце концов их проблемы.
Итак, с причинами Тетей мировой войны мы определились, с тем, что ЯО будет применятся ограниченно и выборочно также. Теперь с жертвой - я поставил Китай, т.к. он больше всего похож на Герамнию начала ХХ в. Можно рассмотреть сценарий и с другими странами - если участникам будет интересно и ветка не умрет - выложу еще одни сценарий ТМВ.
З.Ы. И в чем я неправ?
Китай не может быть новой жертвой, потому, что он уже экономически завоёван, подчёркиваю МИровая война _ война за пространство, всё остальное борьба за лучшую позицию перед её началом.
Насколько я понял вы это имели ввиду?