Тред №37405

Цитата Если забывать тот факт, что ВСЕ что имеет сейчас Китай - построено и налажено американцами в 70-80 годах... А Китай согласился быть "центром производства под управлением США"... а сейчас, почувствовав некоторую силу, подумал, что может что-то США диктовать, и попытался нарушить договоренности...

Вот теперь я понимаю, почему вы считаете, что Китай "кидает всех". Потому что у вас совершенно детские представления о том, как и о чем заключаются договора в политике. На уровне, простите, либерала-дилетанта. И примерно такие же представления о том, как действуют компании.

Китай никогда и не соглашался "быть под управлением США". У них всегда были разные интересы, и США об этом так же хорошо осведомлены, как и Китай. Но Китай и США оказались тактически заинтересованы друг в друге в 70-е, когда Китаю требовались деньги и политическая поддержка против СССР, с которым тогда как раз вышла ссора, а США требовалось закрепить раскол коммунистического блока и удешевить свое производство. Результатом тактического совпадения интересов и дурацкой политики СССР в отношении Китая стало сближение Китая с США и американские инвестиции в китайскую промышленность. Пока Китай это устраивало, он ничего и не делал против Штатов. Как только Китаю потребовалось нечто большее, чем просто инвестиции, он повел иную политику и стал вновь сближаться с Россией, которая могла ему поставлять ресурсы и оружие. Что же до США коммунистическое руководство Китая не устраивало никогда, что они даже не считали нужным скрывать. Где ж тут "передача управления"? Как вы ухитряетесь не видеть разницу между тактическими интересами и стратегическими целями?

Это про политику. Что же до экономики - то независимо от того, что там говорило американское руководство, американские компании вкладывали и вкладывают деньги в Китай, потому что им это выгодно. А американское правительство, зная это, не препятствует деятельности этих компаний. Итог: как государства США и Китай конкуренты, при этом США зарабатывают на китайском труде, а Китай зарабатывает на американском рынке. И до сих пор это так. Где тут "кидалово", я в упор не вижу: компании как зашибали деньги, так и зашибают, но к политическим договоренностям это не имеет отношения.

Две позиции, и обе фундаментально ошибочны. Ну как тут минусы не ставить?

Вывод же, который вы тут и там обсасываете, всем давно знаком, и он древний, как мир: в политике нет постоянных союзов, а есть интересы сторон. "Кидали" в политике все и всех. Китай тут - лишь один из сонма "не ангелов". Следствие тоже очень просто и древнее как мир: союзнические отношения государств будут прочными, когда интересы сторон совпадают в большем числе точек, чем расходятся. У России с Китаем они сейчас совпадают гораздо больше, чем расходятся - что и говорит о том, что Китая сейчас можно не опасаться. У России со Штатами они не совпадают очень сильно и практически во всех вопросах внутренней и внешней политики. Значит, от Штатов следует ожидать подлянок. А что будет через двадцать лет - нам неведомо. Вот и все.