Современные российские ВС
38,198,308
99,003
|
Mantius ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 11:07:50 |
Тред №37504
новая дискуссия Дискуссия 334
Извиняюсь, если уже обсуждалось, не смог я осилить все 166 страниц.
1) Какова вероятность того, что в Абхазии начнется серьезный конфликт? Вероятность того, что он перерастет в нечто большее в результате помощи НАТО, которые вот-вот грозятся принять грузинов к себе?
2) Танки-это, конечно, хорошо, но без комплексной поддержки, особенно, с воздуха, они становятся бесполезны. Америкосы выпустили свой F-22, отзывы о нём есть самые разные, но как бы мы ни пытались его обосрать факт остается фактом-у них есть авиация пятого поколения, у нас ее нет.
Вопрос: какие перспективы у России по части создания своего боевого самолета пятого поколения?
3) Что у нас с глонассом? Ну то, что на данный момент он никак не конкурирует с GPS это все знают, но составит ли он вообще когда-либо конкуренцию? Если да, то когда?
Чем вообще глонасс должен стать лучше GPS, в случае если мы нарастим аналогичную группировку спутников?
4) Какие сейчас дела по части электронной начинки российского оружия? Отстает или превосходит наша элементная база американскую, если да, то на сколько? Какие показатели надежности микросхем относительно западных аналогов? Какие вообще есть перспективы в этой области?
1) Какова вероятность того, что в Абхазии начнется серьезный конфликт? Вероятность того, что он перерастет в нечто большее в результате помощи НАТО, которые вот-вот грозятся принять грузинов к себе?
2) Танки-это, конечно, хорошо, но без комплексной поддержки, особенно, с воздуха, они становятся бесполезны. Америкосы выпустили свой F-22, отзывы о нём есть самые разные, но как бы мы ни пытались его обосрать факт остается фактом-у них есть авиация пятого поколения, у нас ее нет.
Вопрос: какие перспективы у России по части создания своего боевого самолета пятого поколения?
3) Что у нас с глонассом? Ну то, что на данный момент он никак не конкурирует с GPS это все знают, но составит ли он вообще когда-либо конкуренцию? Если да, то когда?
Чем вообще глонасс должен стать лучше GPS, в случае если мы нарастим аналогичную группировку спутников?
4) Какие сейчас дела по части электронной начинки российского оружия? Отстает или превосходит наша элементная база американскую, если да, то на сколько? Какие показатели надежности микросхем относительно западных аналогов? Какие вообще есть перспективы в этой области?
ОТВЕТЫ (36)
|
|
alrost ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 11:22:44 |
Цитата: Mantius от 01.06.2008 11:07:50
Уважаемый, все перечисленные Вами вопросы уже неоднократно обсуждались на данной ветке, так что всё таки советую её прочитать полностью ;)
|
|
Mantius ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 12:24:33 |
Цитата: alrost от 01.06.2008 11:22:44
все 166 страниц? На такое я точно не решусь, придется остаться в неведении...
|
|
Chatskiy ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 12:32:11 |
Цитата: Mantius от 01.06.2008 12:24:33
хотя поиск тут на форуме глючит, но с помощью гугла можно неплохо искать.
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2008 12:33:10 |
Я разделю ваш блок вопросов на два. 5 поколение и F-22, напишу отдельно.
Совсем забыл про НАТО. Кроме США и их шестёрок, никто Грузию в НАТО не ждёт. А если хоть одна страна против, то очередной кандидат в пролёте. 
1) Лично оцениваю вероятность возникновения горячего конфликта в Абхазии в настоящее время как, маловероятною. По простой причине отношения России к развязыванию данного конфликта. Деньги, вложенные США, в грузинские ВС, должны быть отработаны, и разгром российскими ВС, агрессора в Абхазии в планы США не входит. Грузинская армия вооружается и готовится США, для прикрытия тылового района ВС США в районе Персидского залива. 8)Цитата: Mantius от 01.06.2008 11:07:50
Совсем забыл про НАТО. Кроме США и их шестёрок, никто Грузию в НАТО не ждёт. А если хоть одна страна против, то очередной кандидат в пролёте. 2) ГЛОНАСС. Вся конкуренция завяжется на земле с появлением возможности использовать приемник ГЛОНАСС в предоставлении услуг. Это огромная работа по цифровой картографии и создании систем отображения данной информации. Если мы, например, выставим на рынок Европы модели, аналогичные продаваемым сейчас GPS по 200 евро, по цене скажем за 120 евро, вот вам и конкуренция.Цитата: Mantius от 01.06.2008 11:07:50
4) Сотрясать воздух зря не буду (не владею информацией). Просто хочу заметить, что не всё так однозначно. Например, легковые машины мы делаем никакие, в истребители и танки законодатели мод и образцы для подражания.Цитата: Mantius от 01.06.2008 11:07:50
|
|
KOBA ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 12:55:43 |
Цитата: Mantius от 01.06.2008 11:07:50
1)Саакля конечно долбанутый но не до такой степени. Что касается НАТО, думаю что кроме моральной поддержки Грузинам расщитывать больше не на что, ну мож пару ржавых ф-16 пришлют. Военной интервенции со стороны северо-атлантов можно не боятся. Да и свободных частей у них сейчас нет.
2)Это одна из причин по которой Грузия долго не протянет, нет у нее нормальной авиации, а у нас она есть.
Рапторы...
а) Не так страшен как его малюют.
б) Птица довольно капризная, и до ума не доведенная.
в) Врядли амеры захотят ими рисковать. Больно дорого.
Истребитель пятого поколения у Росси уже есть, сейчас испытания проходит. Т-50 если я не ошибаюсь.
Теперь я бы хотел задать вопрос Шарку.
По вашему мнению, в случае начала войны с Грузией, какие потери в ЛС понесут ВС России, и сколько продлятся боевые действия?
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 04 июн 2008 13:57:15 |
Цитата: KOBA от 01.06.2008 12:55:43
Но и далеко не так безобиден , как принято выставлять .
Цитатаб) Птица довольно капризная
Откуда дровишки ?
Цитатаи до ума не доведенная.
Уже давно на боевом дежурстве . Расширение возможностей идёт , мелкие косяки вылавливают , в основном в ПО . Совершенно нормальная практика .
Цитатав) Врядли амеры захотят ими рисковать. Больно дорого.
Его что - под стекло поставить и молиться ? Боевая техника создаётся чтобы ВОЕВАЛА .
На счёт "больно дорог" - учитывая его боевые возможности , отношение "эффективность/стоимость" будет однозначно в его пользу .
ЦитатаИстребитель пятого поколения у Росси уже есть, сейчас испытания проходит. Т-50 если я не ошибаюсь.
ПОКА нету . Обещают в следующем году поднять в воздух .
___
Цитата: Портос от 01.06.2008 16:01:49
А что-то непонятно ?!
Цитатаесли это только заявленная сверхзвуковая крейсерская скорость ,то такие самолёты уже есть (МиГ-25, Миг-31)
Есть , но как раз НЕ они
Крейсерская у обоих дозвуковая .Цитатаесли это малая заметность, то такие самолёты уже были (F-117)
Есть и будут .
ЦитатаF-22 пока себя никак, кроме рекламы не заявил.
С положительной стороны вообще мало какие самолёты отечественного производства о себе заявили . В основном только как мишени для американских
ЦитатаЗаявленные характеристики стелсовости, можно учитывать только для голого планера, с возможностью осуществлять некоторые специальные операции, на ограниченную дальность, с ограниченной огневой мощью в две 500 кг бомбы.
Это вообще-то ИСТРЕБИТЕЛЬ . Возможность нести пару JDAM или восемь SDB это опция , полезный довесок .
ЦитатаВарианты подвески ПТБ (подвесных топливных баков) и дополнительного вооружения, стелсовость сводят, на нет, причём даже после использования данного оборудования, т.к. подвеска остаётся, и вся его заглаженность идёт боком.
Не факт что остаётся . Пилон вполне могут и сбросить - эка невидать .
ЦитатаИспользование F-22, как истребителя с голым планером, вызывает ряд вопросов применения.
У кого ?!
ЦитатаИспользование пассивного способа обнаружения целей прием не новый, большинство современных истребителей и бомбардировщиков оснащены такими системами.
ТАКИМИ - нет . Массовым у нас сейчас является СПО-15 "Берёза" , которые удачными нельзя назвать при всём желании .
ЦитатаВопрос как F-22 будет обнаруживать цели летящие в режиме радиомолчания.
По данным другого F-22 , который работает на излучение либо по данным AWACS либо при помощи станции разведки ( куда более продвинутая чем простая СПО ) .
ЦитатаОтвет, так же как и все остальные самолёты. Т.е. включением собственной РЛС, что сразу же обнаружит данный самолёт.
Совсем не обязательно . Для этого в БРЛС введён режим LPI , что своид вероятность обнаружения к минимуму .
ЦитатаДля борьбы с ДРЛО есть у нас С-400, с ракетой на 400км, который данный самолёт разведки и целеуказания будет держать на дальности своего эффективного обзора от линии соприкосновения сторон (т.е. сугубо над своей территорией).
Это при условии , что С-400 будет непосредственно на линии фронта . А это совсем не их уровень ...
ЦитатаАкул, намекал, что делается ракета В-В большой дальности, это тоже против данного вида целей.
Подобные ракеты и без всяких намёков создают уже лет 15 как . Пока без видимого успеха . Кто будет носителем - тоже неясно .
ЦитатаЕсть ещё РЭБ.
Это штука в общем-то двухсторонняя ... При этом у современных ракет ( как минимум , у AIM-120C есть режим наведения на помеху ) .
ЦитатаЕсть много способов, нарушить систему управления боем, что заставит F-22 полагаться только на свою РЛС, сразу делая его видимым.
Учите мат.часть и не делайте подобных голословных и безапелляционных заявлений .
ЦитатаВозникает также вопрос, как будут производить пуски ракет по цели без передачи данных с бортовой РЛС ( т.е. опять засветка), получается, что если даже самолёт выйдет на ударную позицию, включив РЛС для пуска ракет, сразу выдает себя.
Опять тотальное незнание мат.части .
1. Непрерывная ( как минимум на участке самонаведения ) подсветка цели была нужна только для ракет с полуактивной РЛ ГСН , коих в арсенале F-22 нету ни единой .
2. Для пуска ракеты с активной РЛ ГСН на дальность превышающую дальность захвата цели ракетой , вовсе необязательно облучать цель собственным радаром . Достаточно знать параметры движения цели из любого источника , например - с борта другого F-22 .
ЦитатаЗаявление некоторых что самолёт, будет работать только со средних дистанций после этого быстро уходить, как бы не вяжется с тактикой истребителя, предназначенного для завоевания превосходства в воздухе.
"Завоевание превосходства в воздухе" - это не тактика , а концепция .
ЦитатаЗачем спрашивается, впихнули в него пушку тогда, это 2 тоны «лишнего» веса?
Пушка весом в две тонны ?... Окститесь , монструозная "Эвенджер" полегче будет .
Пушка и пара AIM-9 нужны для ближнего боя , который таки не исключен .
ЦитатаНе понятно как заявленными 170 самолётами, они вообще собираются завоевывать превосходство в воздухе.
Какие такие 170 ? Или Вы о заказанных F-22 , который будет минимум 183 ?
А это что - ЕДИНСТВЕННЫЙ самолёт такого плана во всех ВВС и ВМС США ?!
Бедненькие ...
С другой стороны , против двух полков Су-27СМ и кучи старья ( вроде 9-12 и Т-10С
) этого с головой хватит .ЦитатаКак только включил свой мощный РЛС, тебя все и увидели.
Поправочка - если включить обычный радар либо включить в обычном режиме APG-77 . Поправочка №2 - виден только один из группы .
ЦитатаТак же работают и «Миг-25-31», давно.
Опять мимо . Учим мат.часть . МиГ-25 подобного режима не имеет - он только принимает данные от наземного командного пункта .
МиГ-31 могут обмениваться информацией только внутри звена из 4-х самолётов , либо выдавать "в одну сторону" на другие самолёты .
В то время как каждый F-22 становится своеобразным узлом распределения информации от многих источников . Идея старая , воплощение новое .
ЦитатаОни что не могли МиГарей НАТОвских пригласить, немцев, словенцев, румын.
Нет , не могли
Так как немцы давно уже "продали" свои МиГ-29 полякам по цене 1 ( один ) евро за штуку . Тем более , там хлам ведь был - скорее всего 9-12 .ЦитатаСушек из той же Индии
Вы с головой дружите ? Чего бы не посоветовать сразу из России пригнать полк Су-27СМ и на них тренироваться ?
___
Вы сами-то статью читали ? МиГ-21 были модернизированные , и сильно . Это разЪ .
Два - МиГ-и были не сами по себе , а под командованием Су-30 и при трёхкратном численном преимуществе .
Три - без имитации американцами пуска ракет средней дальности.
Причём даже в таких условиях индийская сторона проиграла в 1/3 боёв .
Так что , пример не показателен , ни разу .
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 июн 2008 14:42:49 |
Как они через океан летали, не припоминаете?
Цитата
Уже давно на боевом дежурстве . Расширение возможностей идёт , мелкие косяки вылавливают , в основном в ПО . Совершенно нормальная практика .
Combat ready их явно рановато объявили. А так - согласен.
Цитата
Его что - под стекло поставить и молиться ? Боевая техника создаётся чтобы ВОЕВАЛА .
Это если по уму. А в СРЮ В-2А "невидимый" летал в сопровождении до 50 вполне себе "видимых" обычных самолетов... это НЕ боевое применение, а балаган. Давайте отправим воевать (не знаю куда, не воюем сейчас
) взвод об.195, но перед ними будем пускать батальон обычных танков Т-90А, БМР-3М для разминирования и т.п. Вот примерно одно и то же будет.Цитата
На счёт "больно дорог" - учитывая его боевые возможности , отношение "эффективность/стоимость" будет однозначно в его пользу .
Не смешно. Самолет за 300-400 млн., стоимостью в эскадрилью самолетов поколения 4+, но неспособный противостоять даже половине этой аэ (про 144 "победы" не надо, я и не такие байки слышал).
Из серии "раз Фигу такой крутой, что стоит дороже всего "Спартака", так пусть один и выходит на поле"(с)Аленичев в свое время....
Цитата
А что-то непонятно ?!
Понятно. Но не всем. "Грипен", "Тайфун" и "Рафаль" создателями тоже в 5е вписаны
Цитата
С положительной стороны вообще мало какие самолёты отечественного производства о себе заявили . В основном только как мишени для американских
ХЕРНЯ. Когда превосходство 15к1 и нету опорной сети ПВО и дальнего ЦУ??? Тогда да...
А в равных условиях тот же 29й рвал в БВБ всех и будет долго рвать. Будете заявлять такое - явно общения не получится...
Цитата
Это вообще-то ИСТРЕБИТЕЛЬ . Возможность нести пару JDAM или восемь SDB это опция , полезный довесок .
Заявляется он как МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ. Хотя согласен, он все ж не для этого.
Цитата
Это при условии , что С-400 будет непосредственно на линии фронта . А это совсем не их уровень ...
С дальностью 420-460? Ну, скажем, ради АВАКСа С-400 и приехать может.
Да и дальности 240км в свое время С-200В хватило. Для Е-2С.
А вообще, конечно, Р-37 или КС-172 тут удобнее...
Цитата
Подобные ракеты и без всяких намёков создают уже лет 15 как . Пока без видимого успеха . Кто будет носителем - тоже неясно .
МиГ-31БМ, Су-35БМ, Т-50... как минимум.
Видимый успех есть - новая (без украинской начинки) Р-37. А насчет невидимого - Вы ракету Х-СД в глаза видели? А танк об.195? А "Курганца"? А они есть, как ТОТ суслик...
"Видимость успеха определяется уровнем допуска"(с)
Цитата
Это штука в общем-то двухсторонняя ... При этом у современных ракет ( как минимум , у AIM-120C есть режим наведения на помеху )
У Р-77 и РВВ-АЕ, например, тоже.
Цитата
Какие такие 170 ? Или Вы о заказанных F-22 , который будет минимум 183 ?
А это что - ЕДИНСТВЕННЫЙ самолёт такого плана во всех ВВС и ВМС США ?!
Бедненькие ...
А когда сдохнут Ф-15, что делать? А будет оно скоро...
Из 16го и даже 18го "завоеватель" не самый удачный.
Цитата
С другой стороны , против двух полков Су-27СМ и кучи старья ( вроде 9-12 и Т-10С
Боюсь, Вы явно приуменьшили возможности истребительной авиации ВВС РФ. Где-то так на порядок
Цитата
Нет , не могли
А что, пшеки откажут? Да я не сказал бы, что "хлам". Этот хлам до того их рвал. Да и модернизацию проходил.
Цитата
Вы с головой дружите ? Чего бы не посоветовать сразу из России пригнать полк Су-27СМ и на них тренироваться ?
Совместные тренировки с истребителями ВВС РФ ЗАПРЕЩЕНЫ внутренним приказом ВВС США еще в 1993г, насколько мне известно. После "неудачного" опыта в Лэнгли (когда туда летал генерал Харчевский сотоварищи, как раз его Су-27 был тот, на котором он Путина возил
).
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 04 июн 2008 16:05:25 |
Дык , и у МиГ-27 в своё время электроника "отлетала" . И F-16 разок без навигации остался . Мелочи это ... По сравнению с загробленым Арианом-5 , это семечки о которых и упоминать то несерьёзно .
ЦитатаCombat ready их явно рановато объявили.
Намана
ЦитатаЭто если по уму. А в СРЮ В-2А "невидимый" летал в сопровождении до 50 вполне себе "видимых" обычных самолетов... это НЕ боевое применение, а балаган.
Так он и был БАЛАГАН . Политическая пиар акция , без какой либо военной необходимости .
ЦитатаНе смешно. Самолет за 300-400 млн.
Забудьте эту нелепую цифру - я не представляю кто её выдумал .
Даже самые первые F-22 шли дешевле 200млн , сейчас их цена упала до 137млн , а при закупке 380 штук просядет до 92 . Если не верите , процитирую бюджет ВВС США на этот год .
Цитатастоимостью в эскадрилью самолетов поколения 4+, но неспособный противостоять даже половине этой аэ
Он стоит примерно вдвое дороже современного истребителя , при этом явно более чем вдвое эффективнее . Не 216:2 , но куда поболее 2:1 .
ЦитатаПонятно. Но не всем. "Грипен", "Тайфун" и "Рафаль" создателями тоже в 5е вписаны
Кто их туда записал ??? Может кто-то из журналамеров и сподобился , но это их личные проблемы .
Вся троица типичные 4+ ( плюсы только разной величины ) .
ЦитатаХЕРНЯ. Когда превосходство 15к1 и нету опорной сети ПВО и дальнего ЦУ??? Тогда да...
Я и говорю - о том что вышло , а не как могло бы быть .
ЦитатаА в равных условиях тот же 29й рвал в БВБ всех и будет долго рвать.
Вот как только будут победы , будет и разговор .
А "на учениях" - я ведь тоже могу сказать , что 144:0 - это результат .
ЦитатаЗаявляется он как МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ.
Заявлен он был как раз как "air dominance fighter" ... Причём из предполагаемого F/A-22 буковку "А" отпилили совсем не просто так .
ЦитатаС дальностью 420-460? Ну, скажем, ради АВАКСа С-400 и приехать может.
Не по сеньке шапка . Да и накрыть могут ...
ЦитатаДа и дальности 240км в свое время С-200В хватило. Для Е-2С.
Сам подлез
Причём мне говорил ПВО-шник , как раз потому и приложили , что ближе 190 сунулся .ЦитатаА вообще, конечно, Р-37 или КС-172 тут удобнее...
Р-37 - 300км ( на полигоне , по неманеврирующей и без РЭБ ) ... AWACS - он ведь с нехилым прикрытием летает .
КС-172 - ждём-с
ЦитатаМиГ-31БМ, Су-35БМ, Т-50... как минимум.
Ждём-с
ЦитатаУ Р-77 и РВВ-АЕ, например, тоже.
Хмм ...
ЦитатаА когда сдохнут Ф-15, что делать? А будет оно скоро...
Так ведь и Су-27 не вечные . Потом могут продолжить закупки F-22 ( пара скандальчиков уже были , но могут ведь и одобрить первоначальную цифру в 380 штук ) .
ЦитатаА что, пшеки откажут? Да я не сказал бы, что "хлам". Этот хлам до того их рвал. Да и модернизацию проходил.
Немецкие ?! Чё им там модернизировали ???
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 05 июн 2008 00:49:55 |
Что-то у меня в реквесте на 2009й цифирки совсем другие. И Ф-35 - тот вообще. 8 самолетов за 1810млн...
Цитата
Кто их туда записал ??? Может кто-то из журналамеров и сподобился , но это их личные проблемы .
Вся троица типичные 4+ ( плюсы только разной величины ) .
СОЗДАТЕЛИ их туда записали. Но всем прочим понятно, что это "заблуждение рекламного характера"
Цитата
Заявлен он был как раз как "air dominance fighter" ... Причём из предполагаемого F/A-22 буковку "А" отпилили совсем не просто так .
Конечно, потому, что не сложилось из него штурмовика. Да и не могло...
Цитата
Не по сеньке шапка . Да и накрыть могут ...
У Е-3С по низколетящим - 300км, торчать он будет километрах в 150 от линии соприкосновения, а то толку от его раннего обнаружения будет мало. Его можно и фронтовой С-300ВМ снять. А уж ВМ3 (заканчивает ГИ в этом году)...
И экспортной С-400 (у ей только 48Н6Е3, 240км, кажется).
Цитата
Так ведь и Су-27 не вечные . Потом могут продолжить закупки F-22 ( пара скандальчиков уже были , но могут ведь и одобрить первоначальную цифру в 380 штук ) .
Су-27 таки сильно помоложе большинства 15х. Да и замена даже на 380 будет не слишком равнозначной.
Цитата
Немецкие ?! Чё им там модернизировали ???
Моторы, навигацию, связь, боевое управление. Но частично и СУВ. И кабину.
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 05 июн 2008 09:23:51 |
Неужели 400 миллионов за 1 F-22 ? :)
ЦитатаСОЗДАТЕЛИ их туда записали. Но всем прочим понятно, что это "заблуждение рекламного характера"
Схожу на сайт производителя , или я чего-то не понимаю .
ЦитатаМоторы, навигацию, связь, боевое управление. Но частично и СУВ. И кабину.
Движки я помню что меняли - жаловались на дикий расход топлива и дымность - вроде пофиксили . А борт - что , довели до 9-13 ?
ЦитатаЭто не Рэпторы. Про них в запросе Пентагона на 2009й нету ничего.
Как это нет ?! Даже на 2011 год запланированы средства , а в 2009 есчо 20 штук покупают . Всего на программу F-22 в 2009 году намереваются потратить 3672,961 млн.
|
|
eLoky ( Слушатель ) |
| 04 июн 2008 14:56:54 |
А можно узнать на какую статью вы ссылаетесь? Просто насколько мне известно, в открытой печати официальных докладов нет. Есть только домыслы журналистов и посты на формуах "со слов пилотов" (понятно пилот с разных сторон говорят противоположное).
Самое достоверно что я читал (линк прямо сейчас найти не могу) звучало примерно так:
Задачей упражнения было:
для индусов - атака наземного объекта силами 2-4 Су-30МК + 2-4 миража2000 + 2-4 не помню чего нагруженных боеприпасами типа воздух-земля.
для американцев - защита этого объекта силами 4 f-15. (Изначальное превосходство в количестве атакующих было просьбой американцев.)
Индусы задачу выполнили с минимальными потерями.
При этом ракеты типа BWR (Дальнего Воздушного Боя) были ограниченны в дальности 20 км ДЛЯ ОБОИХ СТОРОН. Симуляции Аваксов не проводилось.
Кроме того были смешанные бои - группы f-15+Su-30 против аналогичной группы, но про их результаты ничего сказать не могу.
Если сможете дополнить известное мне буду очень благодарен.
|
DarkCat ( Слушатель ) |
| 04 июн 2008 14:59:17 |
Маленькая ремарочка, уважаемый "Адвокат дьявола". Я понимаю что у 22 много плюсов, но есть и минусы. И эти минусы не только "технологического" или "эксплуатационного характера".......
Даже 15 лет назад, когда я еще был "невыездным", существовали на вооружении системы РТВ (Да, данной проблемой озабочены не только ПВО ;) ), позволявшие достаточно эффективно создавать некомфортные условия жизни возможному супостату. ;) Не думаю что сейчас нет ни чего более продвинутого и современного. Даже украинская "Кольчуга" явно нервировала ваших подзащитных еще 5 лет назад, а ведь прогресс не стоит на месте и не только у супостата....
) Кроме того, для снижения практически до нуля шанса проведения воздушной операции, а тем более массированной, существуют (и достаточно давно) не только СБЧ.... уж поверьте...
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 04 июн 2008 16:17:52 |
Цитата: DarkCat от 04.06.2008 14:59:17
Пока из серьёзных минусов мне видится один - мало их . И будь его цена не 137 , а 77млн , не факт что было бы больше .
ЦитатаДаже 15 лет назад, когда я еще был "невыездным", существовали на вооружении системы РТВ (Да, данной проблемой озабочены не только ПВО ;) ), позволявшие достаточно эффективно создавать некомфортные условия жизни возможному супостату. ;) Не думаю что сейчас нет ни чего более продвинутого и современного.
Так и "супостат" тоже не сидел 15 лет сиднем .
Ситуация абсолютно обыденная , с 40-х годов вся эта кухня варится с переменным успехом .
ЦитатаКроме того, для снижения практически до нуля шанса проведения воздушной операции, а тем более массированной, существуют (и достаточно давно) не только СБЧ.... уж поверьте...
До нуля ?...
|
|
mamaser ( Слушатель ) |
| 04 июн 2008 17:00:02 |
Все таки, пока что ваши утверждения об Учениях между Индией и США голословны.
Приведите пожалуйста сылки на источники, где говорится и многократном превосходстве и т.д.
Приведите пожалуйста сылки на источники, где говорится и многократном превосходстве и т.д.
|
|
DarkCat ( Слушатель ) |
| 04 июн 2008 17:16:28 |
Могу посоветовать погугуглить по ключевому слову "Туман", слишком уж деликатная это тема, но некоторые упоминания в сети есть
П.С.
Да, мы с вами сошлись во мнении, что прогресс на месте не стоит, только маленькая поправочка, что-либо поломать намного проще, чем сделать, тем более если есть помошник - "гомо сапиенс" ....... :D
П.П.С.
Пробить pnp переход транзистора можно даже во не включенной в розетку схеме....... и чем меньше размеры транзисторов и чем более их на один километр, то тем больше вероятность ......... что они окажутся бракованными.......
, а если их еще и запитать.........
|
Stratoboy ( Слушатель ) |
| 04 июн 2008 15:48:00 |
Отношение эффективность/стоимость или цена/качества не всегда являются определяющими. Особенно, когда банально нет денег.
Крупнейший подрядчик Пентагона превысил смету на 300 миллиардов долларов
В США опубликован доклад управления по оборонному заказу, из которого следует, что крупнейший подрядчик Пентагона, компания Lockheed Martin, значительно превысила сметы по программам истребителей F-16, F-22 и F-35
...
Суммарные затраты превысили полтора триллиона долларов, что почти на 300 миллиардов больше, чем изначально планировалось. В компании объясняют дополнительные траты ростом цен на сырье (в частности, на титан) на мировых рынках
...
В докладе говорится, что военно-воздушные программы Lockheed Martin, а также покупательная способность Пентагона оказались под угрозой.
http://lenta.ru/news…/lockheed/
Я конечно понимаю, что наши журналамеры как всегда могли все переврать или перевернуть с ног на голову, но судя по массе подобных заявлений и визгу по поводу дороговизны 5-го поколения, а так же в свете шагающего широкой поступью экономического кризиса, это все вполне может оказаться очень близко к истине.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2008 16:01:49 |
Цитата: Mantius от 01.06.2008 11:07:50
Постановка вопроса вами не корректна. Обсуждение возможных слабых мест F-22, «обсиранием» назвать нельзя.
>:( Надо разобраться, что такое 5 поколение, если это только заявленная сверхзвуковая крейсерская скорость ,то такие самолёты уже есть (МиГ-25, Миг-31), если это малая заметность, то такие самолёты уже были (F-117). F-22 пока себя никак, кроме рекламы не заявил. Заявленные характеристики стелсовости, можно учитывать только для голого планера, с возможностью осуществлять некоторые специальные операции, на ограниченную дальность, с ограниченной огневой мощью в две 500 кг бомбы. Варианты подвески ПТБ (подвесных топливных баков) и дополнительного вооружения, стелсовость сводят, на нет, причём даже после использования данного оборудования, т.к. подвеска остаётся, и вся его заглаженность идёт боком. Использование F-22, как истребителя с голым планером, вызывает ряд вопросов применения. Использование пассивного способа обнаружения целей прием не новый, большинство современных истребителей и бомбардировщиков оснащены такими системами. Вопрос как F-22 будет обнаруживать цели летящие в режиме радиомолчания. Ответ, так же как и все остальные самолёты. Т.е. включением собственной РЛС, что сразу же обнаружит данный самолёт. ИЛИ по целеуказаниям от самолёта ДРЛО (тоже как бы прием не новый). Для борьбы с ДРЛО есть у нас С-400, с ракетой на 400км, который данный самолёт разведки и целеуказания будет держать на дальности своего эффективного обзора от линии соприкосновения сторон (т.е. сугубо над своей территорией). Акул, намекал, что делается ракета В-В большой дальности, это тоже против данного вида целей. Есть ещё РЭБ. Есть много способов, нарушить систему управления боем, что заставит F-22 полагаться только на свою РЛС, сразу делая его видимым. Возникает также вопрос, как будут производить пуски ракет по цели без передачи данных с бортовой РЛС ( т.е. опять засветка), получается, что если даже самолёт выйдет на ударную позицию, включив РЛС для пуска ракет, сразу выдает себя. Заявление некоторых что самолёт, будет работать только со средних дистанций после этого быстро уходить, как бы не вяжется с тактикой истребителя, предназначенного для завоевания превосходства в воздухе. Зачем спрашивается, впихнули в него пушку тогда, это 2 тоны «лишнего» веса? Не понятно как заявленными 170 самолётами, они вообще собираются завоевывать превосходство в воздухе. Муссированное геймерами 10-ти кратное технологическое превосходство, сводится на нет практикой боевого применения авиации. Давайте для примера рассмотрим операцию НАТО против Югославии. Как вы сами оцениваете, на чьей стороне технологическое превосходство? И как это отображено в цифрах? Силы сторон: « ВВС Югославии к началу агрессии НАТО имели 238 боевых самолетов и 56 боевых вертолетов. В том числе - шестнадцать МиГ-29, восемьдесят два МиГ-21, пятьдесят истребителей югославского производства "Галеб" и двадцать пять - "Супер-Галеб", сорок истребителей-бомбардировщиков "Орао-2" румынского производства.»НАТО первоначально задействовало около 500 самолётов (т.е 2-х кратный количественный перевес)
«Первые недели воздушной кампании не принесли НАТО желаемых результатов. Первоначальный боевой состав АГ оказался недостаточным для выполнения боевых задач. По требованию ГК ОВС НАТО генерала Кларка АГ была усилена сначала на 82 боевых самолета, затем еще на 300. Это требование не вызвало возражения у Пентагона. Таким образом, командованием НАТО был допущен просчет в определении объема задач АГ, а, следовательно, и ее состава в ходе воздушной кампании. Через месяц после начала агрессии состав АГ НАТО потребовалось увеличивать почти в 2 раза.
К исходу операции "Решительная сила" натовская авиационная группировка насчитывала, по оценкам военных экспертов, 1121 боевых, обеспечивающих и транспортных самолетов.» Анализ делайте сами. Я лично не вижу подавляющего значения технологического преимущества. Всё решает грубое количественное превосходство, а его у США против России нет. Если все эти заданные, (соглашусь, неудобные вопросы и примеры) вы называете «обсиранием», то, как бы и спорить с вами я резона не вижу
|
|
Mantius ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 16:26:20 |
Цитата: Портос от 01.06.2008 16:01:49
Вы меня, наверное, немного неправильно поняли: под "обсиранием" я подразумевал комментирование исключительно негативных сторон американского самолета, о которых и так уже много чего было сказано, вместо того, чтобы говорить о том, что мы можем им противопоставить.
Т.е. вот у них есть F-22, забудем о его недостатках, а сосредоточимся на достоинствах(а они, очевидно, присутствуют, раз уж его смело относят к пятому поколению и во всю закупают в войска) и оценим что мы им можем выставить в противовес.
Пока читал про их кутылые попытки добиться незаметности изменением формы планера созрел еще один вопрос: раньше довольно много разговоров было на тему плазменного облака, которое окутывая самолеты должно делать их невидимыми для РЛС. В реализации девайс, насколько я знаю, оказался несложен, эффективен и даже ощутимо улучшал аэродинамические показатели. Затем вскользь было сказано о том, что облако не только "прячет", но и "слепит" самолет, т.к. не пропускает радиоволн и чета прям затихла эта тема.
А, еще был разговор про ракету "Комета", которая вроде как тоже использовала плазменный генератор, но опять же тишина.
Есть какая-либо информация о том как развивается это направление в военной технике?
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 17:40:31 |
Мало того, что есть (и разных уровней, и дофига: от "ликбезников" до обзорных статей с точки зрения физики процесса, на одну из таких ссылка в этой ветке, кстати, проскакивала), так она ещё с полсотни страниц тому назад достаточно активно разбиралась...Цитата: Mantius от 01.06.2008 16:26:20
Если не лень - поищите. Если лень, то краткое резюме следующее: 1) "Плазма" - во первых не панацея, а во вторых, применяется несколько не так, как это у Калашникова и Ко описывается...
Более-менее реально её использовать - для, скажем, маскировки ФАР истребительного локатора, и создаётся она при этом отнюдь не вовне самолёта. Мало того, это паллиатив, и проживёт он ровно до того момента, как до нужного уровня дорастёт технология выращивания крупноформатных полупроводниковых плёнок структуры A(III)B(V)на стеклянной подложке. Почему именно - см. упомянутую дискуссию.2) При любых разговорах насчёт "облака" - просто считайте энергетику, необходимую для создания оного с необходимыми параметрами и соотносите с достубной бортовой аппаратуре мощностями... Гарантирую, попустит сразу же...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 июн 2008 18:05:46 |
Цитата: Mantius от 01.06.2008 16:26:20
Не комета, а "Метеорит".
А как развивается - там Вам и рассказали. Как-то развивается...
|
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 18:10:29 |
Цитата: Портос от 01.06.2008 16:01:49
Некорректный пример 8). Ибо я могу привести нечто подобное: Недавно в доме засел дед с двустволкой, так его спецназ трое суток выкуривал... Ну и далее по вашим словам: "Анализ делайте сами. Я лично не вижу подавляющего значения технологического преимущества. Всё решает грубое количественное превосходство..." :P
Некоторым показателем могут служить совместные учения Индии и США. Только к сожалению полной инфы по ним в нете не найдешь
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2008 18:43:15 |
Учения в Индии не показатель, а вот если США решатся провести «учения» в Иране, в условиях, когда они не смогли изолировать Иран от поставок оружия….Цитата: Sennary от 01.06.2008 18:10:29
|
|
Sennary ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 19:55:26 |
Цитата: Портос от 01.06.2008 18:43:15
Тоесть если они раздолбают Иран так же как и Ирак вы признаете что росийское оружие г-но? Я так не думаю. Примерно такие же разговоры я слышал перед началом операции в афгане - да куда уж им, да они не справятся...
Неужели вы серьезно думаете что США, если захотят, не справятся с Ираном? Наличие или отсутствие нашего оружия повлияет только на одно - на размер потерь. Купить оружия чтоб отбится при выдуманной ситуации, когда Америке надо так что "за ценой не постоим", у Ирана нехватит денег купить, а у нас нехватит возможности столько продать.
Так чтор давайте лучше судить по учениям. Покрайней мере на них видно кто чем воюет, и с каким успехом :D
|
|
Добрый Злыдень ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 21:50:53 |
Цитата: Sennary от 01.06.2008 19:55:26
Ну если амерам все же хватит глупости напасть на Иран, то рано или поздно они его конечно раздолбают. Потому как в ином случае весь мир увидит, что "сильнейшая" армия в мире не может справиться с небольшим арабским гос-вом. Весь арабский мир взлетит от радости.
А заявлять, в случае поражения Ирана, что Российское оружие - хлам, редчайшая глупость. Важен не тех. уровень или страна-изготовитель оружия, а то, кто и как его использует. Африканскому попуасу, что копье дай, что АК-74, эффективность его от этого, как солдата возрастем не слишком. Вспомните шестидневную войну:
http://ru.wikipedia.…ойна_(1967)
Израиль был один против 5 стран, вооруженных современным советским оружием, которое уж хламом никак не назовешь, но не только разбил их всех за 6 дней, но и новые территории отхватил. Не автомат делает солдата.
Цитата
Наличие или отсутствие нашего оружия повлияет только на одно - на размер потерь.
Так в этом-то и вся соль!!
Американцы крайне чувствительны к потерям. Это и морально сильно на них давит, и удовольствие это не дешевое - потеряли 1 "Абрамс", считай что миллионов 20 ушли впустую. А если самолетов десяток-другой собьют? Да еще и с потерей пилотов? Там же генералов нагнут в позу зю за такую "молниеносную" войну.И призыва у амеров нет, только по-контракту, они всех рекрутов лишатся. И так из-за Ирака почти никто не идет. Так что, увеличение потерь для амеров ВЕСЬМА существенный фактор.Цитата
когда Америке надо так что "за ценой не постоим"
Их ведь общественное мнение просто загрызет!. Да и цена будет запредельной. Иран это вам не Ирак. Там страна не поделена фактически на 3 воюющие стороны, и люди там не мечтают избавиться от своей власти. Не знаю, насколько Иранцы, в плане войны лучше Иракцев, но армия у них побольше будет, и вооружена они не старьем 70-х.
|
|
in_the_tank ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 22:51:48 |
Иран не арабская страна. У Ирана очень плохие отношения с арабами. И если США в случае войны их не раздолбают, то арабский мир как раз огорчится. Вообще судя по вашему посту у вас такая каша в голове, что мама не горюй...
|
graycat ( Слушатель ) |
| 02 июн 2008 14:09:03 |
Эээ, не путайте. Иран - НЕ АРАБСКОЕ государство. Это государство персидское, или арийское. И с арабами у них общего только религия, да и то как-то кривобоко, а так они соперники ещё те.
В каждом домушке свои погремушки. Иран не мононациональная страна. Там есть свои три огромные общины - персы, азербайджанцы и те же самые курды. Учитывайте полную союзность курдов и совеременного бакинского режима амерам - и картина получится не слишком радужная.
Ну ирано-иракской войной поинтересуйтесь. Есть, конечно, надежда, что персы стали получше - но всё же, но всё же... Саддам справился тогда и с персидской армией и с союзными ей шиитами.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 01 июн 2008 22:01:34 |
Цитата: Sennary от 01.06.2008 19:55:26
Экий вы смешной. Например, НАТО раздолбало Югославию, а наш комплекс ПВО 60-х годов завалил F-117, это о чём говорит? Что наше оружие «г-но» как вы выражаетесь? 1) Мне глубоко сиренево, что там будет с Ираном, а испытание оружия в боевых условиях дорогого стоит.
2) В Ираке как бы США уже победили. 3) Югославия, два раза Ирак, Афганистан США «демократизировали» наученные опытом Вьетнама перед этим изолировав. С Ираном пока в этом закавыка, а то, что денег нет, так это вы зря, страна на третьем –четвёртом месте по запасам нефти –газа. Расплатится. Например, Великобритания по ленд-лизу рассчиталась в прошлом году, а ещё базами своими рассчитывались по всему миру, арендой особняков исторических в центре Лондона на 999 лет. Так что если творчески подойти найдётся, чем расплатиться. 4) Размер потерь имеет значение, и если Иран начнёт поставлять иракским шиитам простые китайские АКМы и РПГ, то размеры потерь могут увеличиться на порядок.
|
:asd: ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 18:54:28 |
Цитата: Sennary от 01.06.2008 18:10:29
будет пресса присутствовать - ваш вариант. не будет прессы - через пол-часа в реанимации деду из задницы его ружо вынимать будут...
в этом же контексте такие конфликты и протекают.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 июн 2008 19:05:41 |
Цитата: Sennary от 01.06.2008 18:10:29
Хорош флудить! Не спецназ, а СОБР (ОМСН), а не грохнули деда через 20 мин "Шмелем", потому, что пожалели... Пример нашли...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 июн 2008 17:48:38 |
Цитата: Mantius от 01.06.2008 11:07:50
Невысока. Но есть. В любом случае, никакой реальной помощи ни США, ни НАТО грызунам не окажут. Страшно.
Цитата
2) Танки-это, конечно, хорошо, но без комплексной поддержки, особенно, с воздуха, они становятся бесполезны.
Есть ПВО еще. А в области ПВО вообще и войсковой в ПВО в частности не америкосам с нами пипетками меряться.
Цитата
Америкосы выпустили свой F-22, отзывы о нём есть самые разные, но как бы мы ни пытались его обосрать факт остается фактом-у них есть авиация пятого поколения, у нас ее нет.
Авиация 4го поколения тоже появилась в СССР позже лет на 10 появилась, что, это что-то дало америкосам?
Цитата
Вопрос: какие перспективы у России по части создания своего боевого самолета пятого поколения?
В 2009г в воздух взлетает прототип тяжелого истребителя Сухого Т-50 (его экземпляр для статиспытаний успешно "ломают" в ЦАГИ), несколько последующих прототипов и предсерийных машин строятся. Где-то к 12-13му году испытания будут закончены, начнется пр-во сначала первой патрии для войсковых испытаний, затем - второй и последующих серий.
Все это уже жевали в ветке, ну помучайте Вы гугль в поиске по авантюрист.орг!
Цитата
3) Что у нас с глонассом? Ну то, что на данный момент он никак не конкурирует с GPS это все знают,
Кто сказал? Система работоспособна, 15 КА в системе, зону, где видно меньше 4х КА (т.е. недостаточно для навигации в 3х координатах ТОЛЬКО по ГЛОНАСС, но есть еще и совмещенный режим навигации ГЛОНАСС-НАВСТАР), посмотрите на сайте ЦУС ГЛОНАСС http://www.glonass-i…4385411647, час назад такие зоны были где-то в Китае, немного, и в Африке... И то, они сейчас немного больше, т.к. 2 КА выведены на обслуживание, работают по целевому назначению 13.
В этом году запустят еще 6 КА, учитывая, что старых "Ураганов" в системе уже нету, новые "Ураган-М" служат по 7 лет, группировка будет расти. Принято решение увеличить ее до 30 КА (24 рабочих, 6 резерва). 24КА будет в 11году. А что касается параметров, так точность аппаратуры собственно спутников ГЛОНАСС как минимум не хуже, а по ряду параметров и лучше (в приполярных областях, в близости высотных зданий, ущельях, измерение скорости, и намного лучше вопрос помехозащищенности).
Есть проблемы только с наличием ГРАЖДАНСКОЙ аппаратуры под ГЛОНАСС, и то, он решаем. Да и те же китайцы с ростом группировки быстро подсуетятся...
Тем паче, что ГЛОНАСС+НАВСТАР работают просто отлично.
С военной аппаратурой - потребности ВС РФ система уже в ЦЕЛОМ обеспечивает, тем более, совмещенным режимом пока можно пользоваться, а через несколько лет не обязательно и им пользвоаться.
Скажу так, у ГЛОНАСС больше проблем с наземным оборудованием (ПРЕВЕД криворуким из РНИИ КП), чем с орбитальной компонентой. Жа и тут вопросы решаемы.
Цитата
4) Какие сейчас дела по части электронной начинки российского оружия? Отстает или превосходит наша элементная база американскую, если да, то на сколько? Какие показатели надежности микросхем относительно западных аналогов? Какие вообще есть перспективы в этой области?
По схемотехнике, софту, конструктивным решениям - впереди. А по элементной базе - отстаем. Но, предпринимаются шаги в плане того, чтоб сократить это отставание.
Вообще, поиск рулит.
|
|
Добрый Злыдень ( Слушатель ) |
| 01 июн 2008 22:03:56 |
Цитата: Murmur от 01.06.2008 21:42:51
А откуда такая уверенность в этом? ??? В этой ветке страниц 50 назад (точно сказать не смогу, извините, уж очень разрослась ветка
) была статья о военных учениях авиации в Индии. Так там амеровские Ф-16, Ф-15 стражались с Индийскими МиГ-21 и др. самолетами! Так МиГари рвали их как суслик колючку в большинстве боев. И как раз Ф-15,16 самолеты 4 поколения а Миг-21 3 поколения (хотя они, конечно были серьезно улучшены но все же). Поэтому, как видите, то что и них есть "5 поколение", еще не показатель того, что наши стрибы будут падать как осенние листья.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 июн 2008 22:56:01 |
Цитата: Murmur от 01.06.2008 21:42:51
Угу. Читаем доклад тогдашнего НГШ маршала Старкова об итогах КШУ "Запад-77". Я тут ссылку давал. Гуглите. Тогда у САСШ уже были истребители 4го поколения. Думаю, это бы мало помогло, только наши потери были бы больше...
У СССР в 1941м были прекрасные танки Т-34 и тем более - КВ. А у немцев половину составлял мусор , вроде "двойки". Конечно, была "трешка", но она превосходила 34й только в удобстве работы, оптике и обзоре. И что? :)