Выбор России: текущая политическая ситуация
30,410,163
121,970
|
Luna ( Практикант ) |
| 26 дек 2011 17:04:54 |
Тред №375103
новая дискуссия Дискуссия 55
Взгляд на кургиняновский митинг:
Оказалось, что, в отличие от самого Кургиняна и нескольких ораторов -- большинству получивших слово на «цветных» глубоко плевать. Просто потому, что эти получившие слово тупо не дотягивают до уровня собравшейся аудитории, не понимают, зачем эти люди пришли на митинг, и по привычке полагают, что люди пришли послушать их жалобы на власть.
Например, публика минут 15 была вынуждена слушать экс-мэра Владивостока Виктора Черепкова, воскресшего откуда-то из анекдотических 90-х -- когда эпические фрики запросто могли управлять Владивостоком. Экс-мэр Черепков рассказывал о своей многолетней борьбе с Путиным и внушал публике, что она на самом деле пришла поддержать его в этой борьбе. Хотя предыдущий оратор, капитан флота, уже объявил, что все пришли поддержать «настоящего президента России генерала Ивашова». И так далее – на антимитинге, увы, выступило ещё много почётных потерпевших.
В результате у воробьёвского антимитинга не получилось сформулировать то, ради чего обычно собираются митинги -- итоговое требование к власти. Скажем, такое: «Власть, не смей своим бездействием опять сдавать нашу страну цветным. Обещала нам индустриализацию и новый Союз – так давай!»
Не получилось это, как представляется, по одной простой причине: те, кто пришёл к «Сути Времени» со стороны в качестве почётных гостей и занял большую часть хронометража митинга – в большинстве оказались столь же несогласными, как цветные. Для «почётных потерпевших от антинародного режима» какое-либо требование к власти, кроме требования её самоубийства, неприемлемо. Ибо любое конструктивное требование автоматически означало бы, что система в принципе ещё для чего-то может сгодиться. Например, хотя бы для защиты от «оранжоидов».
А этого «профессиональным потерпевшим» от патриотизма признавать никак нельзя. Потому что тогда им придётся думать, что полезного для страны могут сделать они сами. А делать они не хотят – как по причине своего явного величия, так и по причине не менее явного бессилия. Либерельное кредо «сраная рашка катится в сраное говно» не зря разделяется ими полностью, разве что в пафосной формулировке «обречённая Родина обречена на дальнейшую гибель под властью предателей Родины».
http://www.odnako.org/blogs/show_14953/
Оказалось, что, в отличие от самого Кургиняна и нескольких ораторов -- большинству получивших слово на «цветных» глубоко плевать. Просто потому, что эти получившие слово тупо не дотягивают до уровня собравшейся аудитории, не понимают, зачем эти люди пришли на митинг, и по привычке полагают, что люди пришли послушать их жалобы на власть.
Например, публика минут 15 была вынуждена слушать экс-мэра Владивостока Виктора Черепкова, воскресшего откуда-то из анекдотических 90-х -- когда эпические фрики запросто могли управлять Владивостоком. Экс-мэр Черепков рассказывал о своей многолетней борьбе с Путиным и внушал публике, что она на самом деле пришла поддержать его в этой борьбе. Хотя предыдущий оратор, капитан флота, уже объявил, что все пришли поддержать «настоящего президента России генерала Ивашова». И так далее – на антимитинге, увы, выступило ещё много почётных потерпевших.
В результате у воробьёвского антимитинга не получилось сформулировать то, ради чего обычно собираются митинги -- итоговое требование к власти. Скажем, такое: «Власть, не смей своим бездействием опять сдавать нашу страну цветным. Обещала нам индустриализацию и новый Союз – так давай!»
Не получилось это, как представляется, по одной простой причине: те, кто пришёл к «Сути Времени» со стороны в качестве почётных гостей и занял большую часть хронометража митинга – в большинстве оказались столь же несогласными, как цветные. Для «почётных потерпевших от антинародного режима» какое-либо требование к власти, кроме требования её самоубийства, неприемлемо. Ибо любое конструктивное требование автоматически означало бы, что система в принципе ещё для чего-то может сгодиться. Например, хотя бы для защиты от «оранжоидов».
А этого «профессиональным потерпевшим» от патриотизма признавать никак нельзя. Потому что тогда им придётся думать, что полезного для страны могут сделать они сами. А делать они не хотят – как по причине своего явного величия, так и по причине не менее явного бессилия. Либерельное кредо «сраная рашка катится в сраное говно» не зря разделяется ими полностью, разве что в пафосной формулировке «обречённая Родина обречена на дальнейшую гибель под властью предателей Родины».
http://www.odnako.org/blogs/show_14953/
ОТВЕТЫ (1)
|
Удаленный пользователь |
| 26 дек 2011 17:11:49 |
Цитата: Luna от 26.12.2011 17:04:54
Если вы режете текст, то делайте пометки, будте так любезны.
То что почему-то не вошло в пост Luna
ЦитатаУважаемые читатели! Когда патриот и агитатор за восстановление Союза Сергей Ервандович Кургинян встречается в телевизоре с либералами, то набирает в 10 раз больше голосов зрителей, чем они. В интернете его часовые просветительские лекции смотрят десятки тысяч людей – в то время как его противники предпочитают анонимные ролики-кричалки по сорок секунд. И это правильно, потому что Кургинян имеет осмысленные ценности, а его противники – нет. Вчера у сторон был уличный оффлайн.
Либералы, видимо, разочарованы – после двух недель грамотной накачки в СМИ они наскребли в Москве примерно столько же противников кровавого режима, сколько в первый раз -- а в регионах растеряли почти всех. О том, что получилось у Сергея Ервандовича – написано на сайте его движения «Суть времени». И у него действительно многое получилось. И собрать 3-5 тысяч «антиоранжевых» энтузиастов с первой попытки, и обратиться к ним со сцены с энергичной речью. Но если вам интересно, чего у Кургиняна не получилось – давайте об этом поговорим.
<...>
...В итоге трибуна лишь призвала митинг не сдать страну цветным, если что. Митинг пообещал, что не сдаст.
Там вообще собрались очень славные люди.