Современные российские ВС
38,198,620 99,003
 

  ursus ( Слушатель )
04 июн 2008 00:17:48

Тред №37682

новая дискуссия Дискуссия  169

Уважаемые Блэк Шарк и Мимохожий!
Прокомментируйте пожалуйста фразу с сайта НИИ Стали:

принципы создания малозаметных образцов наземной военной техники, которые сегодня хорошо известны и даже частично реализуются на отдельных изделиях.

#  создание ионизированных слоев воздуха над изделием для скрытия от обнаружения и наведения средств, работающих в радиолокационном диапазоне длин волн;

http://www.niistali.…zametn.htm
Отредактировано: ursus - 04 июн 2008 00:19:27
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
04 июн 2008 12:23:17
Насчёт именно наземной - никак...Подмигивающий Для того, чтобы создать в приземном слое ионизированный "плащ" достаточной площади необходимы мощности, которые мобильным носителям "не по зубам" (навскидку - от мегаватт и выше). Без постоянной энергетической подкачки в той или иной форме плазма имеет поганое свойство рекомбинировать, и параметр деионизации (время, за которое количество ионов в единице объёма уменьшается в e=2,718... раз) при таких давлениях/температурах, которые в приземном слое имеются составляет от силы сотни микросекунд. Ну и кроме того, чем выше используемая локатором частота - тем больше должна быть проводимость плазмы, и для трёх сантиметров (10 ГГц) я не слишком уверен, что в приземном слое вообще такую можно создать...Подмигивающий

Хотя в принципе работы, завязанные на использование плазменных проводников например в качестве антенн - были, например вот эта: http://adsabs.harvar…reptX....G (идея в принципе весьма лакомая: эдакий "штырь" в сотни метров, который поломать невозможно, вышки ему не надо, весит ноль целых хрен сотых, и.т.д...), но отнюдь не в тех диапазонах, которые используются при наведении ПТУР (по вышеупомянутой ссылке - 112 МГц, то есть, ориентировочно на два порядка меньше. Да и вгатили они в лазер и разрядник, его генерирующие такую мощность, что подай они её на выходные каскады передатчика - антенна вообще не понадобилась бы - хватило бы любого гвоздя..,Подмигивающий ).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  tand ( Слушатель )
04 июн 2008 12:39:42

Мимохожий, а Вы, в принципе, допускаете возможность решения (обхода) этих физических проблем, или знания, которыми Вы обладаете, однозначно говорят, что это не возможно?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
04 июн 2008 12:51:59
Ну, скажем так...Подмигивающий Мои знания говорят, что за всю историю человечества нарушить закон сохранения энергии/массы ещё никому не удалось...Подмигивающий Равно как и отучить разноименные заряды притягиваться (и в результате рекомбинировать).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus ( Слушатель )
04 июн 2008 13:22:37


Извините, уважаемый Мимохожий - я Ваш ответ не могу принять. Сами понимаете - что делая выбор между официальным сайтом НИИ Стали и Вашим мнением - я вынужден доверять больше НИИ.
Либо признать, что они гонят дезу, практически в рекламном блоке, что очевидно, нелепо.
Проще предположить, что существуют технологии стабилизации или генерации низкотемпературной плазмы как для стационарных, так и для скоростных объектов.
Ранее утверждалось, что именно для высокоскоростных объектов - вроде самолётов, а лучше - ГЛА, такое относительно легко достижимо, но для наземных - реализуемо сложнее.
Сцылки не даю. Просто слышал в исполнении какого-то академика из телевизора.
Кстати - если память не изменяет - не Иванов ли хвалился, что мы можем сарай сделать невидимым? Год-два назад?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №37681
Тред №37683 >>