Современные российские ВС
38,199,002 99,003
 

  ursus ( Слушатель )
05 июн 2008 14:41:26

Тред №37821

новая дискуссия Дискуссия  261

Я бы конечно мог тоже начать сыпать индексами и марками мало кому известных ракет и бортовых систем, однако собственный рейтинг меня не интересует, как и сомнительная слава эксперта в том, что я знаю по- наслышке.
Однако - некоторые общие принципы любой системы доступны для предварительной оценки любому человеку базовой информированности.
Дабы отвести навязчивые обвинения в некой некомпетентности - предлагаю статью специалиста, посвящённую не рассуждениям о наличии на складе ВВС ГСН с последней выставки - а ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ особенностям конструкции Раптора, как результата неизбежного компромисса выдвинутых к этой системе требований.
Отсюда - можно делать выводы- какие черты раптора являются преимуществами перед СУ, а какие - всё-таки, НЕДОСТАТКАМИ.
Статья слегка ужата и проакцентирована.




F-22A вобрал в себя наиболее прогрессивные черты истребителей четвертого поколения. Во-первых, это интегральная аэродинамическая компоновка - плавное сопряжение крыла и фюзеляжа, повышающая несущие свойства и позволяющая максимально использовать внутренние объемы (F-16, Су-27, МиГ-29). Во-вторых, применение РЛС с фазированной антенной решеткой, что дает возможность обстреливать ракетами одновременно несколько целей (МиГ-31). В-третьих, увеличение дальности и продолжительности полета на внутреннем запасе топлива без дозаправки (Су-27). В-четвертых, повышение маневренных характеристик путем снижения нагрузки на крыло, роста тяговооруженности и применения электродистанционной системы управления (F-15, F-16, Су-27 и др.).
 В то же время ряд характеристик F-22 качественно отличается от данных перечисленных только что машин. В первую очередь это сверхзвуковая крейсерская скорость полета, достигаемая на бесфорсажных режимах работы СУ, и значительно сниженная заметность для РЛС противника. Далее - высокая маневренность не только на дозвуковых, но и на сверхзвуковых скоростях. Наконец, это высокая вероятность поражения цели без входа в зону боевого соприкосновения. Совокупность этих отличий и дает основания считать F-22A самолетом пятого поколения. При его создании стремление достичь именно таких характеристик стало определяющим при разработке технических требований и задало граничные условия для принятия решений по компоновке как самолета в целом, так и его отдельных систем. Однако требования эти оказались во многом противоречащими друг другу, что вынудило американских конструкторов пойти на ряд компромиссов, некоторые из которых отрицательно сказались на боевых качествах F-22 "Рэптора".




Стремление достичь сверхзвуковой крейсерской скорости полета неизбежно влечет за собой необходимость значительного снижения сопротивления. Одной из мер, направленных на достижение этой цели, стало размещение подвесного вооружения во внутренних отсеках F-22A. Однако это привело к увеличению суммарной площади миделевого сечения самолета по сравнению с вариантом, когда ракеты и бомбы располагаются под крылом на пилонах. Ведь при внутреннем расположении, кроме площади поперечного сечения самого оружия, требуется площадь для увязки его составляющих между собой и с элементами конструкции планера, а также для размещения необходимых приводов и механизмов, обеспечивающих боевое применение. В результате, хотя применение интегральной аэродинамической компоновки позволило снизить лобовую составляющую сопротивления, но из-за увеличения миделя волновая составляющая возросла! Поэтому размеры внутреннего отсека пришлось максимально обжать, оптимизировав его под размещение только узкой номенклатуры ракет "воздух-воздух", необходимых для решения основной задачи истребителя - завоевания превосходства в воздухе. Все остальные виды боевой нагрузки самолет может нести на внешней подвеске либо на внутренней, если их размеры не превышают размеров отсека. В любом случае размещение оружия далеко от оптимального, и в этом отношении "Рэптор" уступает всем многофункциональным истребителям четвертого поколения.

Кроме того, применение внутренних отсеков вооружения ведет к утяжелению и усложнению конструкции самолета, т.к. приводит к необходимости применения крыла многолонжеронного типа вместо кессонного и к соответствующему увеличению числа силовых шпангоутов. Конструкция последних также отходит от оптимальной из-за необходимости передачи потока сил по криволинейному незамкнутому контуру. Ситуация усугубляется необходимостью максимального снижения площади миделевого сечения фюзеляжа. Причем, вряд ли можно надеяться на уменьшение массы шпангоутов за счет применения композиционных материалов (КМ), т.к. следует учитывать вероятность боевых повреждений и практическое отсутствие возможности ремонта таких конструкций в полевых условиях. КМ можно применять лишь там, где есть возможность быстрой замены отдельных узлов или всего агрегата в целом.





Снижение радиолокационной заметности F-22A достигнуто путем значительного уменьшения его эффективной отражающей поверхности. Для этого максимальное количество кромок - передние и задние кромки крыла, оперения, створок отсеков вооружения и шасси, люков и т.п. - сделаны параллельными и имеют не более двух направлений отражения сигналов. Однако такая геометрия самолета не может не стать причиной снижения его летных характеристик. В частности, спроектированные в соответствии с этими требованиями воздухозаборники двигателей выполнены нерегулируемыми. В результате воздухозаборники F-22A снабжены лишь системой перепуска воздуха и оптимизированы только для сверхзвукового крейсерского режима полета, что влечет за собой увеличенные потери на других режимах. Таким образом, при маневрировании, когда происходит быстрое изменение скоростного напора, двигатели F-22 работают в невыгодных условиях. Уже одно это дает основания усомниться в некоторых заявленных характеристиках.

Стремление к снижению заметности усиливает противоречия в требованиях, предъявляемых к геометрии крыла условиями сверхзвукового крейсерского полета и маневрирования на дозвуковой скорости. Если для первых требуется крыло тонкого профиля, большой стреловидности и малого размаха, то для второго - наоборот: умеренной стреловидности, большого размаха, с применением высоконесущих профилей. На F-22A компромисс достигнут путем оснащения "сверхзвукового" крыла сильноразвитой адаптивной механизацией - отклоняемым носком, закрылками и флаперонами, повышающими его несущие свойства на дозвуке и маневрировании. При этом ради снижения заметности вся механизация имеет постоянную по размаху хорду, сохраняя тем самым параллельность кромок даже в отклоненном положении, однако профиль крыла в этом случае, особенно в концевых сечениях, изменяется далеко не оптимальным образом. Поэтому, даже несмотря на применение специальной крутки, крыло F-22 не может обладать такими же высокими несущими свойствами, как, например, крыло Су-27.



Лучшие истребители четвертого поколения отличаются неустойчивой аэродинамической компоновкой (когда аэродинамический фокус самолета расположен впереди его центра тяжести), что повышает их маневренные качества на дозвуковых скоростях. Но в момент преодоления звукового барьера фокус самолета интенсивно смещается назад, уменьшая тем самым запас неустойчивости. Чтобы обеспечить необходимую для истребителя пятого поколения маневренность на сверхзвуке, надо еще более повысить степень его продольной статической неустойчивости на дозвуковых скоростях. Решение этой проблемы возможно при использовании отклонения вектора тяги двигателей F-22A для балансировки и изменения его пространственного положения. Все это может на порядок усложнить систему управления самолетом и двигателями. Да и само маневрирование на сверхзвуке с большими перегрузками требует повышенной прочности самолета, а значит, ведет к его дальнейшему утяжелению.

Мы затронули лишь некоторые обстоятельства из тех, даже самое поверхностное представление о которых позволяет трезвее взглянуть на это чудо американской конструкторской мысли. К сожалению, сегодня, кроме рекламных сведений, о F-22A мало что известно, особенно о его электронном оборудовании, которое мы не можем оценить хотя бы предварительно, как планер и силовую установку. Для того, чтобы более подробно разобраться в заявленных характеристиках самолета и решениях, принятых при его создании, требуется не одна статья. Тактический истребитель F-22A Raptor заслуживает самого пристального внимания и изучения.
http://worldweapon.ru/sam/f22.php
Отредактировано: ursus - 05 июн 2008 14:46:17
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
05 июн 2008 15:17:01

Иными словами - даже простейшими названиями и обозначениями систем вооружения обсуждаемых самолётов Вы не владеете .

Цитата Однако - некоторые общие принципы любой системы доступны для предварительной оценки любому человеку базовой информированности.

Смотря что считать "базовой"Улыбающийся
А то как говорится "кому и кобыла невеста" (С)

Цитата Дабы отвести навязчивые обвинения в некой некомпетентности - предлагаю статью специалиста, посвящённую не рассуждениям о наличии на складе ВВС ГСН с последней выставки - а ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ особенностям конструкции Раптора, как результата неизбежного компромисса выдвинутых к этой системе требований.
Отсюда - можно делать выводы- какие черты раптора являются преимуществами перед СУ, а какие - всё-таки, НЕДОСТАТКАМИ.
Статья слегка ужата и проакцентирована.

Авторство не указано , библиография не приведена . Так что , статья может оказаться полностью высосанной из пальца ( некоторые косячки видны невооруженным глазом даже при чтении "по диагонали" ) .
Была уже подобная "статья" , где умные дядьки на полном серьёзе объясняли почему нельзя кидать бомбы и ракеты с внутренней подвески на сверхзвуке .
Только вот Локхид их не читал , и потому испытания по применению JDAM со сверхзвука прошли успешноУлыбающийся

Т.е. если я всё правильно понял , своё мнение Вы отстоять не в состоянии ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus ( Слушатель )
05 июн 2008 15:25:57


Однааако... Тяжёлый случай.
Тут уже ментальный патриотизм рулит. Вы хоть статью прочтите не по диагонали.
А по Вашей отдельной просьбе - я завалю Вас всякими индексами - с горкой.
По Вашей реплике - я вынужден сделать вывод, что Вы просто не понимаете о чём говорите.
Поясняю - статья посвящена изолжению сути некоторых конструктивных КОМПРОМИССОВ, принятых при проектировании Раптора. Вам понятна эта фраза, или растолковать более доступно?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
05 июн 2008 15:36:51

Дурное дело нехитроеУлыбающийся Только понимания это Вам увы , не добавит .

Цитата По Вашей реплике - я вынужден сделать вывод, что Вы просто не понимаете о чём говорите.
Поясняю - статья посвящена изолжению сути некоторых конструктивных КОМПРОМИССОВ, принятых при проектировании Раптора. Вам понятна эта фраза, или растолковать более доступно?

Вы в свою очередь постарайтесь понять , что статья написана людьми ( человеком ? ) в глаза не видевшими F-22 и понятия не имеющими о его сосбенностях . Причём ясно просматривается мотив "давайте докажем почему F-22 дерьмо" с последующей подгонкой . Причём в отсутствии какой либо конкретики ( те же самые значения миделевого сечения , расход топлива по режимам и прочее ) гадание на кофейной гуще и то объективнее подобной писанины .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Консерватор ( Слушатель )
05 июн 2008 16:05:06


Ох, простите, а Вы хоть какое-нибудь представление об авиаконструкторском деле имеете? Просто интересно сталоУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
05 июн 2008 16:05:25


Да не нужно так болезненно истерить всякий раз, когда ставится под сомнение ЭПР или миделевое сечение РАПТОРА. Вы что - его купили чтоб все девки в округе были Ваши, и сомнения в достоинствах покупки - лишают Вас сексуального удовлетворения?

Вы полагаете, что автор "не имеет понятия". А я полагаю, что понятия не имеете Вы. Потому что автор объясняет, почему миделевое сечение при компоновке РАПТОРА будет выше чем при традиционной компоновке. А Вы требуете цифр. Каких цифр Вам надо? Она единственная, эта компоновка. Другой - по традиционной схеме - нет. Поэтому Вам придётся либо верить на слово автору, либо доказать, что увеличение внутреннего объёма не приводит к увеличению миделевого сечения.

Какие расходы топлива и какие конкретики Вы приводили? Никаких.
Нисходя к принятой Вамш схеме дебатов - я и подобрал статью, как мне казалось - на доступном Вам уровне показывающей особенности конструкции РАПТОРА.
А Вы и этого не поняли, требуя каких-то исследований на академическом уровне состоящем из грифованной инфы.
Ну так и предоставьте её. У Вас она есть?
А если Вам не понятно, то, что автор написал о достоинствах и недостатках двигателей с крейсерским сверхзвуком - не делает двигатели РАПТОРА лишённым этих недостатков.
Как и планер, не являющийся никаким откровением для конструкторов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Frajean ( Слушатель )
05 июн 2008 17:11:52


Знаете, уважаемый ЭХО, пока получается, что и вы заняли аналогичную позицию. "Давайте докажем что и весь наш российский авиапром дерьмо итд итп." Всё у нас хуже, и радары, и ракеты, и пушки, и самолеты... Причем вы проявляете большее упрямство что-ли, чем другие участники дискуссий.

Объясните, какие цели вы преследуете? Вызвать у окружающих очередное чувство неполноценности, что раз не западное(американское), так должно быть обязательно хуже?(Это как с дерьмократией, как нам все пытаются доказать: "вы не такие, значит вы варвары")

Кстати, несколько дней назад вам был задан вопрос(не мною) примерно следующего содержания, вы радуетесь, что у нас якобы всё хуже?

Читая ваши посты складывается впечатление, что вы прямо таки БОГОТВОРИТЕ разработки американского военного авиапрома. Хотя мне неясно, как можно так иделопоклончески относиться к обсуждаемой технике, когда реальных данных по ней нет, а те что есть наверняка искажены, и насколько сильно, неизвестно... Причем как по американской, так и  по нашей.

Я не специалист в вопросах самолетостроения, но смотрел некоторые ролики на youtube и по субъективному моему мнению наши самолеты лучше по маневренности.

P.S. (По первому вашему предложению): А вы видели f22 и имете полное представление о его способностях? Знаете, наводит на мысли...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Reflected sound ( Слушатель )
05 июн 2008 17:25:18

Так и есть - мы отставали с принятием на вооружение аналогов примерно на 10 лет . У нас не "хуже" , у нас позже .
Если Вас это порадует - не везде , кое в чём и мы были пионерами .

ЦитатаОбъясните, какие цели вы преследуете? Вызвать у окружающих очередное чувство неполноценности, что раз не западное(американское), так должно быть обязательно хуже?

Мозги отрезвить . Это знаете-ли , полезно . Как-то раз , в самом начале 40-х годов прошлого века мы уже докричались , что наши поезда самые поездатые в мире ...

ЦитатаКстати, несколько дней назад вам был задан вопрос(не мною) примерно следующего содержания, вы радуетесь, что у нас якобы всё хуже?

Идиотские вопросы я игнорирую . Я не радуюсь и не плачу - я просто понимаю что это так и почему оно так . И соответственно совершенно не испытываю нужды давить в себе неосознаный комплекс неполноценности ура-патриотическими воплями что МиГ-21 парвёт F-22 на британский флаг .
Придёт время - сровняемся , не впервой .

ЦитатаЧитая ваши посты складывается впечатление, что вы прямо таки БОГОТВОРИТЕ разработки американского военного авиапрома.

У Вас неправильное складывается впечатление , это ввиду того что многие другие считают ВСЁ созданное "пиндосами" полным и ни на что не способным отстоем . В такой среде трезвая оценка действительно может ТАК выглядетьУлыбающийся

ЦитатаХотя мне неясно, как можно так иделопоклончески относиться к обсуждаемой технике, когда реальных данных по ней нет, а те что есть наверняка искажены, и насколько сильно, неизвестно... Причем как по американской, так и  по нашей.

Вот и мне непонятно , на основании чего некоторые заявляют что он и маневрирует как утюг , и не стелс вовсе , и тяговооруженность де никакая ...

ЦитатаЯ не специалист в вопросах самолетостроения, но смотрел некоторые ролики на youtube и по субъективному моему мнению наши самолеты лучше по маневренности.

На сверхмалых скоростях - безусловно . А на скоростях свыше 600 например , F-15 маневреннее ( и что немаловажно - в вертикальной плоскости и устоявшимся вираже без потери энергии ) чем Су-27 . "Удивительно, но факт !"
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
05 июн 2008 18:10:27


На больших скоростях высокая манёвренность - это высокие перегрузки. Вот если бы БПЛА...Строит глазки
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 июн 2008 19:46:21


Вообще-то, тезис о повышенной маневренности 15го в сравнении с 27м  на высоких скоростях (на каких?) явно из области фантастики. 15й даже по динамике разгона уступает.... а уж в маневре... то же сомместное маневрирование это  показало, да и американские летчики сквозь зубы это признают. Теперь совместных тренировок нету, но дают полетать друг другу на своих машинах... сравнить.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
05 июн 2008 16:08:34


Подобный стиль тут не приветствуется...

Аргументацию автора опровергнуть можете? Он же просто аэродинамику и компоновку рассматривал (скажете, по чертежам оценить нельзя? я как-то могу по массогабаритным данным танка делать сугубо приблизительные, но заключения о его защите... хотя признаю их весьма неточными, но дающими представление). И делал выводы. Кстати, после прочтения мне стало интересно, КАК "Рэптор" может с НЕРЕГУЛИРУМЕМЫМИ воздухозаборниками выжать заявленные Вами 2.5М????  :D

Насчет буксируемых и сбрасываемых ловушек - вполне могет быть. На Ашулуке уже довольно давно с подобным работают, на воздушно-огневых конференциях и т.п. Сбрасываемые точно есть.
  • +0.00 / 0
  • АУ