Тред №380391

Цитата: НАлЕ от 14.01.2012 00:24:17
А самолет, хороший самолет - это не высший пилотаж конструкторов?
Самолет всегда сложнее ракеты. Именно поэтому, вопрос стоимости вывода 1 кг на НОО не всегда  решается в пользу  многоразовых систем. Причем, не только из-за того, что тот же Байкал выведет в разы меньше, чем одноразовый УРМ, но и потому, что этот Байкал будет в разы сложнее (а значит и дороже), чем бочка с соплом УРМ.

Цитата: НАлЕ от 14.01.2012 00:24:17

 

За байкал вообще речь не идет... Я маленько в недоумении, самолет есть самолет - изделие заранее проектируемое с учетом обязательного и и известного ТО, замены (понятных и заранее прописанных деталей), ракета тут каким краем? Блин, уважаемый НАлЕ, вот был такой самолет "Шаттл", у него был свой движок, я думаю, что оба этих изделия (и Шаттл и SSME) проектировались и эксплуатировались немного по-другому, чем, допустим, Мрия? Нет?

• +0.52 / 1

Цитата: перегрев от 14.01.2012 01:04:24
За байкал вообще речь не идет... Я маленько в недоумении, самолет есть самолет - изделие заранее проектируемое с учетом обязательного и и известного ТО, замены (понятных и заранее прописанных деталей), ракета тут каким краем? Блин, уважаемый НАлЕ, вот был такой самолет "Шаттл", у него был свой движок, я думаю, что оба этих изделия (и Шаттл и SSME) проектировались и эксплуатировались немного по-другому, чем, допустим, Мрия? Нет?

Цитата: перегрев от 14.01.2012 01:04:24

 

Да, несколько по-другому. У саолета практически все многоразовое, у Шаттлов таки есть некоторый перечень одноразовых узлов. С учетом того, к что многоразовой ступени никто не будет предъявлять требования по 100% многоразовости всех узлов, учитывая, что и межполетный интервал никто не будет закладывать, как у самолетов, учитывая опыт саомлетчиков, то я не вижу нерешаемых вопросов в части многоразовости ступеней носителя (тот же Байкал  - это классическая многоразовая ступень для РН).

При этом вопрос целесообразности (стоимости вывода 1 кг на НОО в сочетании с приемлемой надежностью) остается открытым. Уж во-всяком случае, решение  этого вопроса не для моего среднего ума.

• +0.78 / 2

Цитата: НАлЕ от 14.01.2012 01:13:41
Да, несколько по-другому. У саолета практически все многоразовое, у Шаттлов таки есть некоторый перечень одноразовых узлов. С учетом того, к что многоразовой ступени никто не будет предъявлять требования по 100% многоразовости всех узлов, учитывая, что и межполетный интервал никто не будет закладывать, как у самолетов, учитывая опыт саомлетчиков, то я не вижу нерешаемых вопросов в части многоразовости ступеней носителя (тот же Байкал  - это классическая многоразовая ступень для РН).

При этом вопрос целесообразности (стоимости вывода 1 кг на НОО в сочетании с приемлемой надежностью) остается открытым. Уж во-всяком случае, решение  этого вопроса не для моего среднего ума.

Цитата: НАлЕ от 14.01.2012 01:13:41

 

У любой РН, есть одноразовые узлы. Например, система зажигания у ЖРД. Ампулы с пусковым горючим были и есть и РД170/171М/180/191/0124 (F-1). Снять/поставить - это все таки разобрать (потом собрать) двигатель. Плазменные устройства зажигания пока только на на водороде. На гипотетическом (пока) байкале, двигатель на котором нужно поменять разовые элементы и очистить. Весь цикл работ, ну по моим оценкам, сравним с новым движком по цене. В цене возвращаемой ступени движок процентов 35-40, да плюс стоимость работ по диагностированию самой ступени. Вспомним ТТУ Шаттла.. В общем, пока овчинка выделки не стоит. Хруники считали, что многоразовые РН будут окупаемы при повышении надежности от существующей процентов на 50.

• +0.78 / 2

Цитата: перегрев от 14.01.2012 02:09:05
У любой РН, есть одноразовые узлы. Например, система зажигания у ЖРД. Ампулы с пусковым горючим были и есть и РД170/171М/180/191/0124 (F-1). Снять/поставить - это все таки разобрать (потом собрать) двигатель. Плазменные устройства зажигания пока только на на водороде. На гипотетическом (пока) байкале, двигатель на котором нужно поменять разовые элементы и очистить. Весь цикл работ, ну по моим оценкам, сравним с новым движком по цене. В цене возвращаемой ступени движок процентов 35-40, да плюс стоимость работ по диагностированию самой ступени. Вспомним ТТУ Шаттла.. В общем, пока овчинка выделки не стоит. Хруники считали, что многоразовые РН будут окупаемы при повышении надежности от существующей процентов на 50.

Цитата: перегрев от 14.01.2012 02:09:05

 

Ну и? О чем мы спорим? Вопрос целесообразности многоразовых тележек остается. На этом и Шаттлы если и не погорели, то , скажем так, оказались пока что тупиком (может даже они и время обогнали).
Мы же спорили о технической возможности. Не?

• +0.78 / 2

Цитата: НАлЕ от 14.01.2012 02:15:18
Ну и? О чем мы спорим? Вопрос целесообразности многоразовых тележек остается. На этом и Шаттлы если и не погорели, то , скажем так, оказались пока что тупиком (может даже они и время обогнали).
Мы же спорили о технической возможности. Не?

Цитата: НАлЕ от 14.01.2012 02:15:18

 

Сразу открещусь от "староновогодних" 50ти процентов Ну сами понимаете...
В целом повторюсь, есть проработки о целесообразности многоразовых возвращаемых первых ступеней, на сегодня такая ступень никакого выигрыша в стоимости не дает. Получится у Маска - дай Бог.

• +0.60 / 4