Большой передел мира
269,831,789 525,131
 

  Грамотей ( Слушатель )
07 июн 2008 16:47:02

Тред №38041

новая дискуссия Дискуссия  222

США выходят из Совета ООН по правам человека.
Об этом заявила газета "Взгляд" http://www.vz.ru/pol…75192.html со ссылкой на агенство Reuters.
Так что весь запал США по поводу демократии и правам человека  - обычный ...
Надо же было отдельным м.ам верить?
Отредактировано: Грамотей - 08 июн 2008 00:24:26
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  Ev-Reytor ( Слушатель )
07 июн 2008 16:57:39

Можно узнать, почему разместив эту инфу , практически выхватив цитату , вы не привели полный текст сообщения?

"По словам господина Маккормака, чьи слова приводит Радио Свобода, игнорируя ряд грубых нарушений прав человека в разных странах, СПЧ чаще всего делает объектом своей критики Израиль.


Отметим, что США не входят в состав Совета по правам человека, их представители обладают статусом наблюдателей и вправе выступать в ходе дебатов.

В Совет входят 47 членов. Он был создан под эгидой Генеральной Ассамблеи ООН весной 2006 года. Соответствующую резолюцию поддержали 170 стран – членов ООН, включая Россию.

Совет заменил комиссию по правам человека ООН, которая дискредитировала себя, предоставляя широкомасштабные полномочия государствам – грубейшим нарушителям прав человека в мире, таким, как Судан и Зимбабве.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Грамотей ( Слушатель )
08 июн 2008 00:30:21

Вы из тех кто верит в искренность США?
Или это по долгу службы?
Лоббируете, так сказать?
И не приемлите неудобные цитаты?

Напомню, что правила форума рекомендует не увлекаться копированием чужих текстов,а ограничиваться ссылкой и краткой аннотацией.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Ordnung ( Слушатель )
09 июн 2008 12:51:43

    Не вижу никакого вырывания из контекста. США выходят из Совета ООН по правам человека? Выходят. Некоторое количество дежурной госдеповской демагоги как-то смысл этого мероприятия меняют? По-моему никак. Ну не будет же госдеп прямо говорить, что тема "запчел" для них потеряла актуальность с момента, когда претензий к ним и их саттелитам и союзникам по правам человека можно выкатить не меньше, чем они сами смогут предьявить конкурентам, а плясать комитет под свою дудку госдеп заставить не сумелСмеющийся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Пахарь Арепо ( Слушатель )
07 июн 2008 16:58:11


Это новость замедленного действия, которой уже не один годУлыбающийся.  Они изначально против участия в Совете выступали, как стало ясно, что не выйдет органа, работающего в формате "одобрям-с" в отношении всех американских инициатив и в формате "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу" по всем вопросам, касающимся злоупотреблений самих СШП.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Неевклид ( Слушатель )
07 июн 2008 17:13:03


По-видимому, дело идет к ситуации вроде той, что в профессиональном боксе: этот чемпион мира по версии такой-то, тот - по другой версии...

А тут будут страны, соблюдающие Права Человека™ по версии СПЧ - против тех, кто соблюдает Права Человека™ по версии, например, Amnesty International  Строит глазки (ну или любые другие названия, не суть)

Маразм крепчает  :D



А зачем? Смысл не меняется.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Ev-Reytor ( Слушатель )
09 июн 2008 08:32:17


Что можетет сказать о куске цитаты-"Она любила на балконе...."?? вывод какой сделаете??Подмигивающий

Тем не менее полностью это звучит так-
"Она любила на балконе Предупреждать зари восход, Когда на бледном небосклоне Звезд исчезает хоровод, И тихо край земли светлеет, И, вестник утра ..."

Так  и у вас, выхватили кусок из контекста, передергиваете батенькаПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
09 июн 2008 09:36:08


Могу сказать, что цитата очевидно оборвана  ;) Это можно показать с помощью синтаксического анализа на уровне школьной программы по русскому языку.

Фраза же "США выходят из Совета ООН по правам человека" целостна и несет ровно тот смысл, что и в первоисточнике.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Ev-Reytor ( Слушатель )
09 июн 2008 10:59:33

Да ничего подобного..
"Она любила на балконе!", "Она любила на балконе ??"  "Она любила на балконе...(задумчиво)". Как видите все закончено.
Хлесткий заголовок . приведенный вами, служит всего лишь приманкой для читателей. Похоже вы ограничелись лишь чтением заголовка...Впрочем , подозреваю. суть для вас и не важна, важно другоеПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Ivor ( Слушатель )
09 июн 2008 11:06:40


Ev-Reytor, фраза "США выходят из Совета ООН по правам человека" соответствует "Она любила на балконе Предупреждать зари восход" из Вашего примера. А тому обрубку, который Вы приводите ("Она любила на балконе") - соответствует "США выходят из Совета ООН". В первом случае информации достаточно, чтобы оценить событие, во втором - вообще непонятно, о чём речь
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
09 июн 2008 11:08:41


Клоунство и юление. Причем сами прекрасно это понимаете.



Ну, подозревайте. Подозревать никто не запрещает, если так уютнее.

В отличие от многих других случаев несоответствия заголовков содержанию, этот абсолютно сух, информативен и полностью передает суть дела. Впечатление "хлесткости" создается в либерально-предвзятом сознании в силу противоречия этой самой сути дела с мифом о США как оплоте Прав Человека™. Для человека неангажированного - никакой хлесткости нет, просто сообщение.

(офф, удалю)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №38040
Тред №38042 >>