Современные российские ВС
38,199,387
99,003
|
ursus ( Слушатель ) |
| 08 июн 2008 18:31:27 |
Тред №38102
новая дискуссия Дискуссия 101
"Далее возможны были два подхода - первый, применявшийся в СССР- до основанья и затем Смеющийся, США же пошли своим путём - еще на первоначальном этапе они предусматривали в будущем такую возможность, и не ломали построенное, а наращивали толщину стенок шахт и оголовков,"
Типа наши такие придурки, что вместо того, чтоб добетонить яму, они с плачем выкапывали ракету, выкидывали на свалку, а затем строили шахту с бетоном на пол-метра толще? Через пол-года ритуал повторялся.
Дивизия моего детства 59-я ракетная - только с середины 90-х стала сокращаться за выработкой ресурсов. А строилась с 66 года.
Как-то пережила изменения КВО.
Типа наши такие придурки, что вместо того, чтоб добетонить яму, они с плачем выкапывали ракету, выкидывали на свалку, а затем строили шахту с бетоном на пол-метра толще? Через пол-года ритуал повторялся.
Дивизия моего детства 59-я ракетная - только с середины 90-х стала сокращаться за выработкой ресурсов. А строилась с 66 года.
Как-то пережила изменения КВО.
ОТВЕТЫ (4)
|
:asd: ( Слушатель ) |
| 08 июн 2008 18:39:44 |
Цитата: ursus от 08.06.2008 18:31:27
не все так просто. там и за стенками и в стенках кой-чего имеется. так что надобно учитывать при проектировании...
|
|
Инженегр ( Слушатель ) |
| 08 июн 2008 19:33:08 |
Цитата: ursus от 08.06.2008 18:31:27
Воспоминания детства вещь ненадёжная. Вам еще с детства помнится, например, что маршал Жуков был вором. :o Или что ракетные дивизии перестраивают каждые пол-года.
Большинство наших ШПУ пережили по три переделки с момента перехода РВСН на т.н. "одиночный старт". Исключение составляли дивизии, расположенные восточнее Алтая - они простояли без последних двух переделок лет по 30. Я так думаю, что их держали как разменную карту в процессе ведения переговоров по СНВ. Последние годы, кажется, они вообще "дежурили" со снятыми головными частями, ибо были на грани безопасной эксплуатации из-за выработки всех ресурсов.
|
|
ursus ( Слушатель ) |
| 08 июн 2008 19:39:03 |
Выше Вы изволили писать:
"Далее возможны были два подхода - первый, применявшийся в СССР- до основанья и затем, США же пошли своим путём - еще на первоначальном этапе они предусматривали в будущем такую возможность, и не ломали построенное, а наращивали толщину стенок шахт и оголовков"
А затем:
Так что было - "до основания", или "не ломали построенное, а наращивали толщину стенок шахт и оголовков", "Большинство наших ШПУ пережили по три переделки".
Не понятно.
"Далее возможны были два подхода - первый, применявшийся в СССР- до основанья и затем, США же пошли своим путём - еще на первоначальном этапе они предусматривали в будущем такую возможность, и не ломали построенное, а наращивали толщину стенок шахт и оголовков"
А затем:
Цитата: Инженегр от 08.06.2008 19:33:08
Так что было - "до основания", или "не ломали построенное, а наращивали толщину стенок шахт и оголовков", "Большинство наших ШПУ пережили по три переделки".
Не понятно.
|
|
Инженегр ( Слушатель ) |
| 08 июн 2008 19:52:23 |
Цитата: ursus от 08.06.2008 19:39:03
Что Вам непонятно - кого я называю "нашими ШПУ", пережившими переделки? Или кто для меня ненаши, реконструировавшиеся без слома?
Наши для меня - это советские и российские , ненаши - американские.
А для Вас? ???