Радиолокация - это очень просто
200,835
417
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 янв 2012 в 15:17 |
Тред №381798
новая дискуссия Дискуссия 287Цитата: rommel.ua
Стоп. Сравнивать поражающую спутник мощность с солнечной постоянной все же не корректно - та размазана в оч. широком диапазоне, да еще и большИм куском лежит в оптике..
Предположим у вас есть мазер, полмегаватта мощностью, и с длиной волны подстроенной аккурат под величину элементарных проводников в рассыпухе спутникового нутра. Можно пожечь?
Размазанность в спектре не имеет никакого значения. В конечном итоге все, что не отразилось, превращается в тепло :)
Имеет значение мощность, а значит непряженности магнитного и электрического поля. Далее два механизма, или электрический или тепловой пробой. Магнитные поля от радиоизлучения опасных величин не достигают. Другое дело ЭМИ... Но там, наряду с большими напряженностями, спектр достаточно низкочастотный и величина скин слоя большая. А радиоволна экранируется очень и очень просто, даже фольгой, даже напылением в несколько десятков нанометров. Приемные тракты обязаны иметь защиту от перегрузок. Ну и 13Вт/м2 - не тот уровень мощностей, про которые стоит сильно беспокоиться.
ОТВЕТЫ (6)
|
Dobryаk ( Специалист ) |
| 18 янв 2012 в 15:48 |
Некий привет-ответ с соседней ветки. Это было четверть века тому назад, и было, а не фантазии. Проблема все же не в выводе из строя, а в элементарных наводках.Цитата: Пешеход от 18.01.2012 15:17:58
Цитата: Dobryаk от 04.01.2012 13:26:03
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 янв 2012 в 15:59 |
Цитата: Dobryаk от 18.01.2012 15:48:45
Это да... Проблема ЭМС очень сложна, вылезает довольно часто и всегда боком. Кстати, ни одна из станций, с которыми я имел дело, не прошла испытания на ЭМС без доработок. А в Вашей истории этим похоже вообще не заморачивались.
Но разговор шел как раз в смысле "выжечь". Собственно, разовые сбои, вызванные внешними помехами в обсуждаемом случае наверное не фатальны, тк стартовое окно довольно длительно и не привязано к конкреным географическим координатам (сложно представить себе супермощную РЛС, гоняющуеся за КА). А вот выход из строя - увы фатален.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 янв 2012 в 16:51 |
Цитата: Пешеход от 18.01.2012 15:17:58
Не, снова стоп.
Тепловой механизм рассматривать смысла не имеет - спутник вряд ли в косм. пространстве нагреется сильнее чем при прохождении атмосферы. Или же не просто выгорит электроника, а будет куча повреждений, которые телеметрия (вроде ж что-то удалось снять) даст на землю. Потому, если он прошел этот этап, то забудем о тепле..
Далее, я писал о мазере. Что-то на конспирологию потянуло
Т.е очень малая расходимость, и на дальности в те самые несколько сотен км имеем падение мощности, ну, на порядок.. т.е. на тушку аппарата (1-2 м2) попадает несколько десятков киловатт в микроволновом диапазоне. И вот тут в полный рост встает вопрос - можно ли таким путем вывести из строя спутник?
Думаю, такие эксперименты велись еще лет 50 назад
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 18 янв 2012 в 17:01 |
Цитата: rommel.ua от 18.01.2012 16:51:41
Это не есть факт.
Как Вы думаете, для чего на РН ставится обтекатель?
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 18 янв 2012 в 17:23 |
Цитата: rommel.ua от 18.01.2012 16:51:41
Стоп, вы про лазер или мазер? Ширина луча в радиодиапазоне не зависит от способа генерации. А зависит от аппертуры антенны. Поэтому, чем бы мы не сгенерировали радиоизлучение, мазером или магнетроном, для получения узкого луча нужны все теже примочки, называемые АФУ. Поэтому на поверхность спутника в радиодиапазоне вы десятки киловат фиг получите. Или это будет устройство эпических масштабов и совершенно определенного назначения, наличие которых мне неизвестно. Хотя целый ряд работ над оружием на основе электромагнитного излучения у нас проводился, достигнуты определенные результаты и сделан вывод - "нафиг-нафиг, есть масса более простых способов нагадить супостату"
PS И немного цифр. При мощности излучения 10МВт, на длине волны 3мм, нужно иметь антенну 5м диаметре, чтобы на расстоянии 100км получить 10кВт на площади поверхности 5м2. Такое можно получить только с помощью АФАР, решив задачу съема с поверхности 25м2 более 40МВт того самого тепла. Или с другой стороны иметь плотность потока излучения в раскрыве антенны 400кВт/м2, что тоже неплохо... При этом Солнышко будет вырабатывать на этой же поверхности спутника 6.5кВт
|
|
Пиджак_9 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2012 в 23:52 |
Цитата: rommel.ua от 18.01.2012 16:51:41
Вот здесь этот вопрос рассмотрен. Даны результаты натурных экспериментов по воздействию РЧЭМИ на разные варианты электроники. Очень интересные результаты по временному ослеплению взрывателей. Неожиданные результаты по спонтанному восстановлению функционирования радиовзрывателей после "разрушающего" импульса. Вывод из строя РЛС также экспериментально проверялся.
http://militera.lib.…index.html
Так что при тех условиях, в которых находился "Фобос" вывести его из строя РЧЭМИ наземной генерации невозможно.
Как, впрочем, и было Пешеходом сказано изначально.