Тред №38348

Цитата: Breeze - Я вообще не думаю, что сегодня на Су-27 есть дипольные отржатели в качестве кампонента штатных средств РЭБ.

Ещё раз повторюсь, думать в таких случаях не надо, надо просто знать, желательно - достоверно (особенно если Вы себя как профи позиционируете). Ну а если не знать, то читать хотя бы общедоступные ликбезники для пионЭров... http://www.airwar.ru…/su27.html

ЦитатаАППАРАТУРА БОРТОВОГО КОМПЛЕКСА ОБОРОНЫ предназначена для регистрации облучения самолета радиолокационными станциями противника и предупреждения об этом экипажа, постановки пассивных и активных помех в радиолокационном и инфракрасном диапазонах. На самолете установлены станция предупреждения об облучении СПО-15 "Береза" и устройство выброса пассивных помех - ложных тепловых целей и дипольных отражателей - АПП-50 с 96 патронами калибра 50 мм. Антенны станции предупреждения об облучении размещены на боковой поверхности воздухозаборников и в хвостовой части самолета. Блоки устройств выброса пассивных помех расположены в хвостовой части самолета в районе сопел двигателей: в кормовом "ласте" (по 14 трехпатронных блоков в левой и правой его половинах) и центральной хвостовой балке (4 трехпатронных блока).

Да, сразу предупреждаю Ваше желание возопить "данные устарели" и ""лапшой" сейчас никто не заряжает" (кстати, хотел бы я увидеть энтузазиста, зарядившего "светлячками" центральную секцию... ). Вот Вам такой же ликбезник по СУ-34, который, как известно является не слишком устаревшим модификатом 27-ки: http://www.74rif.ru/su.html

ЦитатаНа Су-34 установлен мощный автоматизированный комплекс радиоэлектронного противодействия с возможностью дальнейшего совершенствования. В аппаратуру комплекса входят: станция радиотехнической разведки и активных помех, теплопеленгатор для обнаружения пуска ракет по их тепловому излучению, устройство выброса пассивных помех - ложных тепловых целей и дипольных отражателей.

Как видите, "Берёза" сгнила, АПП ушла на заслуженный отдых (сейчас "в моде" пропеллентный сброс, чать не прошлый век... ), а "лапша" - до сих пор живёт и здравствует...

Цитата: BreezeВидимо "в консерватории" профессура не прислушиваются  Вашим прекрасным методикам засирания тысяч кубаметров пространства диполями для   исключение поражения самолётов всякими AIM-120C.  :D

Ессно не прислушивается, они их и так знают, и сиськимасиськи @бут господ конструкторов (которым каждый килограмм взлётной массы - как ржавым серпом по... э-э-э... молоту) за попытки на этой подсистеме сэкономить... Причём @бут, насколько мне известно, со студенчества...

Цитата: Breeze- Припоминается мне, что при тех знаменитых налётах ставили дополнительные устройства сбрасывания диполей.

Правильно припоминается... Штатно на "Баффе" стоит две таких кассеты (кстати, если порезать их пополам - получатся штатные истребительные ALE-29), а "лапшерезка" стоит одна и без доп.бункера (во второй люк монтируется АФА для документальной регистрации эффективности удара). Так что штатный комплект действительно был усилен почти вчетверо по сбрасываемой массе...

Цитата: Breeze- Она приведена - 5м2.

;) Так и я о том же.. Пятьдесят квадратных футов, как и было сказано...

Цитата: Breezeкомфортные полигонные условия - как и всех.

Сударь, если Вас не затруднит - расскажите это народцу, что с Эмбы, что с КапЯра, что из Ейска... Вот мужики удивятся...

Цитата: Breeze- Ну, прекрасно! Возвращаемся к методикам 60-х годов! Вам осталось уговорить "консерваторию"...

Ещё раз... Головную "консерваторию", которая гнездится на Ленинградке в аккурат между ОКБ-27 и МАЯми, уговаривать не надо - она сама кого хошь уговорит... А не уговорит - так вы@бет, вытряхнет, высушит и опять вы@бет, по закону Паскаля, во все дыры с одинаковой силой... Прецеденты наблюдал лично (слава те Господи - на на своей шкуре, ибо я во первых "пиджак", а во вторых - "естественный конкурент" - сам не летаю и другим не даю)...

Цитата: BreezeНа здоровье! Видимо, ЭПР у этого куска и у F-22 на этой дальности близки.

Извините, но не могли бы Вы ещё раз прочитать Ваши же слова, желательно - с чувством, с толком и с расстановкой? ЭПР метрового куска провода типа телефонного и ЭПР истребителя - "близки"...  :D

Цитата: Breeze- По нему откуда только не стреляют, в том числе - и с подводных лодок...

Знаете, вообще-то ракетный полигон - это то, откуда стреляют. По чему стреляют - это либо мишенный комплекс, либо радарный/ПРОшный/ПВОшный полигон...

Цитата: Breeze- Ню, ню! Шас я кинусь таких пустяков уточнять. Делать больше нечего.

То есть Вы предпочитаете голословные утверждения? Ясно, так и запишем...

P.S. Кстати, странно, что человеку, претендующему на минимальный профессионализм в области РЛ систем надо "уточнять" настолько общеизвестные "рекорды отрасли"...

Цитата: Breeze- Мне было бы гораздо интереснее узнать, насколько реально ЭПР с носа F-22 на М=1.5 больше, чем она же на М=0.9.

"Приносите - взвесим" (ц)...
А если серьёзно - могу порадовать только косвенными данными, полученными из ТТХ контрбатарейных РЛС: для снаряда калибра 155 мм вносимая скачком уплотнения ЭПР - десятые квадрата (в смысле, до единицы). А что до конкретных исследованй на кокретной модели - закажите Raytheon'у (если возьмутся), у нас вряд ли выйдет, потому как подход к использованию "малозаметности" несколько от амовского отличается (не "спрятаться, чтобы никто и никогда не увидел", а скорее уж "видит око, да зуб неймёт"... ).

Цитата: Breeze- А это не для Вас. Тут полно медведей, волков, акул и прочей живности...

Сударь, во первых, не считайте оппонента глупее себя (по крайней мере, до того момента, пока он это сам наглядно не доказал), ибо чревато это... Ну а во вторых - а чем Вам моя аватарка не понравилась?

Цитата: Breeze- Нужны конкретные числа.

Давайте... Обсудим и даже промоделируем (у меня где-то в архивах CRONUS по-моему валялся... ). С Вас - конкретная геометрия планера и тип покрытия...

Цитата: BreezeНеужели непонятно, что если бы полёт на М>1 столь фатально сказывался бы на ЭПР F-22, тогда тот самый суперкруз не только не был бы рекомендован к использованию над полем боя, но наоборот: рекомендовалось бы его избегать, как чёрт ладана!

Извините, с каких это веников? Прятаться от наземных средств ПВО однозначно бессмысленно (доказано экспериментально. в Югославии, даже тридцать лет технологической разницы как выяснилось не лечат... ), а так есть весьма ненулевая вероятность, например, энергичными маневрами "разболтать" ГСН аттакующей ЗУР/УРВВ, чему уменьшенные "перья" индикатрисы ЭПР в задней полусфере сильно способствуют.., Извините, всё грамотно, не до@бёшься...

Цитата: Breeze- См. выше. Судя по всему, прирост ЭПР незначителен для того, чтобы всерьёз опасаться применения сверхзвуковых режимов для стелс-самолётов.

Угу, угу.., Погуглите "проект ARRDM" и посмотрите, куда там в итоге малозаметность засунули и почему... Ясно дело, чно не истребитель, однако на мой взгляд - максимально корректное к оному приближение...