F-22 Раптор
2,010,668 5,379
 

  zangiff ( Слушатель )
12 июн 2008 13:02:23

Тред №38515

новая дискуссия Дискуссия  345

Цитата: Breeze
Врёт это должностное лицо, как сивый мерин, только и всего. Как врала куча должностных лиц до него, как будет врать огромное число должностных лиц после него. Работа у них такая, тут уж ничего не поделаешь. К тому же это лицо крайне заинтересовано в данном вранье. А очковое втирательство восходит своими традициями в России к светлейшему князю Потёмкину-Таврическому...  :D
...ЭПР 0.1-0.5 м2 - приблизительно в этом интервале лежит величина эффективной радиолокационной поверхности рассеяния малозаметного самолета Локхид Мартин F/A-22A... - Это полное враньё. Это данные самолёта EF-2000, известные всей Европе и остальному миру. Но никак не F-22. И должностное лицо это знает великолепно. - Менее 0.001м2?! Это сказка. А про "давно" - просто байка.- Поинтересуйтесь и Вы:
http://www.sukhoi.ru…hp?t=48621


Мало того, должностное лицо просто не дружит с логикой... Я не специалист в авиации, но вижу СТОЛЬКО логических противоречий в данной статье, что их анализ займет места больше, чем сама статья... Т.е. должностное лицо даже грамотно скрыть вранье не умеет... А ведь это ген. директор НИИ...
"Он такой же директор как я архиерей" (с) М. Булгаков.
Теперь внимание вопрос - что может НИИ с таким гендиректором?
Цитата
Стрелять нашим комплексам предстоит по мишеням, отражающая поверхность которых составляет всего лишь 0,01 м2.


Опять вопрос - с какой дистанции и на какой высоте мишень? С какой скоростью движется?  :) Применяет ли мишень помехи? Есть ли имитация работы средств РЭБ противника?
Это - главные вопросы, а не теоретическая возможность поражения цели с эпр всего лишь 0.01м2...
Теория нужна только для рекламных буклетов...
Отредактировано: zangiff - 12 июн 2008 13:05:21
  • -0.29 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (13)
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
12 июн 2008 13:18:59


Сказано, по сути, следующее.
"Я, не специалист в данной теме, считаю данный материал по этой теме враньем. Автора, специалиста в данной теме, я, не специалист, считаю неграмотным вруном. Почему я так считаю, я не скажу".

Вот вопрос. Можно ли считать ли этот шедевр 1) квалифицированным мнением, 2) хоть сколь-нибудь полезным для дискуссии сообщением?

Впрочем, тот поток неадеквата, в который превратилась ветка, уже ничем не испортишь  >:(
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
  zangiff ( Слушатель )
12 июн 2008 13:30:11

Таким как выУлыбающийся хотя бы Breeze указал на сознательную подмену гендиректором характеристик  EF-2000 на F-22... Такое называется одним словом - ВРАНЬЕ.  Стало быть, этот гендиректор - врун. Вам мало?
Даже для специалистов никто не отменял тот факт, что в первую очередь надо уметь думать самостоятельно....
Вот вопрос - умеете ли вы вообще думать и анализировать? Или только отделять "источники" от "наших" и "не наших" по принципу "гип-гип - ура - значит, наш", остальные - не наши?
Если умеете - просто прочитайте сами эту статью и сделайте выводы...
  • -0.21 / 1
  • АУ
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
12 июн 2008 13:37:07


Вы издеваетесь, что ли? Впрочем, чего я спрашиваю...

Слово против слова. Для вас слово некого анонимного форумного персонажа весомее слова же не анонимного специалиста.

Комментариев нет.

Упомянутые логические противоречия в статье (а не между статьей и словами форумных персонажей) не озвучите? Иначе придется считать вас пустобрехом.
  • +0.21 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Sennary ( Слушатель )
12 июн 2008 13:51:31


2neevklid Ой, да бросьте вы, наши постоянно врут. На вскидку - не смотрели по телевизору передачу про плазменный щит который будет скрывать самолет от радаров? Так там такого наговорили...Обеспокоенный
ЗЫ Я это к чему... Не надо считать что наши святее папы римкого. Врут также и столько же как и все остальные. А врали в конкретном случае или нет решайте сами.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  wwm ( Слушатель )
12 июн 2008 14:01:12


А вы из каких?
("Китаец говорит, что все китайцы вруны. Можно ли ему верить?")
Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gosh ( Слушатель )
12 июн 2008 14:03:27


Ну так и американцы с тем же успехом врут. Поэтому никаких выводов и оснований для воспевания(обсирания) Раптора сделать невозможно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Мимохожий ( Слушатель )
12 июн 2008 16:18:19
Телевизор больше смотрите...Подмигивающий И голова у Вас станет деревянная и квадратная. И ...э-э-э... меч сломается... Как у М. Калашникова...Подмигивающий

А если Вам не по3.14здеть надо, а охота разжиться инфой, более-менее близкой к реальности - то читайте вот это: http://vivovoco.rsl.…STELLS.HTM Ессно, не Бог весть что, но за начальный ликбезник и за отправную точку, от которой можно более-менее осмысленно копать дальше - вполне сойдёт.Подмигивающий
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Sennary ( Слушатель )
12 июн 2008 19:11:52


Как это красиво, выдирать из сообщения часть предложения, полуностью извращая его смысл и к нему придиратся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  дим ( Слушатель )
10 июл 2008 16:50:07


сударь, вы думаете "вам постоянно врут" и "особенно про плазменный щит"

а скажем журнал INTERNATIONAL DEFENSE REVIEW уверен, что данный щит разрабатывается. Они отнеслись к нашим академикам гораздо серьёзнее.

Вам же советую снизить тон обвинений. "наши постоянно врут" звучит слегка напыщенно, преувеличено и ... неправда корочеУлыбающийся

читайте ссылку  http://www.fighter-p…ealth2.htm
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  zangiff ( Слушатель )
12 июн 2008 14:09:30

Навскидку.
"Сравнение заданных ТТХ РЛСУ «Ирбис-Э» с зарубежными аналогами затруднительно , поскольку информация по разрабатываемым системам с ФАР и АФАР носит, как правило, рекламный, оценочный характер."
Уже хорошая фраза, по сути, "за вранье - не взыщите". Есди ты говоришь серьезно - то и говори серьезно, а не юли...
Так, заявленная в ТТЗ системы «Ирбис-Э» дальность обнаружения малоразмерной воздушной цели класса «истребитель» значительно превосходит аналогичные характеристики зарубежных аналогов.
Что такое в ТТЗ? Почему не в ТТХ? Почему сравнивается ТТЗ нашей системы с ТТХ зарубежных? Читерство... А читерят - слабые...
ТТЗ может быть и "сбить НЛО в районе Солнца"... При этом сравнение с ТТХ зарубежных изделий...
По заявленным характеристикам F/A-22A не имеет реального преимущества перед Су-35 с РЛСУ «Ирбис-Э» в дальнем ракетном воздушном бою.
Какие фаши токазательстфа? Такие нигде тут не озвучиваются...
Обнаруживать «сверхмалозаметные» цели (с ЭПР в 0,01 м2) РЛСУ должна на дальностях до 90 км
Вот-вот.... До 90 км...
В то же время, американский истребитель «видит» своего противника с ЭПР 1 м2 на дистанции лишь 200 км
Вот так ближе к истинеУлыбающийся...
К тому же, где сказано, что у наших истребителей ЭПР - 1м2. Не сказано нигде...
Интересно сравнить «дуэльные» возможности авиационных комплексов Су-27СМ2 (Су-35) и F-22A «Сухой», оснащенный «Ирбисом», может обнаружить цель с ЭПР 0.1-0.5 м2 (приблизительно в этом интервале лежит величина эффективной радиолокационной поверхности рассеяния малозаметного самолета Локхид Мартин F/A-22A) на дистанции 165-240 км.
Уже говорилось, что это EF-2000,  а не F-22. Ген. директор просто врет...
Почему врет - по-человечески тоже понять можно...
Таким образом, малозаметный «Рэптор» со своей АФАР по части бортового радиолокационного комплекса не имеет никаких реальных преимуществ перед модернизированным «Сухим» в ракетном воздушном бою на «вневизуальной» дальности.
Даже если допустить, что у Раптора ЭПР 0.1м2, (а не 0.01, что на мой взгляд более реально) а у су-35 - 1м2 (что далеко не факт) - т.е. больше в 10 раз, то должно получиться, что наш радар видит лучше в 10 раз, раз речь идет о "равенстве"....
Почему же об этом не пишут в данной статье?
А только юлят, юлят и юлят, как китайцы или проститутки...
  • -0.21 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  DarkCat ( Слушатель )
12 июн 2008 14:30:12


Единственный вопрос - КЕМ ГОВОРИЛОСЬ???  ;)

Опровергните, на пример, такое мое высказывание: Раптор вообще выходит в подпространство............ и что указанная ЭПР - это вообще ЭПР Абрамса  летящего на высоте 35 тыс.м.  ;)Показывает язык
  • +0.21 / 1
  • АУ
 
 
 
  Gosh ( Слушатель )
12 июн 2008 13:53:32


Ваш Breeze только что нес какую-то чушь про то, что у нас нет мишеней меньше 3 метров. Причем сам же привел ссылку, в которой описываются наши мишени меньше метра.
И его "указания" недостаточно для обвинения гендиректора во вранье.

Для этого нужно иметь объективные данные об ЭПР Раптора. А их нет, по определению.
  • +0.21 / 1
  • АУ
 
  Инженегр ( Слушатель )
15 июн 2008 14:14:05

Поскольку я тоже в нынешней ипостаси ген.директор, решил обидеться за "однофамильца".УлыбающийсяЯ не специалист в авиации (с), зато неплохо разбираюсь в логике. И очень мне хочется увидеть в Вашем исполнении разбор допущенных Беловым  логических ошибок, кторых, говорят,  :D СТОЛЬКО, что для Вас однозначно не составит труда их заклеймить и пригвоздить. >:(
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №38514
Тред №38516 >>